Skip to main content

賽局理論說:全面開放?

 

賽局理論的確能協助政府,從亞太地緣多邊﹝台、中、美、日、東協﹞戰略互動,謹慎處理台海双邊的經貿、政治、安全等複雜問題。但若如該社論聳動稱,「賽局理論說:全面開放」,那真是太扯了!

 


<相關評論>
1, 2

◎林環牆, 部落格專論, 11-10-2006; 東森新聞報, 11-23-2006

日前於去年榮獲諾貝爾經濟學獎的美國經濟學者謝林(Thomas C. Schelling, 圖片)應邀訪台演講,據經濟日報社論引述,這位以賽局理論見長的學者在台表示:「台灣應高度開放,兩岸的互動愈多,中國大陸對台灣的依賴愈深,台灣的危機就愈減少。」該社論竟大為欣喜,以「賽局理論說:全面開放!」為題,作出天馬行空的結論,謂:「簡單的賽局理論,清楚地指出兩岸最佳也是唯一的選擇。當政者可願三思?」

最近,筆者在自由時報一連以「經濟日報專業不及格」 、「 再論經濟日報專業不及格」、「自由貿易不等於自由放任」三篇撰文批判該社論屢屢浮現的斯德哥爾摩症候群。現在該社論又借用諾貝爾學者的光環,試圖強化其一貫主張西進中國的正當性。

謝林博士在賽局理論的學術貢獻,令人佩服。但任何負責任的經濟策略,除了要符合策略目的與邏輯外,還要顧及經濟的現實。因此筆者日前去函請益,希望能獲回應。

一些特定媒體常常指責台灣政府「鎖國」,其實只在於服務其政治意識而已,因為台灣已屬高度開放,進出口貿易總額高達GDP的百分之一百二十以上。

即使按美國傳統基金會/華爾街日報發表的2006年經濟自由度指數,在全球161個經濟體中,台灣排第三十七名,大約超越其中四分之三的經濟體。在亞太地區,台灣經濟自由度僅低於兩個城市經濟﹝香港排第一,新加坡第二﹞,以及三個已開發國家﹝澳洲、紐西蘭同列第九,日本第二十七﹞。至於南韓,僅排第四十五,尚落後台灣八名。中國則排第一百十一,遙遙落後,而且和印度一樣,一起被歸類為「大部份不自由」﹝mostly unfree﹞。歐洲的法國和義大利,雖屬先進工業國,但排名仍落後於台灣。

無疑,台灣仍存有相當大的空間,可進一步解除不必要的政府管制。但若說台灣現在是「鎖國」,那中國、印度、南韓,法國、義大利,以及更多國家等是不是都已鎖在抽屜裡?

賽局理論的確能協助政府,從亞太地緣多邊﹝台、中、美、日、東協﹞戰略互動,謹慎處理台海双邊的經貿、政治、安全等複雜問題。但若如該社論聳動稱,「賽局理論說:全面開放」,那真是太扯了!

台、中、美、日、東協等亞太地緣多邊關係可視為一個賽局,顯然,中國的戰略目標在於併吞台灣成為區域強權,但這個發展會衝擊美、日的太平洋戰略利益。在賽局戰略夾縫中的台灣,不論人口、面積、經濟規模,與中國對照之下,都呈現絕對的不對稱。台灣如何有能耐透過讓中國加深對台灣依賴,來降低中國霸權野心,以保台灣?

(作者為美國「台灣公共政策諮議會」研究員暨北卡大學經濟學副教授)

圖片來源:NPR

Comments

Dylan said…
我觉得互动多不见得会造成相互的依赖
要无可取代或不易取代才会有依赖的关系

建立垂直分工的产业关系或有可能
但恐怕太晚了

全面开放是太过单纯的策略

以商围政 以民逼官 是很有智慧的做法
但事事蓝绿对决的台湾 做不到
Dylan said…
赢者全拿的制度与执政者赢者全拿心态 害了台湾
民主政治不单只是用选票对决取代打破人头

优值的民主应包括透过对话 整合民意 来决策
台湾人民却一再承罚中间 中立

对话反被用来检视忠诚 打压对手

台湾的经济发展的前景 主要还是要解决政治问题

政治的缰结要靠制度与心态的改变来化解

马英九却又是一个赢者全拿的政治人物...
HL said…
dylan:

Thanks for comments. Your points are well taken.

HL

Popular posts from this blog

台灣經濟究竟何時開始走下坡?

資料來源:美國智庫台灣公共政策諮議會(TPPC)按台灣政府統計繪製 ◎林環牆, 部落格專論, 10-16-2006; 東森新聞報, 10-17-2006 拜讀前國民黨政府 經建會副主任委員葉萬安先生十月十四日發表「 東森星其講義 / 兩岸產業合作 邁向世界市場 」大作後,再度深深感受到台灣經濟的現實一直遭到政治意識扭曲。 葉先生說: 「李登輝執政後,於 1996 年對兩岸經貿祭出「戒急用忍」政策,台灣經濟即開始走下坡」。無獨有偶,聯合報系的經濟日報稍早之前在九月二十一日社論 「 自由貿易對台灣是禍?是福? 」也說:「 1996 年李登輝前總統對兩岸經貿祭出「戒急用忍」政策後,台灣經濟開始走下坡 」,筆調神似。 但事實真是如此嗎?不仿讓數字自己說明: 1980 年代台灣經濟成長率平均每年為 8% ,而 1990 年代前五年﹝ 1990-94 ﹞降為 6.9% , 1990 年代後五年﹝ 1995-99 ﹞再降為 5.8% ,而民進黨執政 2000-2005 這段期間又進一步降為 3.6% 。 自進入 1990 年代後,台灣經濟成長率就從未再回升到 8% 或 8% 以上的水準,而且很明顯地呈現長期減緩的趨勢。何以 1996 年會是 台灣經濟開始走下坡的起始年度?葉先生不覺得跟那篇社論一樣,都扭曲了事實真象! 既然在過去十五年這麼長的一段期間,台灣經濟成長逐年弱化,那不就是說背後一定有些超越黨爭的根本要素在做祟,否則,應不會自 1990 年代起,每隔五年平均經濟年成長率就往下掉一個或兩個百分點。關於這個問題,筆者今年四月二十九日及三十日在東森論壇發表「 台灣的選擇:談經濟需要知識與邏輯 」一文,曾試著提出較完整的分析,並指出台灣經濟成長減弱,薪資成長滯緩,以及所得高低差距擴大等問題,其實是全球現象的縮影,台灣不是一個特例,而且「中國因素」是全球現象的重要因子。 以台灣和香港這兩個與中國經濟緊密整合的經濟體來說,依據國際貨幣基金會的統計數字,從 1990 至 2003 年,台灣經濟平均年成長率為 5.3% ,香港更低為 3.7% ,但同期間中國經濟平均年成長率高達 10% 。最近兩年隨著全球景氣持續回升,台灣經濟成長率由 2003 年的 3.4% 彈升至 2004 年的 6.1%...

馬跳板與民進黨新絲路

新絲路其實就是跳板或 gateway 的同義詞。馬先生「雙航圈到雙中心」的構想,對照於民進黨「新絲路」的思維,本質上並無不同,同樣都是天真地要以經營大中國,作為台灣經濟發展策略的起點。 ◎林環牆 , 部落格專論 , 05-27-2007; 自由時報, 05-28-2007 隨著 2008 年大選逐漸逼近,中國國民黨總統候選人馬英九先生的經濟論述,終於出籠。三月二十日,馬先生為期重建台灣經濟活力,提出「雙航圈到雙中心」的所謂跳板策略。對此,筆者以台灣發展「 要徑 」的概念,已予為文批判。接著,馬先生日前在國立師範大學舉辦的「立足台灣全球視野| 2007 青年菁英論壇」,又陸續發表一些論述。他說: 「民主進步黨政府執政七年多來,多項經濟統計指標原地踏步,甚至退步。他表示,美國七年來 GDP 增長了一萬美元、南韓增加七千美元、新加坡增加六千美元,但是台灣卻只增加了一千一百美元。」 台灣經濟成長弱化,相信無人會去抗辯。但馬先生這段經濟論述,蓄意選擇性引用統計數字,其實是遮遮掩掩的。馬先生把「平均每人 GDP 」誤說為 GDP 姑且不論,但為什麼不提香港呢?很簡單,因為 香港 回歸後 數字一路下降 , 提了會削弱其「跳板策略」的正當性。 按聯合國公佈的統計數字,香港 1997 年回歸中國時,平均每人國民所得﹝ GNI ﹞高達 27,624 美元;在民進黨首度執政的 2000 年則降為 25,596 美元;迄 2005 年止,再降為 24,659 美元。 馬先生「雙航圈到雙中心」的跳板策略,主張原則全面開放西進中國,其實就是採用「香港模式」,這也正是中國國民黨及特定媒體經常鼓吹的經濟路線。既然「香港模式」也有問題,為什麼又要套在台灣身上? 巧合的是,「香港模式」的思維,早已存在於民進黨二 ○○ 一年十月制定的「開創台灣經濟新局決議文」,例如,所謂建構台灣成為通向中國的「二十一世紀新絲路」。新絲路其實就是跳板或 gateway 的同義詞。馬先生「雙航圈到雙中心」的構想,對照於民進黨「新絲路」的思維,本質上並無不同,同樣都是天真地要以經營大中國,作為台灣經濟發展策略的起點。 但無論就經濟面,政治面,或安全面而言,台灣當前困境已在在印証了建構「新絲路」的得不償失。詎料民進黨前新潮流仍執迷於新絲路的美夢,相繼提出有...

鎖國是謊言/從韓商看馬蕭的歐塔基謊言

台灣經濟正處於戰後最開放的時期,也面臨最為棘手的結構性調整問題。「鎖國」是謊言,真正的議題應是如何拿揑對中國的開放尺度,以平衡台灣主體利益下的諸多考慮。中國崛起的商機或許有,但英文朝鮮日報的一份報導則值得各界關注 。 ◎林環牆 , 部落格專論 , 06-22-2007; 自由時報, 06-25-2007 自提出「從『雙航圈』到『雙中心』 ─ 重建台灣經濟活力」的策略觀後,馬英九先生又相繼提出建設台灣成為「亞太經貿平台」,以及推動成立「兩岸共同市場」等相關說法,日昨宣佈的副總統搭檔,更是主張「兩岸共同市場」的蕭萬長,顯示他全力填充西進中國的「 馬跳板 」論述。馬先生在發表《原鄉精神》一書時指出:台灣發達時,往往就是開放時期,台灣「走衰運」時,也往往就是鎖國時期。之後「馬蕭配」記者會上,蕭萬長也嚴詞抨擊鎖國政策。 在貿易理論上,「鎖國」是指一封閉型經濟,術語稱「歐塔基」 (Autarky) ,無論商品或生產要素都是自幾自足,不和外界互通有無。台灣何時實施過「鎖國」政策,自鎖為「歐塔基」?顯然,馬 先生的 經濟認知有問題,竟把經濟論述植基於莫虛有的「鎖國」標籤!所謂「走衰運」與「鎖國」根本是胡扯! 在國際貿易,投資,旅遊,以及技術擴散下,世界上不可能有「鎖國」經濟存在,但因政、經、安全、人權等考量,也幾乎不存在完全自由開放的經濟體。例如: 1. 美國對戰略對抗國或恐怖主義國家實施高科技產品出口與投資雙重管制,也意圖建立全球一致化智產權保護標準,並拓展至開發中國家; 2. 歐盟與日本對其農業長期實施嚴格保護; 3. 開發中國家普遍性對其萌芽中產業給予策略優惠與貿易保護,同時對金融、運輸等服務業採嚴格管制。 難道馬先生認為美、歐、日等也在鎖國?全球化努力及資訊科技進步,讓地球變小了,但地球其實一點也不平! 至於中國,則基於孤立、打擊、併吞台灣的企圖,挾其地緣政經影響力,要將台灣歧視排除於「東協加三」的區域經濟整合之外。在這樣地緣架構下,馬 先生 的策略思維竟是以莫虛有的「鎖國」論為起點,搭起「雙航圈」」到「雙中心」的跳板,推動成立「兩岸共同市場」。這等於是把台灣鎖在中國! 台灣經濟正處於戰後最開放的時期,也面臨最為棘手的結構性調整問題。「鎖國」是謊言,真正的議題應是如何拿揑對中國的開放尺度,以平衡台...