福爾摩沙政經評論

◎ 林環牆, 部落格專論, 03-23-2014;  民報, 03-25-2014 馬英九已沒有統治台灣的正當性。 記得在總統大選時，他曾說：台灣未來的前途應由 2300 萬台灣人民決定。但他取得執政權後，卻說：台灣和中國是一中架構下區對區的關係。 他，粗暴地違逆台灣人民熱愛獨立自由自主的生活方式， 硬要把台灣和台灣人民推入一個中國的政經牢籠。 2010 年 6 月 29 日，在他的執政下，台灣和中國簽署了「兩岸經濟合作架構協議」（ ECFA ）。   此一協議並不是世界貿易組織（ WTO ）底下，會員與會員之間區域經濟整合的協議， 卻不折不扣是一中架構下被視同為中國內部區域整合的特殊經貿安排。   在 ECFA 的協議條文裡，台灣就連在 WTO 下已屬委屈的「獨立關稅領域」位階，都已被中國國民黨和中國共產黨聯手催毀了。   台灣的主體性被犧牲了，台灣也被鎖進一個中國架構下的「一中市場」。未來若有雙邊經貿糾紛，台灣將很難透過 WTO 的仲裁機制來尋求解決。   他，現在所剩的總統任期不多了，卻略過台灣和中國之間「商品貿易」問題的談判，而急於推動台、中雙邊「服務貿易」的 自由化。這是一個匪夷所思的冒進行為。 中國處心積慮要併吞台灣，早於 2005 年 3 月 14 日通過「反分裂國家法」 , 企圖片面以中國國內法，非法正當化中國得採取「非和平方式」及其他必要措施，以國家暴力侵犯台灣及台灣人民。   何況，服務貿易涉及層面廣大，一旦對企圖併吞台灣的中國，敞開門戶，舉凡台灣內部政治，經濟，社會，以及整體安全，未來將遭受不可逆，以及不可修補的嚴重衝擊。 對中國服貿門戶一開，未來只會更開。因此，台灣與中國雙邊服務貿易的問題，不應只是停留在計算「誰受益，誰受害」的利益補償而已。 在此，要提醒台灣人民：服務貿易已接近了台灣與中國雙邊經濟整合的最後階段。當這樣的雙邊整合，進入一個不可逆轉的軌道時，中國併吞台灣的政治協商將很快到來！ 反對服貿，並不只是針對馬英九黑箱作業或不遵守程序正義的問題而已。反對服貿，更重要的意義，就是在維護台灣獨立自由自主的生活方式。 馬英九說：自由開放對台灣最有利。事實上，台灣已是一個高度開放的經濟體，遠遠超過中國的...

中國國務院參事 暨 世界銀行前副行長 林毅夫先生的論點錯得離譜。台灣落得今日 「貧窮化經濟成長」的悶與衰，最根本的原因就是台灣執行如今已證實澈底潰敗的「連結中國的經濟發展路線」。通過這條連結中國路線，台灣投入過多的資本與技術進入中國，不餘餘力地利用中國勞力供給龐大的比較優勢。結果台灣產業快速外移中國，卻又無力 適時培育定位於將來的新興比較優勢產業。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ PS: 本文 投書自由時報的自由廣場，編輯以 < 連結中國 貧窮化經濟成長 >的名稱刊出，但內文遭不當刪減，特別是筆者對中國國務院參事暨世界銀行前副行長林毅夫的批判部份。 林毅夫在美國拿到經濟學博士學位，是經濟專家，但竟把台灣經濟陷入困難的事實，加以扭曲，以服務他的祖國－－中華人民共和國 －－ 遂行對台灣進行統戰 ，遺憾！。自由時報刪掉了筆者對林毅夫的批判，也是遺憾。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ ◎ 林環牆, 部落格專論, 03-06-2014; 台灣經濟長期在動態失衡下運行，遭逢國際貿易理論所稱的「貧窮化經濟成長」（Immiserizing Growth）。多數經濟學家認為「貧窮化經濟成長」僅是經濟模型上的理論推演，存在現實世界的可能性不高。但熟悉經濟動態均衡分析的專家，會為台灣經濟失衡的態勢感到悲觀： 第 一 、台灣長期經濟潛在成長率不斷下降，創造財富的能力萎縮。在這個背景下，勞動薪資與總體經濟成長又呈長期脫勾現象，薪資人口普遍無法分享經濟成長的果實。在經濟成長下，實質薪資竟然不斷倒退，薪資階層愈來愈窮， 資本擁有者成為「貧窮化經濟成長」的最大贏家 。 第二、台灣製（made in Taiwan) 商品在世界貿易市場佔有率呈現長期性萎縮，而且落後南韓差距不斷擴大，這個現象，在中國國民黨馬英九政府2008年執政以來，特別明顯。 第三、台灣對外貿易條件惡化， 導致台灣製商品在全球市場愈來愈沒有價 值。換言之，勞工，資本，土地，以及技術在台灣結合共同創造價值的能力，在全球經濟裡已愈來愈不重要。沒錯，台積電仍然是高創值的公司，但類似台積電的公司已愈來愈少。 上述經濟成長變弱，人民變窮，外貿市場佔有率變小，貿易條件變差四者， 就是 「貧窮化經濟成長」的表徵...

◎ 林環牆, 部落格專論, 06-15-2013; 自由時報, 06-19-2013 民進黨新潮流派系林濁水先生最近發表「 解構偽學者型塑的陳水扁經濟民族主義 」一文，將「台獨」與「經濟民族主義」掛勾，並直指前總統陳水扁是台灣薪資停滯頭號的「罪魁禍首」。讀到這篇文章時，本人恰巧在已接連經濟衰退七年的南歐希臘，參加國際總體經濟分析暨國際金融年會。 林濁水的論點，諸多偏差。首先，經濟民族主義是模糊的概念，屬於政治語言，現代經濟學者是不會拿來論述一項政策主張。經濟民族主義，約略說，是反全球化，是保護主義。主張台灣獨立建國何必仰賴經濟民族主義！ 台灣和中國的雙邊經濟關係，從來就不是0或1的選擇。 從台灣主體利益出發，台、中雙邊經濟整合的最適化程度，當然處於0（全面孤立）與1（全面整合）之間。這當中有許多可能，但執意超越世界貿易組織（WTO）的多邊架構，以加深台、中雙邊整合，並不一定是好的。以經濟術語說，追求「最適整合」的過程中，台灣應確保該雙邊整合的「社會邊際成本」不致於超過「社會邊際利益」。 姑不論成功與否，前總統李登輝先生提出「戒急用忍」，顯然有試圖調整台、中雙邊整合速度，以平衡台灣社會成本與社會利益的政策考慮。林濁水把「戒急用忍」貼上「經濟民族主義」標籤，並說「經濟民族主義」是「台灣基進台獨」一個不可或缺的元素。這當中的連結，有嗎？怕是自己的聯想衝過頭了。 1990年代開始，「中國熱」越燒越旺，台、中雙邊經濟整合越來越緊密：台灣企業不斷出走，以利用供給充沛而廉價的中國勞工。經過了二十餘年的整合，台灣經濟成長動能呈現長期弱化，而台灣勞工實質薪資的成長，則以更大的弱化速度，逐年降落，甚至在馬英九執政時，實質薪資不增反減。 如圖所示，在1985－1989期間，台灣製造業實質薪資平均每年成長率高達8.39% (按幾何平均，以下同），在1990年代上半期間（1990－94）下降至5.55%，在1990年代下半期間（1995－99）進一步腰斬為2.25％。在民進黨陳水扁執政期間（2000－07），再進一步降至0.81%, 僅呈微幅成長。接下來，在國民黨馬英九執政的2008－2012期間，製造業實質薪資平均每年轉呈衰退將近1%. 數據顯示，在過去二十多年期間，台灣製造業實質薪資成長逐年弱化，...

包括蔡英文在內的一些民進黨人士常常強調世代交替 ， 但民進黨新世代的戰略論述和擘劃功力 ， 顯然不足。這次總統選戰敗選的基本原因，相當程度，就是出在於台灣未來走向不明， 切割前總統陳水扁，以及經濟發展論述不足的蔡英文路線。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 02-10-2012;   蘋果日報, 02-15-2012 台灣是一個有情的社會 ， 但也容易濫情。 台灣社會上已有各種人才，但台灣人民仍缺乏自信。台灣人民不安 ， 常常想像自身處在無助的急流中。也因此 ， 台灣人民需要隨時緊握浮木。蔡英文 ， 就是總統大選以來，台灣人民的浮木 ， 你要保護她 ， 你不能批評， 批評就是 破 壞團結。這當中充滿了 情緒和 矛盾 ： 其實， 領袖是必須接受淬煉 ， 領袖是要來 領導 人民 ， 而 不是要來 追隨 人民。 但蔡英文從未申張台灣未來的走向。她很小心。因此 ， 台灣共識裡面沒有內容。也因此，讓自己陷入被對手步步進逼追問的窘境。要當總統領導台灣，卻又刻意模糊台灣未來的政治方向，自然難以激發台灣選民熱情， 加上 ， 切割前總統陳水扁及其八年執政 ， 結果 ， 南台灣綠贏大票倉開得難看，投票率又遠低預期。 這次台灣總統大選，民進黨敗選，而且是敗給一個施政「不滿意度」，一值高於「滿意度」的現任總統。馬英九執政前三年（2008, 2009, 2010), 政府財政惡化 ，台灣實質 GDP 平均每年真正的成長率只有 1.51% 而已，實質薪資停滯，財富分配惡化，失業率又高居東亞四小龍之首。整個社會中產階級鬆動， 大環境本應有利於民進黨總統候選人蔡英文。 但選戰期間，蔡英文側重公平分配的左派經濟論述 ， 不僅沒有如預期大贏南台灣，而且也顯然沒有說服都會選民，而 在 北 台灣大敗。左派經濟論述的公平正義 ， 並沒有錯，但 蔡英文的經濟發展論述薄弱 。沒有發展，就沒有經濟成長，也就沒有進行分配的可能。台灣人民要分配公平，更要發展機會。 蔡英文 曾 說要「翻轉治國軸線 ， 創造台灣發展的藍海」。 但台灣未來經濟成長的「新引擎」 ， 在那裡 ？ 應該是什麽 ？ 應該如何建構 ？ 台灣與中國透過 ECFA 「 兩岸經濟合作架構協議 」會不會因 為政經緊密整合， 而被進一步威脅台灣主體，以及弱化台灣建構未來經濟成長新引擎的能力 ？ 這些都會影響或決定台灣未來的發展路...

馬英九政府不是已拿掉台商投資中國不得超過淨值百分之四十上限？不是已實施赤字財政擴大內需？不是已在2010年簽署了「兩岸經濟合作架構協定（ECFA）」，為什麽台股還是跌得又深又重？原因其實很清楚，即馬英九虛構「九二共識」連結中國的路線，實際上已經潰敗了。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 01-07-2012; 自由時報，01-08-2012 去(2011)年全球股市平均跌了12.1%，美股維持平盤，歐股丟掉11%，但台股慘跌21%，中股下挫22%，港股縮水20%，同居東亞之冠。台、港、中三者邁向「經濟一體化」，衍然已成形。它們跌幅一致，也都摔得遠比日、新、韓嚴重。 馬英九政府不是已拿掉台商投資中國不得超過淨值百分之四十上限？不是已實施赤字財政擴大內需？不是已在2010年簽署了「兩岸經濟合作架構協定（ECFA）」，為什麽台股還是跌得又深又重？ 原因其實很清楚，即馬英九虛構「九二共識」連結中國的路線，實際上已經潰敗了。 股市反映了台灣經濟基本面的惡化：按主計處經季節調整的各季實質GDP，去年第三季經濟成長年率已出現負成長。其中投資成長年率，由第二季負19.80%，繼續惡化擴大為負26.18%。實質出口也出現負成長，第二季成長年率負1.66%，第三季再惡化為負2.65%。 第四季形勢依然險峻： 按英國匯豐銀行的採購經理人指數（PMI），迄十二月底，台灣的PMI已連續七個月份盤旋在50以下，這表示台灣製造業持續處於萎縮階段。而 去年十一月出口訂單僅較年前小幅成長2.54%，創下2009年九月以來單月成長最低紀錄（其中來自中國的出口訂單竟祇少許增加0.14%）。若考率物價水準的變動，當前台灣出口正處於衰退或停滯階段。 換句話說，投資和出口這兩大經濟成長引擎已然熄火。諷刺的是，台灣資金外流到中國投資，仍然源源不絕的大幅成長。 主計處把去年全年台灣經濟成長率下修至4.51%，而外資銀行則更為悲觀。至於新、韓、港，亞銀預估去年經濟成長率為： 新加坡5.1%，南韓3.7%，香港5.0%。馬英九整個四年（2008-2011）總統任期的成長成績單究竟為何？ 我們來比一比： 按照《未經流量調整的簡單幾何平均》，馬執政四年台灣經濟平均每年成長3.43%，低於新加坡4.92%，高於南韓3.10%和香港2.84% （新、韓、港的計算按世銀資料和亞銀預估，下同）。但這項...

這些運算只是呈現數值關係的邏輯，不需要經濟理論也能懂。它告訴我們：馬英九2008-2010執政下，台灣經濟平均每年約略僅成長1.51%，而主計處提出的算數平均3.21%與幾何平均3.08%，都過度浮誇了馬英九執政的經濟成長表現 。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 12-22-2011;   自由時報記者陳永吉 12 月 19 日專題報導 「馬執政3年經濟成長率平均僅1.51% 」 引述本人同月 14 日自由廣場 「平均每年經濟成長率的正確算法 」一文，再度強調 馬執政 3 年 經濟成長率平均僅 1.51 ％，而不是算數平均 嚴重高估的 3.21% 。   針對該專題報導，行政院主計處同（ 19 ）日發佈新聞稿謂 ：多年平均經濟成長率之計算，國際上一般有算數平均和幾何平均兩種方式。該新聞稿指出，按算數平均，馬政俯 2008 － 2007 三年平均每年台灣經濟成長 3.21% ；如按幾何平均，平均每年經濟成長 3.08% 。   至於本人按正確算法「流量調整的幾何平均 」算出三年 平均 每年 僅 成長 1.51 ％， 主計處新聞稿 則以 「 未 見 各國採用 」，輕描淡寫略過。   請問 行政院主計處：究竟是算數平均 3.21%, 還是你的幾何平均 3.08%, 或者還是我的幾何平均 1.51%, 才是馬英九執政前面三年台灣真正的平均每年成長幅度？主計處沒有回答這個問題， 在此，我再為讀者分析一次。   為便於說明，以 y 0 表示 2007( 即基礎年 ) 實質 GDP ，而 y 1 、 y 2 、 y 3 則分別代表馬英九政府第一年（ 2008 ），第二年（ 2009 ），以及第三年（ 2010 ）的實質 GDP 。   按主計處新聞稿提出的資料： y 0 = 12 兆 9,759.85 億元（台幣，下同）； y 1 = 13 兆 706.81 億元； y 2 = 12 兆 8,340.49 億元； y 3 = 14 兆 2,102.85 億元。   因此，在馬英九執政下，各年經濟成長率是： 2008 年 0.73% ； 2009 年負 1.81 ％； 2010 年 10.72% 。三年 GDP 實際總和 ( Y ) 等於 y 1 +y 2 ...