福爾摩沙政經評論

台灣在「創新」與「毀滅」的動態過程中，已顯然不平衡而漸漸向「毀滅」一端傾斜。然而，政府的政策思維卻始終環繞在如何「有 效管理，積極開放」的狹窄議題打轉，窮於應付業者的「大中國市場」迷思。 ◎ 林環牆, 部落格專論， 自由時報, 3-22-2002 從最近八吋晶圓廠外移中國引發的爭議，再度凸顯政府亟須針對台灣經濟建立一套全球宏觀與前瞻的高科技戰略，而民間企業也須跳出「大中國市場」的迷思，雄心經略全球。 台灣戰後長期的經濟發展，從早期美國經援，引進外資與低階技術，配合島內儲蓄與資本不斷累積，在外部導向的經貿戰略指引下，農業部門也不斷釋出人力，以支 持工業部門，隨著國際比較利益分工及全球經貿擴張，而不斷成長茁壯。當時台灣的經濟發展無需擔心國外技術引進的問題，因為就小型而技術水平低落的海島經濟 來說，美歐日等先進國家所淘汰的低階技術，其供給是不虞匱乏，而且大抵依附在資本設備裡面。因此只要島內人民節省匯集成充裕的儲蓄，支應資本設備投資，經 濟成長的良性循環於焉形成。 約莫一九八○年代中期台灣就已被國際社會定位為「新興工業化經濟」，當時美國雷根政府財政部長貝克並呼籲 台灣等亞洲四小龍，加速台幣等區域性貨幣升值，俾共同分擔國際義務，協助解決當時工業國國際收支嚴重失衡的問題。一九九○年代台灣經濟更加速朝向以半導體 高科技為主軸的方向前進。而中國勞力密集型經濟，適時隨著冷戰終結投入國際市場競爭，幾乎全面席捲接收了台灣的所有傳統工業。 在經濟上， 中國已成為昔日的台灣，也正在努力促進產業升級。而今日的台灣則毫無選擇必須更奮力往高科技的新領域尋求突破，創建新興產業，否則經濟上已「台灣化」的中 國終將反噬而把台灣「中國化」，形成廣大中國區域經濟的一部份，台灣人民的所得水準將被拉向中國較低的水準。這個推論是源自經濟邏輯，與政治意識形態無 關。阿根廷即是一個活生生的例子：百年前尚與美國及加拿大等並列為少數世界富國之一，如今卻淪落為貧窮而社會動盪的開發中國家。類此國力興衰，歷史上屢見 不鮮。 政府與企業界必須深切體認到，經歷過去十餘年產業結構的大幅調整，台 灣經濟發展已進入德國著名經濟學者熊彼得先生所謂「創新毀滅」（Creative Destruction）的非常階段，以致經濟成長的原動力不得不轉向於產品或製程技術不斷的創新。經由創新而淘汰舊有產品與低階製程技術，並由國際相對 落後的低工資經...

然而台灣在技術開發與對外移轉方面顯然不是處於良性循環階段，否則也不會出現島內投資嚴重衰退，而對中國投資持續熱絡的不平衡現象。經濟部現在卻準備開放台商到充滿敵意的中國，設置八吋晶圓廠，實在看不出其全方位的政策思維在那裡？ ◎ 林環牆, 部落格專論 ,  自由時報, 3-9-2002 　經濟部擬開放到中國設立八吋晶圓廠，贊成鬆綁者所持論點，不外是基於所謂「市場卡位、全球佈局」或所謂「有利資源釋出，以導向更先進的十二吋晶圓廠發展」。 事實上，熟悉晶圓代工業者皆知 ，生產地點是否接近市場，並不是必要的，因為運輸便利及運輸成本佔總成本比例低微。台灣與美國為寬闊的太平洋隔開，但地理上的距離並無阻於台灣半導體業 者，如台積電與聯電，成為美國在遠東的晶圓代工夥伴。台灣與中國地理上更為接近，市場卡位之說實在過於牽強。再者，台灣與中國已加入ＷＴＯ，在此一貿易更 趨近自由化的多邊架構下，台商晶圓代工業者尋求跨過關稅或非關稅壁壘，俾生產地點接近中國市場的成本利潤動機，已不復重要。因此開放八吋晶圓廠西進的所謂 「市場卡位、全球佈局」之說，只餘後者有足夠的正當性。 「全球佈局」乃是基於分散國家或政治風險的策略考量，然而，投資中國絕對須拉高放大 視野，從國家安全、經濟、產業層面做全方位思考。官方與非官方統計數字皆顯示，相對自身經濟規模，台灣對外投資早已不成比例地集中於中國。如此刻貿然開放 八吋晶圓廠進入中國，只會惡化對外投資過度集中單一國家的現象，並無法達到全球佈局分散國家風險的真正目的，反陷台灣整體安全與經濟於險境。 　理由之一：中國是一公認的全球國家風險相當高的地區。不信的話，台商可試著向國際級的保險公司投保投資中國的國家風險，看是否付得起保費？ 　理由之二：中國是以數百顆飛彈日夜瞄準台灣的敵國。經貿投資方面，台灣怎麼能毫無警覺地任其加速倚賴中國。 　理由之三：因規模的絕對不對稱，台灣根本無力透過經濟和平轉變中國。 　理由之四：台灣更先進的十二吋晶圓製程技術的開發，猶未能穩定生產良率，而台灣半導體主力仍然是八吋晶圓廠。 　其次，贊成鬆綁者認為讓八吋晶圓廠放行到中國反而「有利資源釋出，以導向更先進的十二吋晶圓廠發展」，這個推論基礎相當薄弱，有許多盲點，必須予以剖析。 　狀況一：台商到中國設置八吋晶圓廠，但不關閉島內現有技術位階等同的晶圓廠。如此，不僅不會釋出任何資源，反而會抽離島內資源...