福爾摩沙政經評論

  包括蔡英文在內的一些民進黨人士常常強調世代交替 ， 但民進黨新世代的戰略論述和擘劃功力 ， 顯然不足。這次總統選戰敗選的基本原因，相當程度，就是出在於台灣未來走向不明， 切割前總統陳水扁，以及經濟發展論述不足的蔡英文路線。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 02-10-2012;   蘋果日報, 02-15-2012 台灣是一個有情的社會 ， 但也容易濫情。 台灣社會上已有各種人才，但台灣人民仍缺乏自信。台灣人民不安 ， 常常想像自身處在無助的急流中。也因此 ， 台灣人民需要隨時緊握浮木。蔡英文 ， 就是總統大選以來，台灣人民的浮木 ， 你要保護她 ， 你不能批評， 批評就是 破 壞團結。這當中充滿了 情緒和 矛盾 ： 其實， 領袖是必須接受淬煉 ， 領袖是要來 領導 人民 ， 而 不是要來 追隨 人民。 但蔡英文從未申張台灣未來的走向。她很小心。因此 ， 台灣共識裡面沒有內容。也因此，讓自己陷入被對手步步進逼追問的窘境。要當總統領導台灣，卻又刻意模糊台灣未來的政治方向，自然難以激發台灣選民熱情， 加上 ， 切割前總統陳水扁及其八年執政 ， 結果 ， 南台灣綠贏大票倉開得難看，投票率又遠低預期。 這次台灣總統大選，民進黨敗選，而且是敗給一個施政「不滿意度」，一值高於「滿意度」的現任總統。馬英九執政前三年（2008, 2009, 2010), 政府財政惡化 ，台灣實質 GDP 平均每年真正的成長率只有 1.51% 而已，實質薪資停滯，財富分配惡化，失業率又高居東亞四小龍之首。整個社會中產階級鬆動， 大環境本應有利於民進黨總統候選人蔡英文。 但選戰期間，蔡英文側重公平分配的左派經濟論述 ， 不僅沒有如預期大贏南台灣，而且也顯然沒有說服都會選民，而 在 北 台灣大敗。左派經濟論述的公平正義 ， 並沒有錯，但 蔡英文的經濟發展論述薄弱 。沒有發展，就沒有經濟成長，也就沒有進行分配的可能。台灣人民要分配公平，更要發展機會。 蔡英文 曾 說要「翻轉治國軸線 ， 創造台灣發展的藍海」。 但台灣未來經濟成長的「新引擎」 ， 在那裡 ？ 應該是什麽 ？ 應該如何建構 ？ 台灣與中國透過 ECFA 「 兩岸經濟合作架構協議 」會不會因 為政經緊密整合， 而被進一步威脅台灣主體，以及弱化台灣建構未來經濟成長新引擎的能力 ？ 這些都會影響或決定台...

福利經濟學上很著名的「次佳理論」 對 ECFA 的啟示是：當前台灣即使片面掃除本身的貿易障礙﹝譬如進口關稅全面降為零﹞，或者說，在存有市場扭曲的全球經濟體系裡，台灣僅單獨和中國進行貿易自由化，而不能同時和其他國家締結自由貿易協定，台灣是很可能掉入「次佳理論」的陷阱，全民得不償失。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 08-25-2009; 自由時報, 08-30-2009 馬英九去年一上台不久即表示台灣與中國是「區對區」的關係，馬不停蹄地推動台、中雙邊更緊密整合的經貿路線，衍然在呼應北京政府的「一中框架」。在在野勢力的質疑下，馬英九一再更改一中路線的名稱： CEPA 變為 CECA ，再變為 ECFA ﹝即所謂的「兩岸經濟合作架構協議」﹞。 最近 經濟部與遠景基金會 先後發表中經院對 ECFA 的數值模擬 分析報告，謂：在「東協加三﹝中國、日本、南韓」形成後，依照台、中雙邊貿易自由化情境設定的不同，簽訂 ECFA 將對台灣實質國內生產毛額﹝ GDP ﹞產生下列效果： 情境一﹝僅已開放的農工產品自由化﹞： GDP 可增加 1.65% 。 情境二﹝已開放進口農產品不降稅，但工業部門解除進口管制且自由化﹞： GDP 可增加 1.72% 。 情境三﹝農工產品全面自由化﹞： GDP 可增加 1.83% 。 中經院的數值模擬似乎佐證：台、中雙邊貿易愈趨自由化，台灣經濟的利得也愈大。參與研究的該院研究員史惠慈即表示：「經濟成長率依模型假設條件不同，會有不同的結果，但可以確定的是，簽 ECFA 對經濟確有正面助益。」 筆者質疑，中經院的數值模擬充當 ECFA 背書是否經得起經濟理論與現實的嚴謹檢驗？ 不少媒體記者，甚至有些 財經學者 ，並未真正清楚上述百分比的意義，而錯誤地解讀 ECFA 會使台灣「經濟成長率」提昇 1.65 到 1.83 個百分點。其實，中經院數值模擬是屬於「比較靜態」均衡分析：當台、中雙邊貿易政策由「現狀」改變為「新的情境」時，台灣實質 GDP 在未來某一時點會因而比現狀水準變動多少個百分比。但「未來某一時點」距離「現狀當前這個時點」究竟需要多久時間， GDP 才會增加 1.65% 到 1.83% ？是需要一年，五年，抑或十年才能實現？中經院和經濟部長並無說明。 更何況數值模擬本身可能通不過檢驗： 一、次佳理論的陷阱 ─ 福...

今年第一季台灣經濟「負成長率」繼續擴大為負10.24% ，在亞洲四小龍中墊底。馬英九政府執政下的台灣景氣早已處在「蕭條」 (Depression) 中，而不是「衰退」 (Recession) 而已！按照國際上的慣例，「衰退」是指實質GDP持續兩季呈現負成長，但若衰退嚴重到10%以上的經濟負成長，即被形容為「蕭條」。 ◎林環牆, 部落格專論, 05-22-2009; 自由時報, 05-26-2009 行政院主計處昨日公布今年第一季台灣經濟「負成長率」繼續擴大為負10.24% ，再度刷新去年第四季經修正後負8.61% ( 修正前為負8.36% ) 的慘烈情勢。這項統計是按今年第一季台灣實質GDP與去年同季比較的年增率，這表示除非第二季台灣景氣出現V字反彈，馬英九政府執政十二個月來砍掉台灣經濟總生產這塊GDP大餅十分之一，勢必成局。 按照以上相同標準計算，南韓第一季經濟成長率為負4.1%，香港為負7.8% (中國為正6.1%)，新加坡為負10.1%，台灣還是和去年第四季一樣，繼續在亞洲四小龍中墊底。 如按照先進國家強調以實質GDP季增率換算為年率來比較，台灣今年第一季實質GDP季增年率為負18% (按第一季實質GDP為台幣2.99兆元，與上季3.14兆元比的季增率為負4.84%，折算年率為負18%), 僅稍略低於去年第四季修正後季增年率負20.7%，顯示形勢仍異常嚴峻。 在亞洲四小龍中 或是和主要先進國家相比，台灣第一季實質GDP季增年率還是墊底: 南韓翻轉為正 0.4%，新加坡負 14.6%，香港負 16.1%，日本負15.2%，美國負 6.1%，德國負 14.4%，法國負 4.7% ，英國負7.4%，而整個歐元區是負9.6%。 馬英九政府執政下的台灣景氣早已處在「蕭條」(Depression) 中，而不是「衰退」(Recession) 而已！按照國際上的慣例，「衰退」是指實質GDP持續兩季呈現負成長，但若衰退嚴重到10%以上的經濟負成長，即被形容為「蕭條」。無論就實質GDP的「年增率」或「季增年率」來看，台灣經濟真是「馬上蕭條」！ 在全球經濟總體需求緊縮下，沒有任何經濟體可以悻免，台灣為出口導向型經濟自然首當其衝。 但，這個政府自始錯估形勢，高估政策執行力，畜意掩飾真相，傷害財政紀律，浮報經濟預測。在「以經促統」推動「一中市場」的國共聯合政策綱領下，各項施政幾乎完全圍...

在一中框架下簽署 CECA ，即形同國共聯手撕毀舊金山和約，也代表國共聯手剝奪台灣人民自由選擇台灣未來的自決權。這樣的 CECA 有何時代性？ CECA 其實就是邁向經濟統合，建構兩岸共同市場，再邁向一中政治統合的時程安排。站在「台灣主體」與「台灣利益」雙核心的政經戰略高度考慮，看不到 CECA 的必要 性。 ◎林環牆 , 部落格專論 , 01-20-2009; 自由時報 , 01-21-2009 台灣競爭力論壇總召集人暨台灣大學經濟學系林建甫教授上週發表「 CECA CECA 的時代性與必要性 」一文指出：「『綜合經濟合作協議』（ Comprehensive Economic Cooperation Agreement ，簡稱 CECA ）是介於 FTA ( 自由貿易協定 ) 與 CEPA （更緊密經貿關係安排）之間，被馬總統定義為兩岸經貿互動可走的「第三條路」。 一方面規避國與國的爭議，另一方面也避免「主權被矮化」的聯想，而其主要基本構想還是著眼於取消兩岸間包括關稅、經貿、投資等相關障礙，逐步構築一個自由 化的共同市場。」 稍早去年底，中國國家主席胡錦濤發表「胡六點」，其中第二點也提到 兩岸簽定 「綜合性經濟合作協議」。但不要忘了，這是以 「兩岸在事關維護一個中國框架這一原則問題上形成共同認知和一致立場 」為前提：這就是「胡六點」的第一點！ 在一中框架內，台灣和中國 簽定 CECA ，如何能避免「主權被矮化」呢？林建甫教授在文中稱讚 CEPA 這種雙邊關係是「對等」的，實在無法理解！ 台灣並不是中國的一部份。 1895 年日、中馬關條約老早就切斷了台灣和中國的領土隸屬關係。而 1951 年九月八日締結的舊金山和約，不僅結束二次大戰的戰爭狀態，也同時使日本放棄了台灣島﹝包括澎湖島﹞的領土所有權。 1952 年四月二十八日舊金山和約正式生效後，台灣島已不再隸屬於世界上任何國家，而是台灣人民集體所擁有。 所謂「一中各表」，「一中框架」，「中華民國憲法」，「中華人民共和國憲法」，「中華人民共和國反分裂國家法」等都僅僅是片面聲明，也都無足夠的位階，足以取代舊金山和約這個國際條約的法律效力。在一中框架下簽署 CECA ，即形同國共聯手撕毀舊金山和約，也代表國共聯手剝奪台灣人民自由選擇台灣未來的自決權。這樣的 CECA 有何時代性？ ...

要超越台灣與中國的相對格局？若是仍舊困於「取得『守護台灣主權』與『發展新中國論述』間平衡」的問題，蔡英文恐怕是屬於「過去」 , 而不是「未來」！ ◎林環牆 , 部落格專論 , 05-16-2008; 自由時報, 05-18-2008 五二 0 後 ， 台灣將進入「接受一個中國原則不是問題」的中國國民黨重新執政的新局面，而民進黨也將在新局面來臨前的五月十八日選出一位新的黨主席。民進黨主席候選人也是前行政院副院長蔡英文，最近相繼發表一系列看法，受到各方囑目。 蔡英文說：「民進黨應強化台灣本土認同、擴大自身的基礎才能壯大，這無關中間路線，民進黨的理念與選票出現落差，很大原因是表述方式的問題」。 筆者認為，民進黨敗選更大的原因是，執政八年對台灣經濟問題的詮釋，民進黨政務官無能為力，不僅整個詮釋權落入力主西進中國的台北都會媒體，更是進而附和推行「西進中國論」。面對媒體指摘民進黨執政「意識形態治國」，「鎖國」，及「台灣經濟停滯不前」，民進黨政務官何曾提出有效及有力的論述辯護？ 蔡英文說：「面對新的局勢，我們要超越台灣與中國的相對格局，要建立跟國際接軌的主權觀，要把台灣的主權地位以及與中國的關係放在亞洲與世界的架構裡，讓我們主權的問題能堅定的讓國際普遍的理解跟接受。」 筆者認為，台灣確實要超越台、中狹隘的相對格局，不過，什麼是「建立跟國際接軌的主權觀」？難以理解。當前國際媒體普遍把台灣定位為「中國叛離的一省」﹝ a renegade province of China ﹞，國際組織不接受台灣做為主權國家，國際上普遍不給與台灣外交承認。台灣要努力的不是去「建立跟國際接軌的主權觀」，而是要打一場法律戰，努力讓國際社會理解跟接受：台灣的現狀是 1952 年「舊金山和約」生效後的延續狀態─意即「台灣不屬於中國或任何其他國家，不管台灣是否已具備國格」。 中國是客觀存在的大國，處心積慮要以武力終結「舊金山和約」這個國際條約的法律效力。台灣獨立建國的契機在「舊金山和約」，同時也存在於美、中戰略對抗的夾縫理。歷史的契機稍縱即逝！ 蔡英文說：「『重新思考對中國政權外交，建立新的中國論述』，在不妨礙兩岸經貿交流下，取得『守護台灣主權』與『發展新中國論述』間的平衡」。 筆者認為，這樣的思考是有問題的。民進黨應該做的是，如何在「舊金山和約」的法律架構裡，向台灣人...

  這樣的終極路線，在本質上，不啻為「經濟一中」及「政治一中」共軛謀略。不過，馬蕭最近在政經一中的理念上節節退縮，先是馬先生由「終極統一」挪移至「不統，不獨，不武」的馬氏新中間路線，再由蕭先生把內涵已十分清晰的「兩岸共同市場」硬是刻意模糊為「兩岸對等，共同協商，市場擴大」。至此，馬蕭政經理念的穩定性與可信度，著實讓人質疑！ ◎林環牆 , 部落格專論 , 03-18-2008; 東森新聞, 03-18-2008 拜讀高孔廉教授三月十三日發表於東森論壇「 以共同市場融入國際　避免邊緣化困境 」一文，筆者認為一些論點或有待澄清撥正。 「兩岸 共同市場」代表中國國民黨馬蕭陣營的重要政見，是馬先生的「經濟總設計師」蕭先生八年來奔走兩岸積極推動的政經戰略，而蕭先生本人也將 「兩岸 共同市場」簡稱為 「一中 市場」。 「兩岸 共同市場」是不是可以和國際經濟學所定義的 「 共同市場」劃上等號，當然不是因表面的名詞，而是決定於 「兩岸 共同市場」本身的內容。 就此而言，蕭先生確有損「經濟總設計師」的名號。先是否定說過 「一中 市場」，繼而卻又承認說過兩次。蕭先生 「兩岸 共同市場」的內涵，的確是國際經濟學所定義的 「 共同市場」﹝ Common Market ﹞：即台灣和中國之間，商品貿易自由化零關稅，台、中對外貿易實施共同關稅稅率，以及勞工、資本等生產要素自由移動。 蕭先生要推動的是比「自由貿易區」﹝ FTA ﹞，比「關稅同盟」﹝ Customs Union ﹞更緊密整合的 「 共同市場」，甚至是凌駕 「 共同市場」之上的「貨幣同盟」﹝ Currency Union ﹞，試圖由台、中雙邊「經濟統合走向政治統合」。 這樣的終極路線，在本質上，不啻為「經濟一中」及「政治一中」共軛謀略。 不過，馬蕭最近在政經一中的理念上節節退縮，先是馬先生由「終極統一」挪移至「不統，不獨，不武」的馬氏新中間路線，再由蕭先生把內涵已十分清晰的 「兩岸 共同市場」硬是刻意模糊為 「兩岸對等， 共同協商，市場擴大」。至此，馬蕭政經理念的穩定性與可信度，著實讓人質疑！ 高文謂：「東南亞國協（東協）與中國即將於二 ○ 一 ○ 年組成「東協加一」的區塊。日前更傳出「東協加三」，加入日韓，屆時 台灣若不能加入，就會變成「亞洲減台灣」，成為一個邊緣化的孤兒，有識之士莫不憂心忡忡，心急如焚。 」 高教授的憂...

謝長廷常以「主體 vs 開放」的思維，尋求架構更鬆綁的台、中經濟關係，是過度簡化了問題。台灣贏的策略在：積極創新，經略全球。 民進黨內傾中路線，仍然深深盤據。這樣的現象，是理性辯論後的共識？是派系的傲慢？還是僅因執迷於絲路之旅的中國熱？ ◎林環牆, 部落格專論, 11-18-2007; 自由時報, 11-19-2007 謝長廷先生「幸福經濟」的具體路線，終於明朗化，雖提出「動態管理」概念，以處理對中國投資的上限管制，但主調仍是進一步開放西進中國。一點也不意外，這正是他曾提的「台灣新絲路」，且貼近馬蕭的經濟策略指向。 台灣贏的策略，當然存在理性辯論的空間。但如果沒有嚴謹認真地面對過去十七年來台灣與中國深渡經濟整合後產生的困局，而繼續吹奏西進進行曲，這樣的策略路線是冒進的。不但無助於開創新局，反而會置台灣於險境。 民進黨執政七年來，筆者不斷提出經濟論述，以期有助集思建構台灣再崛起的政策輪廓。不過，民進黨內所謂新潮流「自信開放」等傾中路線，仍然深深盤據。這樣的現象，是理性辯論後的共識？是派系的傲慢？還是僅因執迷於絲路之旅的中國熱？ 二 00 一年，北美洲台灣人教授協會公共政策委員會成立經濟科技政策專案小組，筆者負責草擬政策建議，發表於同年四月二十八日 自由廣場 ，提出「三點策略考量，四個主要障礙，十項政策主張」，略謂： 「台灣全球化對外經濟統合應朝向北美、歐盟、日本等全球技術『創新中心』邁進，才有助於技術引進或擴散，以提升台灣整體經濟體系的創新能力。反之，若朝 向創新能力薄弱的開發中國家（包括中國）過度深化統合，台灣有限資源的運用將遠離全球創新中心與世界最大高科技貿易市場的已開發國家群，這並不符合國家長期利益。」 這樣的策略論述，迥異於當年召開經發會決定「積極 開放，有效管理」的主張。七年後的今天回顧，我們當時的憂慮，已具體浮現。正如自由時報日前社論「我國經貿日漸遠離美日友邦之警訊」所分析：「從表面看來，我國對外貿易好似一片榮景，然若深入分析其內涵，不難發現亮麗成績的另一面，卻呈現出疏遠盟國、加速向敵國傾斜的「自滅性」的一中結構，與民進黨政府尋求主權獨立的立場完全背道而馳。」 有人說，台灣應進一步對中國開放，以擴大贏者圈，如此才能提升台灣整體利益。這種主張源自於新古典貿易理論架構，有其論據。但不要健忘，這...

美國政府動輒反對台灣改變現狀，壓抑台灣人民「人道尊嚴不可轉讓的要求」，足見布希政府的國際主義，只剩「國家利益」，而看不到其過去標榜人道尊嚴的價值理念。 ◎ 林環牆 , 部落格專論 , 09-16-2007; 美國政府在二 OO 二年九月發表長達三十一頁的「美國國家安全戰略」報告，布希總統在序文中說：「自由是人道尊嚴不可轉讓 (Nonnegotiable) 的要求，是每一個文明裡每一個人與生俱來的權利。」該報告內文進一步闡釋：「美國必須堅毅地聳立守護這些人道尊嚴不可轉讓的要求：法治、節制國家絕對權力、言論自由、信仰自由、平等公義 、尊重女性 … 。」 然而，對照最近美國副助理國務卿柯慶生發表的對台政策演說 ( 英文 演說 全文 附在文末)，布希政府外交政策出現嚴重的雙重標準，傷害了台灣人民的感情，以及台灣人民長期追求民主自由的努力。同時再次凸顯布希政府推行的「國際主義」，也是美國國家安全戰略的基石，已經出現缺口，因為人道價值與國家利益融合的戰略觀，已不再雙軌並行，而是分離和虛偽。 柯慶生的演說，除了重申美國政府不支持台灣加入需要國家身份的國際組織的老調外，終於也較不戰略模糊地代表美國政府提出對台政策的框架與底線： 一、美國所以持續關切台灣及台灣的安全，是基於戰略、道德、及法律三項要求。 二、一個強大而走溫和路線的台灣，攸關台灣人民立即與長期安全的需要；否則，會傷害到台灣本身，危及區域和平，以及威脅美國利益。 三、美國必須強烈反對台灣之名入聯公投，因為它旨在改變現狀，純屬法律範疇，會傷害到台、美雙方利益。 四、美國定義自己的利益，也據此定義，詮釋東亞的區域發展，因此聲稱美國和北京協調其對台政策，是無的放矢。 柯慶生強調，演說的每一件事，都是基於一個認知：即中國對台灣日增的軍事威脅，以及中國拒決排除對台動武。美國是台灣的朋友，也是在太平洋制衡中國崛起的關鍵力量。台灣政府自然必須審慎研究與因應美國政府傳達的訊息。筆者建議，台灣政府也應同樣循此「戰略」、「道德」、及「法律」三項要求，為台灣及其人民辯護。 在戰略面，建構一個強大的民主台灣，不是只有軍事，也絕對需要一個多邊...

如選擇堅守民主自由等價值，也如同意創新是經濟成長原動力，則安倍的自由繁榮之弧，不是更有助於台灣邁向一個新而獨立的美麗國家？ ◎林環牆, 部落格專論, 08-27-2007; 自由時報, 08-28-2007 日本和台灣有點相似，同樣有外來勢力帶來的不合時宜憲法，也同樣面臨拉拔經濟成長力的嚴厲挑戰。台灣則更不幸，一直遭受中國政府無盡地壓縮生存空間。不過，台、日政治領袖的視野高度卻是大大不同。 安倍首相今年一月在日本國會發表的政策演說，即高舉以不動搖的決心領導日本邁向充滿活力、機會、及疼愛的美麗國家。安倍説：「為了實現一個美麗的日本國，我獨一無二的使命，就是要擘劃一個國家的新願景，以便能應付未來五十年到一百年洶湧的浪濤。」這樣的領袖視野，令人欽佩！ 在演說中，安倍把強化「經濟成長潛力」列為首要政策。他認為，經濟活力是形塑一個美麗國家不可或缺的基石，而日本經濟嶄新的成長策略，一定須經由創新帶來尖端科技、產品、服務，以及透過開放把亞洲與世界的活力帶進日本。安倍強調，「不斷創新為人類打開通向無限機會的未來，以及提供巨大的成長動能。」 邁向美麗國家，當然不能只有經濟。是以，例如在國際關係與安全方面，安倍的政策演說提出有三個主軸的「進取式外交」(Proactive Diplomacy): 一、日本與共享自由、民主、人權、及法治基本價值的國家強化夥伴關係。二、建立一個開放與富於創新的亞洲。三、促進全球和平與穏定。又，鑒於憲法的不合時宜，安倍並表示，日本「必須重新建構適合時代的國家安全的法律基礎。」 安倍的政策理念延伸至印度洋。上週三他在印度國會演說，提出「大亞洲」的概念，計劃串聯歐亞大陸外緣的四個民主國家(日本、美國、澳大利亞、印度)，以打造一條「自由繁榮之弧」。這個概念是安倍價值導向「進取式外交」的浮現，而這條浮出兩大洋的弧帶，無疑已具備亞洲「北約」的雛形，目的自然是圍堵中國。 安倍展現建立美麗國家的戰略和決心，但台灣呢？衡諸馬英九「雙航圈、雙中心」的 跳板論 ，「兩岸共同市場」的 一中市場論 ，以及終極統一論，實在令人不安，因為台灣邁向美麗國家的願景，連影也無。至於另一總統候選人謝長廷，雖然高舉「台灣維新」，但是「和解共生」、「憲法一中是對台海現狀最好描述」，以及「一味追求經濟成長率的唯經濟成長論是舊思維」等論述，則保守有餘，如何能展現開創新局的氣勢？強化經濟成長潛力的 策略 ...

台灣島不隸屬中國的事實狀態，並不表示台灣已是一個國家 (State) 。從 1895 年馬關條約到 1952 年舊金山和約生效日止，台灣島是日本的領土。從 1952 年舊金山和約生效日起，台灣島一直處於美國委派中華民國政府佔領的被佔領狀態。佔領當然不代表擁有，不論佔領時間有多久。因此即使中華民國政府都無權擁有台灣島，遑論中華人民共和國政府。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 3-9-2006; 又載 南方快報, 3-10-'06 ; 台灣日報, 3-11-'06 <相關專論> 今年 2 月 27 日陳水扁總統正式宣佈成立已 15 年的「國統會」終止運作 (cease to function) 與「國統綱領」終止適用 (cease to apply) 。此一宣佈餘波盪漾，國際政治暗流仍然不斷合擊台灣島，逼迫台灣民選政府不可改變台灣的現狀，無視台灣住民自由抉擇不可剝奪的人權。 台灣住民權不可剝奪 守護自由和人權乃是美國總統布希所稱頌「不可商議的人道要求」 (the non-negotiable demands of humanity) ， 這個高貴的理念 再度被提及於 美 國務院甫出版的「 2005 人權執行國家報告」 。 很遺憾，原來布希總統「不可商議的人道要求」是有收重標準。按美國務院副發言人厄瑞利 (Adam Ereli)3 月 2 日表示：我們期待台灣當局毫不含糊地証實 2 月 27 日的宣佈並沒有廢除「國統會」，沒有改變現狀，而且這些承諾仍然有效。另據美國之音 3 月7 日報導，美參院軍事服務委員會主席沃納 (John Warner) 更提出警告：如果台灣官員以不必要的政治語彙引發危機，美國也許不會在台、中衝突大力馳援。難道台灣住民自由抉擇等基本人權是「可商議」的人道要求！ 中國政府一向硬抝，經常豪無根據地向國際上私自聲稱「台灣是中國的一部份」，這是赤裸裸的侵略性軍國主義。例如 中國外交部長李肇星 3 月 7 日表示 ： 台灣當局領導人強行終止「國統會」和「國統綱領」，是走向「台獨」的危險一步，是對國際社會普遍堅持的一個中國原則和台海和平穩定的嚴重挑釁。另 中國 國家發展和改革委員會主任 馬凱 3 月 6 日 引用「中國第十一個五年經濟發展規劃綱要草案」表示：台灣是中華人民共和國不可分割的神聖領土。 ...

馬關條約和舊金山和約都是屬於國與國之間締結的國際條約(Treaty)，為正式的國際法律文件。前者切斷了台、中領土歸屬關係，後者則割離台、日領土歸屬關係。 請問中國何時遵循國際法再度取得台灣的領土主權？中國，無論是其現在的代表政府( 中華人民共和國)或是其自1949年迄今一直佔據台灣的流亡政府(中華民國)，都無法根據國際法來証實。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 2-9-2006 , 又載 南方快報 & 台灣日報, 2-15-2006 < 相關專論 > 自陳水扁總統在新春期間發表包括廢除「國統會」和「國統綱領」的一序列重要政策宣告後，美國國務院副發言人亞當‧厄瑞利(Adam Ereli) 旋即於一月三十日重申美國對台灣政策兩點聲明： 第一，美國對台灣的政策是基於美國的 一個中國政策，台灣關係法 ，以及三個美、中聯合公報； 第二，美國敦促北京和台北建立實質對話，以互利台灣海峽兩岸。 在現場記者發問下，厄瑞利又聲明：美國反對台灣海峽兩岸任何一方片面改變現狀(status quo) , 以台灣名義加入聯合國就是要片面改變現狀。 相信世界上沒有人會去挑釁台灣海峽對岸─中國─的現狀。但是另一岸─台灣─的現狀是什麼？國際強權，例如美、中、俄等大國，究竟有何理由擋住台灣前進申張台灣的主體性和建立台灣的國格！ 關於對台灣現狀的探討，海外台灣人美國芝加哥大學法學博士，現在執教紐約福丹大學法學院江永芳教授，在其發表於2000年福丹國際法學刊的一篇長達50頁名為“國家，主權，與台灣”的學術論文中，即早已提出嚴謹的論述和剖析。目前高喊「中華民國是主權國家」，「中華民國和中華人民共和國領土主權重疊」，「中華民國是台灣」以及「台灣是主權獨立國家，她的國號叫『中華民國』」等主張，其實都是脫離台灣現狀的各自表述。 針對福爾摩沙的歷史長河稍作縱深觀察，以及在綜合國家論和國際法的透視下，一個立即浮現的關鍵事實是：台灣島不是中國的領土，自然不是中國的一部份。 台灣島在其過去漫長的歷史中，雖然曾經短暫地被納入中國清朝政府管轄的領土，但是依據1895年4月17日簽署的馬關條約 (Treaty of Shimonoseki)，清朝政府已把台、澎諸島 割讓給日本 。從此台灣島(包括澎湖島)與中國就不再有任何的領土隸屬關...

◎NATP公共政策委員發表聲明， 原載 南方快報，10-03-2003 , 台灣日報, 10-21-2003 台 灣人民九月六日由全島各地、各族群聚集了10-15萬大規模民眾，進行「台灣正名運動」遊行，這個饒富高層次政治意涵的人民心底期待，料將逐漸發酵擴散到 更廣大的台灣人民身上，蓄積人民意志更強大的能量，掀起台灣人民更大規模「建構台灣國格，邁向正常國家」的海洋新國家運動。 這個訊息撼動了反台促統親中媒體，以及朝野政黨 ，更向國際社會嚴肅傳達：台灣人民要努力在自己的台灣土地建立獨立、民主、自由、尊嚴的台灣國。 匯集力量勇敢跨出大步 身為海外台灣人知識份子集合的北美州台灣人教授協會，非常感佩台灣人民在全球性經濟困難之際，仍勇敢跨出，匯集人民力量，充分表達老百姓對台灣邁向正常國家 的熱情期待。　關於國際上的「一個中國」政策與台灣的國格現狀，本協會在兩年前經已草擬提出一份「建構台灣國格」的芻議，並舉出事涉國際政經文化族群等四 大努力建國方向。這份文件登載於 台灣日報 (10/28, 2001)，參與聯署團體包括島內北社、中社、南社、台灣教授協會，以及島外台灣獨立建國聯盟美國本部、台灣人公共事務會、及台灣學生社。 基於對「台灣人民自決權利」的尊重，以及基於「一個民主、愛好和平、尊重人權的未來台灣國」將對亞太區域，乃至全球安全、穩定、繁榮做出積極的貢獻，本協會 再次呼籲國際社會，特別是美國，歐盟，日本等立即揚棄早已過時的「一個中國」政策，並在台灣海峽兩岸互不隸屬的事實現狀的基楚上，採取「一中一台」原則， 堅持及維護非武力解決本區域內的任何爭端或衝突。 基於同樣理由，本協會也再次呼籲中國北京政府尊重台灣人民自由選擇的天賦人權，放棄武力 併吞台灣的野心霸權。台灣自古即非中國的固有領土，這塊曾於十六世紀被葡萄牙水手驚嘆為「福爾摩沙」的美麗島嶼，曾歷經荷蘭、西班牙、明鄭、滿清、日本、 中華民國「The Republic of China」等外來政權局部或全部佔領。台灣雖曾被迫捲入外來勢力歷史更迭的漩渦中，但戰後日本在1951年9月8日簽署的「舊金山合約」中，正式放棄其 對台灣的領土主權，而台灣並未因此再被迫歸屬當時的任何特定國家﹝包括中國﹞。 中華民國早已是過去式 甚麼是「中華民國」？一如「滿清」，她曾經是一個國家（中 國）的代表政府。這一個國家英文稱之為「China」，而其現...

◎ 北美洲台灣人教授協會 , 原載台灣日報，10-28-2001 歷史上的台灣，外來政權輪流接管，台灣人民從未在這塊美麗島建立屬於自己 的政府與國家，人民的生活與其對未來的憧憬，在外來政權更迭的歷史規律中，陷於徬徨，失去自主。第二次世界大戰後台灣人民前仆後繼的民主運動，終於讓台灣 擺脫數百年來的歷史規律，逐步建立展現全民意志的民主政體。去﹝2000﹞年三月陳水扁先生當選總統，更代表台灣第一個本土政黨民主進步黨取得執政權，象 徵台灣正式邁入政黨政治的新紀元‧ 今日的台灣，早已是擺脫貧困的新興工業經濟，台灣已經站起來，人民在辛苦打造的民主體制下，享有與歐美 國家等同的言論、集會、結社等各種自由。在前總統李登輝先生近12年的主政下，此一民主體制已逐漸奠基於萌牙中的「台灣主體」意識或所謂的「台灣命運共同 體」意識。1999年7月9日李登輝總統更進一步公開宣示，台灣與中華人民共和國﹝國際社會簡稱“中國”﹞乃屬「特殊國與國關係」，並為七成以上人民所接 受。台灣無疑已是一個充分自治的「政治實體」。 展望21世紀， 台灣面臨一項非常嚴厲的挑戰。即如何在抵抗中國武力併吞台灣的領土野心時，進一步利用「亞太地緣戰略」與「全球經貿投資整合」雙重樞紐的宏觀架構，促進台灣和亞太區域集體安全與繁榮。 然 而迎接上述挑戰的關鍵對策，卻繫於台灣能否以開創性的魄力與智慧，領導全民努力建構台灣的國格(Statehood)。台灣的確是一個獨立的政治實體，但 是仍缺乏完整的國格。台灣迄今仍無法加入需要具備國格的任何國際組織，也不受世界主要國家普遍性的外交承認。即令如無需具備國格亦得加入的世貿組織 (WTO)，也僅能以「中華台北」(Chinese Taipei)的荒謬名稱代表「台、澎、金、馬關稅屬地」，來申請會籍。亞洲開發銀行(ADB)則片面以「中國台北」(Taipei, China)羞辱台灣為其會員應有的國格。至於最近參與APEC會議活動，也同樣被地主國中國蠻橫地以「中國台北」的矮化名稱，以順遂中國北京政府以「一 個中國原則」妄稱台灣是中國的一部分，凸顯其併吞台灣的領土野心。 一個不具備充分而完整國格的政治實體，其國際地位是脆弱的，其國際生存 空間相當大程度仍受制於國際強權之間的利益衝突或妥協。台灣唯有傾力建構國格，挺身走入國際社會，以提昇國際外交地位，擴大國際生存空間，才可能在未來有 自信地保衛依附其國...

◎ 林環牆 , 原載發行美國的台灣公論報， 5-26-1993 第二次世界大戰之後，世界成立了兩個很重要的國際性經濟組織。一是「國際貨幣基金會」 (IMF) ，總部設於美國首都華盛頓哥倫比亞特區；一是「關稅貿易總協定」 (GATT) ，總部設於瑞士日內瓦。兩者分別職掌世界貨幣與貿易制度。 IMF 對外發表的文件一律稱台灣為中華人民共和國的「台灣省」，這是否與中國大陸已經成為 IMF 會員有關？現在台灣與中國皆欲申請加入 GATT 。台灣是以「分立關稅領土」 ( 涵蓋台灣、澎湖、金門、馬祖 ) 的名義申請；而中國則堂皇以「中國」主權國地位為之。令人懊惱的是， GATT 對外發表的簡訊已進逕自循「奧運模式」，稱呼台灣為「中國人的台北」 (Chinese Taipei) ！ 香港早就以「分立關稅領土」的名義加入 GATT ，並於 1997 年將正式成為中國的一部份。以後若是台灣與中國雙雙「入關」，而國府仍一再堅持「一個中國」政策，替北京政府宣揚台灣是中國「不可分割」的一部份，我們這幾塊「分立關稅領土」會不會再被易名？並讓國際社會產生錯覺，以為中國在 GATT 擁有三個席次，包括兩個「分立關稅領土」，一指香港自治區，一則涵蓋「台灣省」與「福建省的兩個縣」。 屆時國府是準備退出 GATT ，還是以「不變應萬變」，對外任人命名，對內仍自我陶醉，稱一個中國是指「中華民國」？ ( 作者是美國波特蘭州立大學經濟系助理教授 )