福爾摩沙政經評論

◎ 林環牆, 部落格專論, 03-23-2014;  民報, 03-25-2014 馬英九已沒有統治台灣的正當性。 記得在總統大選時，他曾說：台灣未來的前途應由 2300 萬台灣人民決定。但他取得執政權後，卻說：台灣和中國是一中架構下區對區的關係。 他，粗暴地違逆台灣人民熱愛獨立自由自主的生活方式， 硬要把台灣和台灣人民推入一個中國的政經牢籠。 2010 年 6 月 29 日，在他的執政下，台灣和中國簽署了「兩岸經濟合作架構協議」（ ECFA ）。   此一協議並不是世界貿易組織（ WTO ）底下，會員與會員之間區域經濟整合的協議， 卻不折不扣是一中架構下被視同為中國內部區域整合的特殊經貿安排。   在 ECFA 的協議條文裡，台灣就連在 WTO 下已屬委屈的「獨立關稅領域」位階，都已被中國國民黨和中國共產黨聯手催毀了。   台灣的主體性被犧牲了，台灣也被鎖進一個中國架構下的「一中市場」。未來若有雙邊經貿糾紛，台灣將很難透過 WTO 的仲裁機制來尋求解決。   他，現在所剩的總統任期不多了，卻略過台灣和中國之間「商品貿易」問題的談判，而急於推動台、中雙邊「服務貿易」的 自由化。這是一個匪夷所思的冒進行為。 中國處心積慮要併吞台灣，早於 2005 年 3 月 14 日通過「反分裂國家法」 , 企圖片面以中國國內法，非法正當化中國得採取「非和平方式」及其他必要措施，以國家暴力侵犯台灣及台灣人民。   何況，服務貿易涉及層面廣大，一旦對企圖併吞台灣的中國，敞開門戶，舉凡台灣內部政治，經濟，社會，以及整體安全，未來將遭受不可逆，以及不可修補的嚴重衝擊。 對中國服貿門戶一開，未來只會更開。因此，台灣與中國雙邊服務貿易的問題，不應只是停留在計算「誰受益，誰受害」的利益補償而已。 在此，要提醒台灣人民：服務貿易已接近了台灣與中國雙邊經濟整合的最後階段。當這樣的雙邊整合，進入一個不可逆轉的軌道時，中國併吞台灣的政治協商將很快到來！ 反對服貿，並不只是針對馬英九黑箱作業或不遵守程序正義的問題而已。反對服貿，更重要的意義，就是在維護台灣獨立自由自主的生活方式。 馬英九說：自由開放對台灣最有利。事實上，台灣已是一個高度開放的經濟體，遠遠超過中國的...

中國國務院參事 暨 世界銀行前副行長 林毅夫先生的論點錯得離譜。台灣落得今日 「貧窮化經濟成長」的悶與衰，最根本的原因就是台灣執行如今已證實澈底潰敗的「連結中國的經濟發展路線」。通過這條連結中國路線，台灣投入過多的資本與技術進入中國，不餘餘力地利用中國勞力供給龐大的比較優勢。結果台灣產業快速外移中國，卻又無力 適時培育定位於將來的新興比較優勢產業。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ PS: 本文 投書自由時報的自由廣場，編輯以 < 連結中國 貧窮化經濟成長 >的名稱刊出，但內文遭不當刪減，特別是筆者對中國國務院參事暨世界銀行前副行長林毅夫的批判部份。 林毅夫在美國拿到經濟學博士學位，是經濟專家，但竟把台灣經濟陷入困難的事實，加以扭曲，以服務他的祖國－－中華人民共和國 －－ 遂行對台灣進行統戰 ，遺憾！。自由時報刪掉了筆者對林毅夫的批判，也是遺憾。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ ◎ 林環牆, 部落格專論, 03-06-2014; 台灣經濟長期在動態失衡下運行，遭逢國際貿易理論所稱的「貧窮化經濟成長」（Immiserizing Growth）。多數經濟學家認為「貧窮化經濟成長」僅是經濟模型上的理論推演，存在現實世界的可能性不高。但熟悉經濟動態均衡分析的專家，會為台灣經濟失衡的態勢感到悲觀： 第 一 、台灣長期經濟潛在成長率不斷下降，創造財富的能力萎縮。在這個背景下，勞動薪資與總體經濟成長又呈長期脫勾現象，薪資人口普遍無法分享經濟成長的果實。在經濟成長下，實質薪資竟然不斷倒退，薪資階層愈來愈窮， 資本擁有者成為「貧窮化經濟成長」的最大贏家 。 第二、台灣製（made in Taiwan) 商品在世界貿易市場佔有率呈現長期性萎縮，而且落後南韓差距不斷擴大，這個現象，在中國國民黨馬英九政府2008年執政以來，特別明顯。 第三、台灣對外貿易條件惡化， 導致台灣製商品在全球市場愈來愈沒有價 值。換言之，勞工，資本，土地，以及技術在台灣結合共同創造價值的能力，在全球經濟裡已愈來愈不重要。沒錯，台積電仍然是高創值的公司，但類似台積電的公司已愈來愈少。 上述經濟成長變弱，人民變窮，外貿市場佔有率變小，貿易條件變差四者， 就是 「貧窮化經濟成長」的表徵...

林濁水的論點，諸多偏差。首先，經濟民族主義是模糊的概念，屬於政治語言，現代經濟學者是不會拿來論述一項政策主張。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 06-15-2013; 自由時報, 06-19-2013 民進黨新潮流派系林濁水先生最近發表「 解構偽學者型塑的陳水扁經濟民族主義 」一文，將「台獨」與「經濟民族主義」掛勾，並直指前總統陳水扁是台灣薪資停滯頭號的「罪魁禍首」。讀到這篇文章時，本人恰巧在已接連經濟衰退七年的南歐希臘，參加國際總體經濟分析暨國際金融年會。 林濁水的論點，諸多偏差。首先，經濟民族主義是模糊的概念，屬於政治語言，現代經濟學者是不會拿來論述一項政策主張。經濟民族主義，約略說，是反全球化，是保護主義。主張台灣獨立建國何必仰賴經濟民族主義！ 台灣和中國的雙邊經濟關係，從來就不是0或1的選擇。 從台灣主體利益出發，台、中雙邊經濟整合的最適化程度，當然處於0（全面孤立）與1（全面整合）之間。這當中有許多可能，但執意超越世界貿易組織（WTO）的多邊架構，以加深台、中雙邊整合，並不一定是好的。以經濟術語說，追求「最適整合」的過程中，台灣應確保該雙邊整合的「社會邊際成本」不致於超過「社會邊際利益」。 姑不論成功與否，前總統李登輝先生提出「戒急用忍」，顯然有試圖調整台、中雙邊整合速度，以平衡台灣社會成本與社會利益的政策考慮。林濁水把「戒急用忍」貼上「經濟民族主義」標籤，並說「經濟民族主義」是「台灣基進台獨」一個不可或缺的元素。這當中的連結，有嗎？怕是自己的聯想衝過頭了。 1990年代開始，「中國熱」越燒越旺，台、中雙邊經濟整合越來越緊密：台灣企業不斷出走，以利用供給充沛而廉價的中國勞工。經過了二十餘年的整合，台灣經濟成長動能呈現長期弱化，而台灣勞工實質薪資的成長，則以更大的弱化速度，逐年降落，甚至在馬英九執政時，實質薪資不增反減。 如圖所示，在1985－1989期間，台灣製造業實質薪資平均每年成長率高達8.39% (按幾何平均，以下同），在1990年代上半期間（1990－94）下降至5.55%，在1990年代下半期間（1995－99）進一步腰斬為2.25％。在民進黨陳水扁執政期間（2000－07），再進一步降至0.81%, 僅呈微幅成長。接下來，在國民黨馬英九執政的2008－2012期間，...

  馬英九政府不是已拿掉台商投資中國不得超過淨值百分之四十上限？不是已實施赤字財政擴大內需？不是已在2010年簽署了「兩岸經濟合作架構協定（ECFA）」，為什麽台股還是跌得又深又重？原因其實很清楚，即馬英九虛構「九二共識」連結中國的路線，實際上已經潰敗了。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 01-07-2012; 自由時報，01-08-2012 去(2011)年全球股市平均跌了12.1%，美股維持平盤，歐股丟掉11%，但台股慘跌21%，中股下挫22%，港股縮水20%，同居東亞之冠。台、港、中三者邁向「經濟一體化」，衍然已成形。它們跌幅一致，也都摔得遠比日、新、韓嚴重。 馬英九政府不是已拿掉台商投資中國不得超過淨值百分之四十上限？不是已實施赤字財政擴大內需？不是已在2010年簽署了「兩岸經濟合作架構協定（ECFA）」，為什麽台股還是跌得又深又重？ 原因其實很清楚，即馬英九虛構「九二共識」連結中國的路線，實際上已經潰敗了。 股市反映了台灣經濟基本面的惡化：按主計處經季節調整的各季實質GDP，去年第三季經濟成長年率已出現負成長。其中投資成長年率，由第二季負19.80%，繼續惡化擴大為負26.18%。實質出口也出現負成長，第二季成長年率負1.66%，第三季再惡化為負2.65%。 第四季形勢依然險峻： 按英國匯豐銀行的採購經理人指數（PMI），迄十二月底，台灣的PMI已連續七個月份盤旋在50以下，這表示台灣製造業持續處於萎縮階段。而 去年十一月出口訂單僅較年前小幅成長2.54%，創下2009年九月以來單月成長最低紀錄（其中來自中國的出口訂單竟祇少許增加0.14%）。若考率物價水準的變動，當前台灣出口正處於衰退或停滯階段。 換句話說，投資和出口這兩大經濟成長引擎已然熄火。諷刺的是，台灣資金外流到中國投資，仍然源源不絕的大幅成長。 主計處把去年全年台灣經濟成長率下修至4.51%，而外資銀行則更為悲觀。至於新、韓、港，亞銀預估去年經濟成長率為： 新加坡5.1%，南韓3.7%，香港5.0%。馬英九整個四年（2008-2011）總統任期的成長成績單究竟為何？ 我們來比一比： 按照《未經流量調整的簡單幾何平均》，馬執政四年台灣經濟平均每年成長3.43%，低於新加坡4.92%，高於南韓3.10%和香港2.84% （新、韓、港的計算按世銀資料和亞銀預估，下...

◎ 林環牆, 部落格專論, 10-23-2011； 自由時報, 11-6-2011    中國崛起，政、經、軍力量隨之大幅擴張，台灣當然必須嚴肅，並且正確面對。 1995年，中國商品出口佔全球商品出口總額僅2.88％，當年台灣該項出口佔有率為2.19%。以中國幅員人口之大， 全球出口市場佔有率不及3％， 是非常不相稱。但隨著出口快速擴張，所謂「中國工廠」把中國在全球商品出口的佔有率，逐年推高。2010年，中國出口的佔有率竟高達10.35%， 首度突破百分之十的大關。 中國現在是世界最大商品出口國。2004年，中國出口首度超越日本； 2007年， 再超越美國； 2009年， 再進一步超越德國。 同期間，台灣在全球出口佔有率則大底呈長期下降的基調，雖然在李登輝「戒急用忍」政策施行期間，台灣出口佔有率曾回升達2000年的2.34%， 但自「 戒急用忍 」被「 積極開放，有效管理 」取代後，前民進黨政府對投資中國鬆綁，台灣出口佔有率逐年下滑，由1995年的2.19%滑落到2007年的1.76％。 2008年，中國國民黨重回執政，馬英九政府馬上撤銷台商投資中國的百分之四十上限，更進一步鬆綁台、中雙邊經貿投資，乃至於推動簽署今（2011）年一月正式生效的所謂ECFA，企圖法制化「一個中國」架構下台灣與中國更緊密整合的進程。 結果呢？馬英九執政的第一年 （2008）， 台灣商品出口在全球的佔有率下墜到僅1.59%的驚人低水平。2009年略回升至1.63％ ，2010年再回升至1.80％。當然國際景氣循環，或區域性重大政經事件， 都會影響各國出口成績。但審視台灣和鄰國南韓彼此在全球商品出口佔有率的消長，我們對台灣經濟創造財富、分配財富的前景感到憂心！ 如圖一所示，台灣商品出口在全球的佔有率，落後南韓的差距一值不斷地在擴大中： 1995年，南韓商品出口佔全球的2.42％, 台灣落後0.23個百分點。 2007年，南韓出口佔有率為2.65％， 台灣落後增達0.89個百分點。2010年，南韓出口佔有率挺升達3.06％， 台灣更落後高達1.25個百分點。 在馬英九執政前三年，按出口佔有率，南韓拉開台灣的差距首度突一個百分點！以2010年全球商品貿易總額1兆5,283億美元換算，台灣1.25個百分點的落後相等於輸掉一年190億美元，或約當一...

 2008年中國商品進口占全球商品進口總值約6.9％， 而同年台灣在中國的市占率為9.1％， 韓國為9.9％， 兩者都超過中國進口市場在全球的相對規模。台灣在中國市占率呈現下降，又於2009年擴大落後韓國。原因可能與台灣創新不足，過度投資中國，產業技術轉移中國，加之韓幣貶值， 造成被「進口替代」等因素或有關連。拿莫須有的「鎖國論」推出『對中鎖國的後遺症』，太過牽強了吧！   ◎ 林環牆, 部落格專論, 04-22-2010; 自由時報, 4-25-2010 在馬英九和蔡英文要辯論ECFA（兩岸經濟合作架構協議）之際， 台灣競爭力論壇日前特為「民進黨有沒有鎖國？」舉行研討會。時機選得真好！ 該論壇總召集人也是國立台灣經濟學教授林建甫認為：「民進黨實施鎖國是很明顯。從經濟面來看，在民進黨執政的時候，反對兩岸三通直航、反對開放大陸觀光 客來台、反對銀行業登陸、反對提高投資大陸淨值40％的上限、反對兩岸經濟、金融合作等等；現在民進黨是在野黨，繼續反對，一個主張對中國這個世界最大的出口市場封閉的政黨，這不是鎖國又是什麼？」 對於學有專精的教授輕率使用「鎖國」一詞，實在令人訝異。 按照行政院主計處資料，在2000－2008年民進黨執政的八年期間，中國商品進口總額（不含香港部份）平均每年成長22％， 但同期間台灣出口到中國大陸的平均每年成長率竟高達41％， 將近兩倍於中國進口成長幅度！台灣出口市場集中中國的程度也因而由2000年的不到3％成幾何級數快速增加到26％， 若加計香港部份， 台灣40％的出口集中中國。這個集中比例將近兩倍於台灣出口至美國，日本，德國三個科技先進國的總合。 台對中投資同樣快速成長， 每年投資佈局中國的真實金額也超越台灣每年的研究發展支出。 亟需創新加強經濟成長動能的台灣，不僅沒有對中國鎖國，反過來更應憂心在創新台灣與投資中國這個開發中國家之間，資源分配是否已失去應有的平衡？以及台灣是否疏離了美，日，德等全球創新中心。 林建甫教授又說：「鎖國是有代價的。自從扁政府實施鎖國政策以來，經濟每況愈下。以市占率為例，台灣產品在中國的市占率從2002年的 12.9％向下沈淪到2009年的8.54％，同時，台灣在2009年的經濟成長率為-2.53％；相反的，沒有實施鎖國政策、積極對外開放的南韓，其市 占率向上提升，2009年，韓國產品在中國大陸的市占率...

福利經濟學上很著名的「次佳理論」 對 ECFA 的啟示是：當前台灣即使片面掃除本身的貿易障礙﹝譬如進口關稅全面降為零﹞，或者說，在存有市場扭曲的全球經濟體系裡，台灣僅單獨和中國進行貿易自由化，而不能同時和其他國家締結自由貿易協定，台灣是很可能掉入「次佳理論」的陷阱，全民得不償失。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 08-25-2009; 自由時報, 08-30-2009 馬英九去年一上台不久即表示台灣與中國是「區對區」的關係，馬不停蹄地推動台、中雙邊更緊密整合的經貿路線，衍然在呼應北京政府的「一中框架」。在在野勢力的質疑下，馬英九一再更改一中路線的名稱： CEPA 變為 CECA ，再變為 ECFA ﹝即所謂的「兩岸經濟合作架構協議」﹞。 最近 經濟部與遠景基金會 先後發表中經院對 ECFA 的數值模擬 分析報告，謂：在「東協加三﹝中國、日本、南韓」形成後，依照台、中雙邊貿易自由化情境設定的不同，簽訂 ECFA 將對台灣實質國內生產毛額﹝ GDP ﹞產生下列效果： 情境一﹝僅已開放的農工產品自由化﹞： GDP 可增加 1.65% 。 情境二﹝已開放進口農產品不降稅，但工業部門解除進口管制且自由化﹞： GDP 可增加 1.72% 。 情境三﹝農工產品全面自由化﹞： GDP 可增加 1.83% 。 中經院的數值模擬似乎佐證：台、中雙邊貿易愈趨自由化，台灣經濟的利得也愈大。參與研究的該院研究員史惠慈即表示：「經濟成長率依模型假設條件不同，會有不同的結果，但可以確定的是，簽 ECFA 對經濟確有正面助益。」 筆者質疑，中經院的數值模擬充當 ECFA 背書是否經得起經濟理論與現實的嚴謹檢驗？ 不少媒體記者，甚至有些 財經學者 ，並未真正清楚上述百分比的意義，而錯誤地解讀 ECFA 會使台灣「經濟成長率」提昇 1.65 到 1.83 個百分點。其實，中經院數值模擬是屬於「比較靜態」均衡分析：當台、中雙邊貿易政策由「現狀」改變為「新的情境」時，台灣實質 GDP 在未來某一時點會因而比現狀水準變動多少個百分比。但「未來某一時點」距離「現狀當前這個時點」究竟需要多久時間， GDP 才會增加 1.65% 到 1.83% ？是需要一年，五年，抑或十年才能實現？中經院和經濟部長並無說明。 更何況數值模擬本身可能通不過檢驗： 一、次佳理論的陷阱 ─ 福...

今年第一季台灣經濟「負成長率」繼續擴大為負10.24% ，在亞洲四小龍中墊底。馬英九政府執政下的台灣景氣早已處在「蕭條」 (Depression) 中，而不是「衰退」 (Recession) 而已！按照國際上的慣例，「衰退」是指實質GDP持續兩季呈現負成長，但若衰退嚴重到10%以上的經濟負成長，即被形容為「蕭條」。 ◎林環牆, 部落格專論, 05-22-2009; 自由時報, 05-26-2009 行政院主計處昨日公布今年第一季台灣經濟「負成長率」繼續擴大為負10.24% ，再度刷新去年第四季經修正後負8.61% ( 修正前為負8.36% ) 的慘烈情勢。這項統計是按今年第一季台灣實質GDP與去年同季比較的年增率，這表示除非第二季台灣景氣出現V字反彈，馬英九政府執政十二個月來砍掉台灣經濟總生產這塊GDP大餅十分之一，勢必成局。 按照以上相同標準計算，南韓第一季經濟成長率為負4.1%，香港為負7.8% (中國為正6.1%)，新加坡為負10.1%，台灣還是和去年第四季一樣，繼續在亞洲四小龍中墊底。 如按照先進國家強調以實質GDP季增率換算為年率來比較，台灣今年第一季實質GDP季增年率為負18% (按第一季實質GDP為台幣2.99兆元，與上季3.14兆元比的季增率為負4.84%，折算年率為負18%), 僅稍略低於去年第四季修正後季增年率負20.7%，顯示形勢仍異常嚴峻。 在亞洲四小龍中 或是和主要先進國家相比，台灣第一季實質GDP季增年率還是墊底: 南韓翻轉為正 0.4%，新加坡負 14.6%，香港負 16.1%，日本負15.2%，美國負 6.1%，德國負 14.4%，法國負 4.7% ，英國負7.4%，而整個歐元區是負9.6%。 馬英九政府執政下的台灣景氣早已處在「蕭條」(Depression) 中，而不是「衰退」(Recession) 而已！按照國際上的慣例，「衰退」是指實質GDP持續兩季呈現負成長，但若衰退嚴重到10%以上的經濟負成長，即被形容為「蕭條」。無論就實質GDP的「年增率」或「季增年率」來看，台灣經濟真是「馬上蕭條」！ 在全球經濟總體需求緊縮下，沒有任何經濟體可以悻免，台灣為出口導向型經濟自然首當其衝。 但，這個政府自始錯估形勢，高估政策執行力，畜意掩飾真相，傷害財政紀律，浮報經濟預測。在「以經促統」推動「一中市場」的國共聯合政策綱領下，各項施政幾乎完全圍...

在一中框架下簽署 CECA ，即形同國共聯手撕毀舊金山和約，也代表國共聯手剝奪台灣人民自由選擇台灣未來的自決權。這樣的 CECA 有何時代性？ CECA 其實就是邁向經濟統合，建構兩岸共同市場，再邁向一中政治統合的時程安排。站在「台灣主體」與「台灣利益」雙核心的政經戰略高度考慮，看不到 CECA 的必要 性。 ◎林環牆 , 部落格專論 , 01-20-2009; 自由時報 , 01-21-2009 台灣競爭力論壇總召集人暨台灣大學經濟學系林建甫教授上週發表「 CECA CECA 的時代性與必要性 」一文指出：「『綜合經濟合作協議』（ Comprehensive Economic Cooperation Agreement ，簡稱 CECA ）是介於 FTA ( 自由貿易協定 ) 與 CEPA （更緊密經貿關係安排）之間，被馬總統定義為兩岸經貿互動可走的「第三條路」。 一方面規避國與國的爭議，另一方面也避免「主權被矮化」的聯想，而其主要基本構想還是著眼於取消兩岸間包括關稅、經貿、投資等相關障礙，逐步構築一個自由 化的共同市場。」 稍早去年底，中國國家主席胡錦濤發表「胡六點」，其中第二點也提到 兩岸簽定 「綜合性經濟合作協議」。但不要忘了，這是以 「兩岸在事關維護一個中國框架這一原則問題上形成共同認知和一致立場 」為前提：這就是「胡六點」的第一點！ 在一中框架內，台灣和中國 簽定 CECA ，如何能避免「主權被矮化」呢？林建甫教授在文中稱讚 CEPA 這種雙邊關係是「對等」的，實在無法理解！ 台灣並不是中國的一部份。 1895 年日、中馬關條約老早就切斷了台灣和中國的領土隸屬關係。而 1951 年九月八日締結的舊金山和約，不僅結束二次大戰的戰爭狀態，也同時使日本放棄了台灣島﹝包括澎湖島﹞的領土所有權。 1952 年四月二十八日舊金山和約正式生效後，台灣島已不再隸屬於世界上任何國家，而是台灣人民集體所擁有。 所謂「一中各表」，「一中框架」，「中華民國憲法」，「中華人民共和國憲法」，「中華人民共和國反分裂國家法」等都僅僅是片面聲明，也都無足夠的位階，足以取代舊金山和約這個國際條約的法律效力。在一中框架下簽署 CECA ，即形同國共聯手撕毀舊金山和約，也代表國共聯手剝奪台灣人民自由選擇台灣未來的自決權。這樣的 CECA 有何時代性？ ...

要超越台灣與中國的相對格局？若是仍舊困於「取得『守護台灣主權』與『發展新中國論述』間平衡」的問題，蔡英文恐怕是屬於「過去」 , 而不是「未來」！ ◎林環牆 , 部落格專論 , 05-16-2008; 自由時報, 05-18-2008 五二 0 後 ， 台灣將進入「接受一個中國原則不是問題」的中國國民黨重新執政的新局面，而民進黨也將在新局面來臨前的五月十八日選出一位新的黨主席。民進黨主席候選人也是前行政院副院長蔡英文，最近相繼發表一系列看法，受到各方囑目。 蔡英文說：「民進黨應強化台灣本土認同、擴大自身的基礎才能壯大，這無關中間路線，民進黨的理念與選票出現落差，很大原因是表述方式的問題」。 筆者認為，民進黨敗選更大的原因是，執政八年對台灣經濟問題的詮釋，民進黨政務官無能為力，不僅整個詮釋權落入力主西進中國的台北都會媒體，更是進而附和推行「西進中國論」。面對媒體指摘民進黨執政「意識形態治國」，「鎖國」，及「台灣經濟停滯不前」，民進黨政務官何曾提出有效及有力的論述辯護？ 蔡英文說：「面對新的局勢，我們要超越台灣與中國的相對格局，要建立跟國際接軌的主權觀，要把台灣的主權地位以及與中國的關係放在亞洲與世界的架構裡，讓我們主權的問題能堅定的讓國際普遍的理解跟接受。」 筆者認為，台灣確實要超越台、中狹隘的相對格局，不過，什麼是「建立跟國際接軌的主權觀」？難以理解。當前國際媒體普遍把台灣定位為「中國叛離的一省」﹝ a renegade province of China ﹞，國際組織不接受台灣做為主權國家，國際上普遍不給與台灣外交承認。台灣要努力的不是去「建立跟國際接軌的主權觀」，而是要打一場法律戰，努力讓國際社會理解跟接受：台灣的現狀是 1952 年「舊金山和約」生效後的延續狀態─意即「台灣不屬於中國或任何其他國家，不管台灣是否已具備國格」。 中國是客觀存在的大國，處心積慮要以武力終結「舊金山和約」這個國際條約的法律效力。台灣獨立建國的契機在「舊金山和約」，同時也存在於美、中戰略對抗的夾縫理。歷史的契機稍縱即逝！ 蔡英文說：「『重新思考對中國政權外交，建立新的中國論述』，在不妨礙兩岸經貿交流下，取得『守護台灣主權』與『發展新中國論述』間的平衡」。 筆者認為，這樣的思考是有問題的。民進黨應該做的是，如何在「舊金山和約」的法律架構裡，向台灣人...

  這樣的終極路線，在本質上，不啻為「經濟一中」及「政治一中」共軛謀略。不過，馬蕭最近在政經一中的理念上節節退縮，先是馬先生由「終極統一」挪移至「不統，不獨，不武」的馬氏新中間路線，再由蕭先生把內涵已十分清晰的「兩岸共同市場」硬是刻意模糊為「兩岸對等，共同協商，市場擴大」。至此，馬蕭政經理念的穩定性與可信度，著實讓人質疑！ ◎林環牆 , 部落格專論 , 03-18-2008; 東森新聞, 03-18-2008 拜讀高孔廉教授三月十三日發表於東森論壇「 以共同市場融入國際　避免邊緣化困境 」一文，筆者認為一些論點或有待澄清撥正。 「兩岸 共同市場」代表中國國民黨馬蕭陣營的重要政見，是馬先生的「經濟總設計師」蕭先生八年來奔走兩岸積極推動的政經戰略，而蕭先生本人也將 「兩岸 共同市場」簡稱為 「一中 市場」。 「兩岸 共同市場」是不是可以和國際經濟學所定義的 「 共同市場」劃上等號，當然不是因表面的名詞，而是決定於 「兩岸 共同市場」本身的內容。 就此而言，蕭先生確有損「經濟總設計師」的名號。先是否定說過 「一中 市場」，繼而卻又承認說過兩次。蕭先生 「兩岸 共同市場」的內涵，的確是國際經濟學所定義的 「 共同市場」﹝ Common Market ﹞：即台灣和中國之間，商品貿易自由化零關稅，台、中對外貿易實施共同關稅稅率，以及勞工、資本等生產要素自由移動。 蕭先生要推動的是比「自由貿易區」﹝ FTA ﹞，比「關稅同盟」﹝ Customs Union ﹞更緊密整合的 「 共同市場」，甚至是凌駕 「 共同市場」之上的「貨幣同盟」﹝ Currency Union ﹞，試圖由台、中雙邊「經濟統合走向政治統合」。 這樣的終極路線，在本質上，不啻為「經濟一中」及「政治一中」共軛謀略。 不過，馬蕭最近在政經一中的理念上節節退縮，先是馬先生由「終極統一」挪移至「不統，不獨，不武」的馬氏新中間路線，再由蕭先生把內涵已十分清晰的 「兩岸 共同市場」硬是刻意模糊為 「兩岸對等， 共同協商，市場擴大」。至此，馬蕭政經理念的穩定性與可信度，著實讓人質疑！ 高文謂：「東南亞國協（東協）與中國即將於二 ○ 一 ○ 年組成「東協加一」的區塊。日前更傳出「東協加三」，加入日韓，屆時 台灣若不能加入，就會變成「亞洲減台灣」，成為一個邊緣化的孤兒，有識之士莫不憂心忡忡，心急如焚。 」 高教授的憂...

香港經驗，非常直得各界借鏡來思索台灣政經策略。馬、蕭實不宜莽撞，誤以為「中國」將是台灣再堀起的平台，其實「香港經驗」告訴我們：邁向「兩岸共同市場 」不是一帖補藥，而是一加速台灣經濟「去工業化」﹝ De-Industrialization ﹞的危險工程。 ◎林環牆 , 部落格專論 , 03-08-2008; 蘋果日報, 03-17-2008 蕭萬長先生三月五日召開「為台灣經濟找出路，兩岸市場說分明」記者會，終於承認自己曾提過「一中市場」，不過卻也強調「兩岸共同市場」是台灣經濟的一帖補藥。 事 實上，在「一中各表」框架下，透過「兩岸共同市場」的建立，將台、中雙邊關係由「經濟統合」過渡到「政治統合」，這樣的政經內涵，蕭先生在淡江大學演講文 稿中，已白紙黑字交待得非常清楚。這恰巧也呼應了馬英九先生的「終極統一」主張。不過「兩岸共同市場」何以會是一帖補藥，倒是仍模糊不清。 儘管馬、蕭都已從「兩岸共同市場 」的原先立場有所退卻，不過，兩者追求台、中進一步經濟統合的政策主調，其實仍毫不含糊。 香港經驗，非常直得各界借鏡來思索台灣政經策略。香港比台灣更早，也幾無限制地已和中國大陸完成緊密的經濟統合。所謂「政治統合」，其實也可說完成了。香港是全球最高度自由化的資本主義經濟，按美國傳統基金會，香港經濟自由度指數當前排名全球第一。 近二十年來，中國經濟成長率多維持在百分之十的高水平，而香港與中國大陸又是如此緊密連結。照理說，以西進中國論者的邏輯來說，香港應是蓬勃發展，但事實卻非如此！ 自 1990 年迄去﹝ 2007 ﹞年止的十八年期間內，香港平均每年經濟成長率只有 4.34% 而已，低於台灣的 5.43% 。若以東亞金融風暴﹝或者李前總統實施「戒急用忍」﹞的起始年 1997 作為分水嶺： 1990-1996 ，香港平均每年經濟成長率為 4.89% ，低於台灣的 6.89% ； 1997-2007 ，香港平均每年經濟成長率為 3.99% ，亦低於台灣的 4.50% 。 以民進黨執政第一個四年期間﹝ 2000-2003 ﹞來說，全球高科技泡沫化把港、台平均每年經濟成長率連袂分別拉下至 3.33% 及 2.94% ﹝若按每人實質 GDP ，港、台平均每年成長率則分別拉下至 2.86% 及 2.40% ﹞。 香港早與中國大陸緊密地經濟統合，但仍歷經十幾年...