福爾摩沙政經評論

『外部風險成本內部化，是政府干預台、中雙邊經貿的經濟理論根據。「積極管理」是在於糾正市場的扭曲，並不是必要之惡。它不僅是政治正確，更是經濟正確。台北論述的盲點在此，民進黨新潮流的盲點也在此。』 ◎林環牆, 部落格專論, 01-12-2007; 自由時報, 01-16-2007 筆者在「 與林濁水談經濟 : 國際依賴 」一文的討論，旨在強調僅以全球產業鏈架構國際依賴，以審視台、中經貿關係，絕對是不夠的。完整的策略思考，必須顧慮到台商西進中國參與建立該產業 鏈 可能引發資源排擠、創新毀滅失衡、貿易戰威脅等社會成本或風險。 所謂的「臺北主流觀點」主張對中國全面鬆綁，這也是中國國民黨主席馬英九先生的「未來台灣 5 大願景之一」。民進黨前新潮流也有「積極定位，自信開放」的類似主張，但是台北觀點的立論基礎何在？恐怕經不住經濟邏輯的檢驗！ 理論上，政府鬆綁西進中國的不干預政策，要能在站得住腳，至少需要三個嚴格的條件： 完全競爭的商品市場； 完整 (Complete) 的金融市場； 西進中國沒有外部社會成本。 現實上，卻無一條件成立。一般比較陌生的是條件二：即台灣的金融市場必須已發展到具備完整的金融工具，因而足以沖銷、吸納西進中國的各種政經風險。 但是，審視黨政商的複雜交織，金管的缺失，以及金融商品及其衍生商品的不完整等，筆者認為台灣金融市場根本沒有能力，透過自由市場機制，將西進台商所漠視的 政經風險，合理地置入他們自身的投資成本裡面，進而使得台商西進的個體抉擇不致於和台灣整體產生利益衝突。再說，即使金融市場有此能力，又有誰願自掏腰 包，投保西進中國加諸台灣整體的政經風險呢？ 要之，外部風險成本內部化，是政府干預台、中雙邊經貿的經濟理論根據。易言之，「積極管理」是在於糾正市場的扭曲，並不是必要之惡。它不僅是政治正確，更是經濟正確。台北論述的盲點在此，民進黨新潮流的盲點也在此。 自由市場機制不是為萬能的，若無政府妥適有效的干預，在西進的外部成本無法內化為台商成本的情形下，資源一定會過渡抽離台灣本土，而折損台灣經濟長期可支撐的潛在成長率。 十五年來，西進投資中國絡繹不絕，美、台、中三角產業 鏈 也於焉完成。惟台灣經濟的潛在成長率也在同期間大幅滑落，粗估已降落在在 4.5% 到 5.0% 之間，近幾年實際成長率且多...

林濁水先生從美、台、中三角產業鏈架構國際依賴，並認為台灣「對美的依賴絕非對中依賴所可比擬」。其實，這個觀點並無完整的 風險內涵，意義不大，且恐會不當地合理化當前政府遮遮掩掩的「蘇修路線」   ◎林環牆, 部落格專論, 01-07-2007; 自由時報, 01-09, 2007 民進黨前立委林濁水先生去年十二月七日出版新書「共同體：世界圖像下的台灣」後，陸續發表西進中國看法，包括自由廣場三篇論述：「 對美依賴大於對中依賴／敬答黃天麟先生 」﹝十二月二十三日﹞； 「 積極管理不如技術創新 」﹝十二月二十九日﹞；以及「 三個錯誤的刻板印象 」﹝一月五日﹞。這些論述觸及國際依賴，台北觀點，以及積極管理等爭議，爰為文一一就教。 林濁水先生從美、台、中三角產業鏈架構國際依賴，並認為台灣「對美的依賴絕非對中依賴所可比擬」。其實，這個觀點並無完整的 風險內涵，意義不大，且恐會不當地合理化當前政府遮遮掩掩的「蘇修路線」。 美國在三角產業鍊上游，佔全球 GDP 約五分之一，是創新技術供應國，也是最大消費國。美國景氣起落自然會波及全球各個經濟體，這是國際「總體經濟風險」，短期內雖會帶來景氣循環波動，但長期不會折損台灣的「潛在經濟成長率」。 例如，民進黨剛執政不久，美國高科技產業泡沫化，納斯達克股票指數由 2000 年三月最高約 5,200 點崩落至 2002 年九月底的 1,140 點，導致台灣經濟在 2001 年嚴重衰退 2.2% 。台灣受創甚深，即因美、台是該產業鏈內的密切夥伴。惟一旦美國景氣復甦，台灣經濟隨即好轉。因此，台對美的經濟依賴實不足慮。 反之，在三角產業鏈另一邊，台灣和中國的依賴關係，則潛藏下列複雜風險： 一、 資源排擠 ─ 這是指台灣資源分配演變成在配合中國發展需要，而陷入筆者在「 與洪奇昌談經濟 」一文所提及的「台灣經濟發展中國化」危機。天底下沒有白吃的午餐，台、中產業鍊的建立雖有利的一面 ，但也有社會機會成本面。過去十五年，台灣經濟成長率一路下滑，請問該產業鏈的淨利得在哪？ 二、 創新毀滅失衡 ─ 這是指上述資源排擠會進一步導致台灣技術創新趨緩，同時既有技術輸出或被中國模仿等速度過快，以致形成熊彼得式創新毀滅循環失衡。若然，台灣領先中國的技術差距將縮短，但落後...