福爾摩沙政經評論

◎ 林環牆 , 部落格專論，6-25-2006; 東森新聞報, 6-28-2006 『按各年當期市場匯率計算 ，台灣人均國民所得僅小幅成長，香港更呈微幅衰退，但是按攸關 國民生活水準的PPP 基礎計算， 台灣在最近三年竟然以擴大的差距領先韓國，而且已緊緊逼近新加坡。 不過，台灣經濟體系資源效率提升的利得顯然並沒有轉化為工資，下放到島內廣泛的受薪階層，而是以利潤形式集結於社會上的高所得階層。』 筆者在東森論壇曾為文 (“ 台灣的選擇 : 談經濟需要知識與邏輯 ” ， 4/30/2006) 分析台灣經濟成長減緩和實質工資下降乃全球現象的縮影，並指出此一現象相當大程度源自於「中國因素」的衝擊。最近在 總統罷免聲浪中，一些媒體評論或政黨又出現似是而非的論斷或分析。 例如今周刊發行人暨財訊月刊執行長謝金河先生於東森論壇 6 月 17 日為文 (“ 台灣要以小伺大－－用經濟數字檢視政府這些年做了什麼? ) 指出: “ 台灣經過這麼漫長的時間，國民所得一直裹足不前， 2000 年台灣國民所得 14,519 美元， 2004 年 14,271 美元，換句話說不但沒有成長，還往後退步。總統現在面臨艱苦保「位」戰，但是單單以國民所得來看，台灣經濟成長交出了一張不及 格的成績單。 ” 的確，台灣經濟成長自 1980 年代末期起一直呈現長期趨緩之勢，這種現象尤其同樣反映在緊密環遶中國週邊的其他東亞經濟體，包括日本，南韓，香港。謝金河先生以國民所得的變動做出扁政府「不及 格」的結論，實在過於輕率，因為除了分析不夠嚴謹外，他所用的「國民所得」是一個依照當期市場匯率計算的名目 (nominal) 變數，不是實 (real) 變數。雖然依照當期市場匯率計算的名目國民所得的確有其重要意義，不過，一般而言，經濟上任何名目變數 ( 包括名目國民所得 ) 的變動，比較難以準確反映購買力或生活水準的變動，甚至也常會扭曲事實真象。 又，謝金河先生在該文中以 10,000 美元的名目國民所得作為一個重要門檻，並分析各國名目國民所得在跨過此一門檻後花多少年倍增為 20,000 美元。這種分析是不能過度解讀，並且可能因而演繹出偏頗或錯誤的結論，因為通貨膨脹率或市場匯率的變化，會使得同樣一塊美元在不同期間、不同的經濟體內代表不同的購買力。譬如，當一個國家的名目國民所得增加時，其所得購買力或生活水準，...