福爾摩沙政經評論

Remark: 筆者按行政院主計處資料計算 ◎林環牆, 部落格專論, 10-29-2006; 自由時報, 10-31-2006 針對歐洲商會呼籲政府儘速對中國進一步開放，民進黨政府應趁此機會向國際社會解釋台灣遭受中國軟性圍堵的困境，同時也讓老百姓嘹解台灣經濟問題的核心，以及當前政府的政策思維。 政府理應聲明，台灣原則上願為促進全球多邊開放經貿體制貢獻已力，但國際社會不應一方面呼籲台灣對中國經貿開放，一方面又對中國政府蓄意排除台灣於「東協加三」的東亞 東南亞區域經濟整合之外，視若無睹。 去年舉行的印尼雅加達東亞高峰會議，在北京影響之下，決議透過「東協加三﹝中國、日本、南韓﹞」逐步推動成立東亞經濟共同體，而台灣竟無法參與。另，由於多年來開發中和已開發國家的「南北利益衝突」不易調和，阻礙世貿組織進一步推動多邊貿易自由化，台灣政府也因而一直努力尋求與美、日等經貿夥伴締結雙邊自由貿易協定﹝ FTA ﹞，不過，仍因中國壓力，不得其門而入。 國際社會應想一想：何以台灣只被允許走入中國，而不能加入「東協加三」或與美國簽署 FTA ，以便走向全球全面性深化雙邊或區域經濟整合？ 台灣擁有豐沛的資金，以及廣泛的製造技術和管理經驗。國際社會豎立進入障礙，以順遂中國在經濟上孤立台灣的企圖，不僅是全球的損失，也對台灣人民極度不公平，更會扭曲台灣的政經發展。與歐美各國一樣，台灣也應在多邊互惠原則下，努力追求全球化，而不是被限制退縮成為中國化。持平說，在中國軍事上飛彈威脅，政治上圍堵，經濟上孤立台灣的戰略架構下，要台、中經貿關係正常化，根本是不切實際的期待。 歐洲商會指 出「台灣已喪失競爭力」，雖然值得政府警惕，不過歐商顯然未能洞悉台灣經濟問題的核心，而開錯了藥單。今日要重振台灣競爭力，當中一環，就是台灣必須重新強化連結美、日、歐等技術領先國家，而不是中國。過去十五年來，在台、中雙邊經濟整合下，台灣經濟成長一直弱化，而過去引以為傲的高科技產業也已快速失去光環。 筆者按行政院主計處資料計算(如上圖)， 1990 年代前五年，台灣高科技產業的附加價值率平均尚有 27.6% ，但 1990 年代後五年即降為 25.5% 。民進黨執政後從 2000 年到 2005 年這段期間，該平均附加價值率又進一步滑落至 22% ，而去年更低落到 16.9% 。換句話說，現在台灣高科技產業每 100 塊錢的產值，平...

  再度深深感受到台灣經濟的現實一直遭到政治意識扭曲，即便行政院經建會副主委葉萬安也看不清經濟現實。 資料來源：美國智庫台灣公共政策諮議會(TPPC)按台灣政府統計繪製 ◎林環牆, 部落格專論, 10-16-2006; 東森新聞報, 10-17-2006 拜讀前國民黨政府 經建會副主任委員葉萬安先生十月十四日發表「 東森星其講義 / 兩岸產業合作 邁向世界市場 」大作後，再度深深感受到台灣經濟的現實一直遭到政治意識扭曲。 葉先生說： 「李登輝執政後，於 1996 年對兩岸經貿祭出「戒急用忍」政策，台灣經濟即開始走下坡」。無獨有偶，聯合報系的經濟日報稍早之前在九月二十一日社論 「 自由貿易對台灣是禍？是福？ 」也說：「 1996 年李登輝前總統對兩岸經貿祭出「戒急用忍」政策後，台灣經濟開始走下坡 」，筆調神似。 但事實真是如此嗎？不仿讓數字自己說明： 1980 年代台灣經濟成長率平均每年為 8% ，而 1990 年代前五年﹝ 1990-94 ﹞降為 6.9% ， 1990 年代後五年﹝ 1995-99 ﹞再降為 5.8% ，而民進黨執政 2000-2005 這段期間又進一步降為 3.6% 。 自進入 1990 年代後，台灣經濟成長率就從未再回升到 8% 或 8% 以上的水準，而且很明顯地呈現長期減緩的趨勢。何以 1996 年會是 台灣經濟開始走下坡的起始年度？葉先生不覺得跟那篇社論一樣，都扭曲了事實真象！ 既然在過去十五年這麼長的一段期間，台灣經濟成長逐年弱化，那不就是說背後一定有些超越黨爭的根本要素在做祟，否則，應不會自 1990 年代起，每隔五年平均經濟年成長率就往下掉一個或兩個百分點。關於這個問題，筆者今年四月二十九日及三十日在東森論壇發表「 台灣的選擇：談經濟需要知識與邏輯 」一文，曾試著提出較完整的分析，並指出台灣經濟成長減弱，薪資成長滯緩，以及所得高低差距擴大等問題，其實是全球現象的縮影，台灣不是一個特例，而且「中國因素」是全球現象的重要因子。 以台灣和香港這兩個與中國經濟緊密整合的經濟體來說，依據國際貨幣基金會的統計數字，從 1990 至 2003 年，台灣經濟平均年成長率為 5.3% ，香港更低為 3.7% ，但同期間中國經濟平均年成長率高達 10%...

有些媒體常常以所謂「鎖國」批判政府管制流向中國的資本和技術，事實上，是過度延伸了新古典貿易理論的政策意涵。 ◎林環牆, 部落格專論, 10-14-2006; 自由時報, 10-17-2006 經濟日報九月二十一日社論「 自由貿易對台灣是禍？是福？ 」引據自由貿易理論，再度針對台、中經貿開放遭到杯葛，批判某些專家學者，謂：「推波助瀾，誤導政策，將使台灣經濟一蹶不振」。 該社論對自由貿易理論的了解，停留在肇始於十九世紀古典學派經濟學家李嘉圖 (David Ricardo, 照片)，以國際比較利益為核心理念的新古典分析架構。沒錯，依據新古典貿易理論，自由貿 易促進國際比較利益分工，讓各經濟體各蒙其利，即使某些產業會產生如環境污染、噪音等外部不經濟問題，此一理論也排斥管制貿易作為糾正性的政策干預。 基於此，筆者也認為，在商品貿易的範疇，台灣對外貿易，包括台、中双邊貿易，應朝自由貿易的大方向推動，讓台灣最終成為「零關稅」的自由貿易島，也讓台灣產業澈底在全球自由競爭下，經由比較利益法則，合理化資源分配。 然而，新古典貿易理論演繹的自由貿易，並不意謂自由放任。任何政策邏輯的延伸，必須考量理論本身的假設前提。該理論的重要假設包括全球技術固定不變，以及全球經濟不存在任何風險。因此，基本上，新古典貿易理論是靜態的，並無法解釋在風險狀況下技術進步帶動一個經濟體發展的長期動態演變過程。台灣的經濟發展愈 來愈依賴技術創新，因此在引用該理論作政策辯護時，不可不慎，以免成為理論的奴隸而不自知。 按 1980 年代末期開始，經濟學界已逐漸將研發驅動技術創新的「內生經濟成長」理論，整併成嶄新的國際貿易動態分析架構。研究發現，在自由化促進國際經濟整合下，一些 經濟體有可能因金融體制落後，不具備評估與分散風險的機能，以致本身資源離開高風險、高報酬的創新投資，而轉向集中流入低風險、低報酬的非創新投資。結 果，長期的經濟成長動能反而弱化了。 緣此，在資本和技術兩者的流量和流向的範疇，政府的政策管制與誘因機制，不僅必要，而且存在相當大的干預空間。此一思維和追求多邊開放的自由貿易並無抵觸。有些媒體常常以所謂「鎖國」批判政府管制流向中國的資本和技術，事實上，是過度延伸了新古典貿易理論的政策意涵。 當今全球研發支出百分之八十高度集中於美、日等少數先進國家，而且源自此創新中心的先進技術，不是全球擴散的，而是...