福爾摩沙政經評論

  這些運算只是呈現數值關係的邏輯，不需要經濟理論也能懂。它告訴我們：馬英九2008-2010執政下，台灣經濟平均每年約略僅成長1.51%，而主計處提出的算數平均3.21%與幾何平均3.08%，都過度浮誇了馬英九執政的經濟成長表現 。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 12-22-2011;   自由時報記者陳永吉 12 月 19 日專題報導 「馬執政3年經濟成長率平均僅1.51% 」 引述本人同月 14 日自由廣場 「平均每年經濟成長率的正確算法 」一文，再度強調 馬執政 3 年 經濟成長率平均僅 1.51 ％，而不是算數平均 嚴重高估的 3.21% 。   針對該專題報導，行政院主計處同（ 19 ）日發佈新聞稿謂 ：多年平均經濟成長率之計算，國際上一般有算數平均和幾何平均兩種方式。該新聞稿指出，按算數平均，馬政俯 2008 － 2007 三年平均每年台灣經濟成長 3.21% ；如按幾何平均，平均每年經濟成長 3.08% 。   至於本人按正確算法「流量調整的幾何平均 」算出三年 平均 每年 僅 成長 1.51 ％， 主計處新聞稿 則以 「 未 見 各國採用 」，輕描淡寫略過。   請問 行政院主計處：究竟是算數平均 3.21%, 還是你的幾何平均 3.08%, 或者還是我的幾何平均 1.51%, 才是馬英九執政前面三年台灣真正的平均每年成長幅度？主計處沒有回答這個問題， 在此，我再為讀者分析一次。   為便於說明，以 y 0 表示 2007( 即基礎年 ) 實質 GDP ，而 y 1 、 y 2 、 y 3 則分別代表馬英九政府第一年（ 2008 ），第二年（ 2009 ），以及第三年（ 2010 ）的實質 GDP 。   按主計處新聞稿提出的資料： y 0 = 12 兆 9,759.85 億元（台幣，下同）； y 1 = 13 兆 706.81 億元； y 2 = 12 兆 8,340.49 億元； y 3 = 14 兆 2,102.85 億元。   因此，在馬英九執政下，各年經濟成長率是： 2008 年 0.73% ； 2009 年負 1.81 ％； 2010 年 10.72% 。三年 GDP 實際總和 ( Y ) 等於 y ...

  總統電視辯論時，馬先生說： 近四年來，世界不景氣，台灣卻逆風高飛，去年經濟成長，世界排名第四，亞洲第二。但真相是，馬英九執政前三年，按照實質GDP，平均每年經濟成長率僅僅只有1.51%。在亞洲四小龍中，同樣三年期間，新加坡平均每年經濟成長2.86，南韓2.22%，都大幅領先台灣。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 12-07-2011； 自由時報, 12-14-2011 總統電視辯論時，馬先生說： 近四年來，世界不景氣，台灣卻逆風高飛，去（ 2010 ）年經濟成長 10.72% ，世界排名第四，亞洲第二。   但真相是，馬英九執政前三年（ 2008-2010 ），按照實 質 GDP ，平均每年經濟成長率僅僅只有 1.51% 。   在亞洲四小龍中，同樣三年期間，新加坡平均每年經濟成長 2.86% ，南韓 2.22% ，都大幅領先台灣。 諷刺的是，早就納入中國版圖，並更早與中國簽署類似 ECFA 的香港， 平均每年經濟成長率更低落到只有 1.39% 。台、港成長表現遠不如新、韓，而台灣失業率又居首。 這樣的對照，台灣真的是逆風高飛？ 讀者們也許會問： 馬英九執政前三年成長率不是 2008 年的 0.73% ， 2009 年的負 1.81% ，以及 2010 年的 10.72% 嗎？如是，三年算數平均成長率不是應達到 3.21% [ ＝ (0.0073 - 0.0181 + 0.1072)/3] 嗎 ? 的確， 「 算數平均 」 是 3.21% 。但在景氣上下大幅振盪， GDP 不是逐年穩健增長時， 「 算數平均 」 會顯著高估 。正確的算法是使用「 幾何平均 」，如此算， 三年平均僅及 1.51% ，讀者當然會很訝異，算數平均竟會發生倍數高估！茲簡單的說明如下： 馬英九執政下，按 2006 年幣值，台灣 GDP2008 年 達 13 兆 706.8 億台幣， 2009 年達 12 兆 8,340.5 億台幣， 2010 年達 14 兆 2,102.9 億台幣，實際三年總和 ( Y )40 兆 1,150.2 億台幣。 假定算數平均是對的，那麽自 2007 基礎年 GDP （ y ） 12 兆 9,759.9 億起跳，每年成長 3.21% ，則馬政府三年總和 GDP 也應等於 Y = y  x (1...