福爾摩沙政經評論

◎ 林環牆, 部落格專論, 03-23-2014;  民報, 03-25-2014 馬英九已沒有統治台灣的正當性。 記得在總統大選時，他曾說：台灣未來的前途應由 2300 萬台灣人民決定。但他取得執政權後，卻說：台灣和中國是一中架構下區對區的關係。 他，粗暴地違逆台灣人民熱愛獨立自由自主的生活方式， 硬要把台灣和台灣人民推入一個中國的政經牢籠。 2010 年 6 月 29 日，在他的執政下，台灣和中國簽署了「兩岸經濟合作架構協議」（ ECFA ）。   此一協議並不是世界貿易組織（ WTO ）底下，會員與會員之間區域經濟整合的協議， 卻不折不扣是一中架構下被視同為中國內部區域整合的特殊經貿安排。   在 ECFA 的協議條文裡，台灣就連在 WTO 下已屬委屈的「獨立關稅領域」位階，都已被中國國民黨和中國共產黨聯手催毀了。   台灣的主體性被犧牲了，台灣也被鎖進一個中國架構下的「一中市場」。未來若有雙邊經貿糾紛，台灣將很難透過 WTO 的仲裁機制來尋求解決。   他，現在所剩的總統任期不多了，卻略過台灣和中國之間「商品貿易」問題的談判，而急於推動台、中雙邊「服務貿易」的 自由化。這是一個匪夷所思的冒進行為。 中國處心積慮要併吞台灣，早於 2005 年 3 月 14 日通過「反分裂國家法」 , 企圖片面以中國國內法，非法正當化中國得採取「非和平方式」及其他必要措施，以國家暴力侵犯台灣及台灣人民。   何況，服務貿易涉及層面廣大，一旦對企圖併吞台灣的中國，敞開門戶，舉凡台灣內部政治，經濟，社會，以及整體安全，未來將遭受不可逆，以及不可修補的嚴重衝擊。 對中國服貿門戶一開，未來只會更開。因此，台灣與中國雙邊服務貿易的問題，不應只是停留在計算「誰受益，誰受害」的利益補償而已。 在此，要提醒台灣人民：服務貿易已接近了台灣與中國雙邊經濟整合的最後階段。當這樣的雙邊整合，進入一個不可逆轉的軌道時，中國併吞台灣的政治協商將很快到來！ 反對服貿，並不只是針對馬英九黑箱作業或不遵守程序正義的問題而已。反對服貿，更重要的意義，就是在維護台灣獨立自由自主的生活方式。 馬英九說：自由開放對台灣最有利。事實上，台灣已是一個高度開放的經濟體，遠遠超過中國的...

中國國務院參事 暨 世界銀行前副行長 林毅夫先生的論點錯得離譜。台灣落得今日 「貧窮化經濟成長」的悶與衰，最根本的原因就是台灣執行如今已證實澈底潰敗的「連結中國的經濟發展路線」。通過這條連結中國路線，台灣投入過多的資本與技術進入中國，不餘餘力地利用中國勞力供給龐大的比較優勢。結果台灣產業快速外移中國，卻又無力 適時培育定位於將來的新興比較優勢產業。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ PS: 本文 投書自由時報的自由廣場，編輯以 < 連結中國 貧窮化經濟成長 >的名稱刊出，但內文遭不當刪減，特別是筆者對中國國務院參事暨世界銀行前副行長林毅夫的批判部份。 林毅夫在美國拿到經濟學博士學位，是經濟專家，但竟把台灣經濟陷入困難的事實，加以扭曲，以服務他的祖國－－中華人民共和國 －－ 遂行對台灣進行統戰 ，遺憾！。自由時報刪掉了筆者對林毅夫的批判，也是遺憾。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ ◎ 林環牆, 部落格專論, 03-06-2014; 台灣經濟長期在動態失衡下運行，遭逢國際貿易理論所稱的「貧窮化經濟成長」（Immiserizing Growth）。多數經濟學家認為「貧窮化經濟成長」僅是經濟模型上的理論推演，存在現實世界的可能性不高。但熟悉經濟動態均衡分析的專家，會為台灣經濟失衡的態勢感到悲觀： 第 一 、台灣長期經濟潛在成長率不斷下降，創造財富的能力萎縮。在這個背景下，勞動薪資與總體經濟成長又呈長期脫勾現象，薪資人口普遍無法分享經濟成長的果實。在經濟成長下，實質薪資竟然不斷倒退，薪資階層愈來愈窮， 資本擁有者成為「貧窮化經濟成長」的最大贏家 。 第二、台灣製（made in Taiwan) 商品在世界貿易市場佔有率呈現長期性萎縮，而且落後南韓差距不斷擴大，這個現象，在中國國民黨馬英九政府2008年執政以來，特別明顯。 第三、台灣對外貿易條件惡化， 導致台灣製商品在全球市場愈來愈沒有價 值。換言之，勞工，資本，土地，以及技術在台灣結合共同創造價值的能力，在全球經濟裡已愈來愈不重要。沒錯，台積電仍然是高創值的公司，但類似台積電的公司已愈來愈少。 上述經濟成長變弱，人民變窮，外貿市場佔有率變小，貿易條件變差四者， 就是 「貧窮化經濟成長」的表徵...

早在民進黨進入初選前，台灣不少海內外學界即發動聯署支持蔡英文女士代表民進黨競逐2012總統大選。不待審視黨內各候選人的四場政見發表如何，學界即迫不急待表態，時間點會不會太早？對其他有意參選者會不會太不公平？但四場政見後，蔡英文的「台灣的國家發展戰略」論述，其實是薄弱的。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 04-23-2011; 早在民進黨進入初選前，台灣不少海內外學界即發動聯署支持蔡英文女士代表民進黨競逐2012總統大選。不待審視黨內各候選人的四場政見發表如何，學界即迫不急待表態，時間點會不會太早？對其他有意參選者會不會太不公平？ 但四場政見後，蔡英文的「台灣的國家發展戰略」論述，其實是薄弱的。 公平的說，蔡英文的台灣發展論述，是有值得肯定的地方。那就是蔡英文論述已不再強調過去新潮流所謂「強本西進」，整合「全球（中國）資源」，建立「全球產業鏈」等倚賴中國發展台灣的策略觀。代之而起的是，以全球多邊機制,例如世界貿易組織(WTO)， 來架構台灣和中國的雙邊關係，同時追求台灣和全球多邊（例如台美，台日，台中，台歐等）經貿全方位發展。但這不就是多年來，若干台灣派經濟學者憂心中國熱而呼籲的台灣主體發展路線！ 除此，蔡英文四場政見並未能展現創新視野，提出擘劃台灣再造，再發展的大藍圖。蔡英文似乎喜用美麗的辭彙，但建構發展藍圖所需要的，卻應該是以簡單易懂的語言，激勵民心，彰顯台灣價值，同時樸實地說明如何落實台灣價值的國家發展重要路徑。 蔡英文說要「翻轉治國軸線，創造台灣發展的藍海」。雖然提到平衡南北城鄉貧富的差距，產業發展與生態環境相容，翻轉「重工輕農」，以及發展在地經濟等主張，但台灣在新世紀經濟成長的「新引擎」，在那裡？應該是什麽？ 應該如何建構？會不會因中國熱與中國的崛起而被進一步弱化？這些都會影響或決定台灣未來的發展路徑。 蔡英文強調世代交替，但其新世代幕僚群的戰略論述和擘劃功力， 顯然不足。 在全球化緊密整合下，任何經濟體在全球產業光譜所處的利基範圍，沒有不被壓縮的。例如，台灣因為利基的壓縮，放棄了傳統勞力密集型產業，甚至外移高科技產品組裝生產線至中國或他國。如果無力孕育成長新引擎，台灣被壓縮的產業利基範圍， 只會益形縮小。 沒有足 夠且優值的產業利基，台灣就不可能有兼顧社會公平正義的經濟成長。這就是何以筆者長期來呼籲民進黨，應以「創新導向供...

 2008年中國商品進口占全球商品進口總值約6.9％， 而同年台灣在中國的市占率為9.1％， 韓國為9.9％， 兩者都超過中國進口市場在全球的相對規模。台灣在中國市占率呈現下降，又於2009年擴大落後韓國。原因可能與台灣創新不足，過度投資中國，產業技術轉移中國，加之韓幣貶值， 造成被「進口替代」等因素或有關連。拿莫須有的「鎖國論」推出『對中鎖國的後遺症』，太過牽強了吧！   ◎ 林環牆, 部落格專論, 04-22-2010; 自由時報, 4-25-2010 在馬英九和蔡英文要辯論ECFA（兩岸經濟合作架構協議）之際， 台灣競爭力論壇日前特為「民進黨有沒有鎖國？」舉行研討會。時機選得真好！ 該論壇總召集人也是國立台灣經濟學教授林建甫認為：「民進黨實施鎖國是很明顯。從經濟面來看，在民進黨執政的時候，反對兩岸三通直航、反對開放大陸觀光 客來台、反對銀行業登陸、反對提高投資大陸淨值40％的上限、反對兩岸經濟、金融合作等等；現在民進黨是在野黨，繼續反對，一個主張對中國這個世界最大的出口市場封閉的政黨，這不是鎖國又是什麼？」 對於學有專精的教授輕率使用「鎖國」一詞，實在令人訝異。 按照行政院主計處資料，在2000－2008年民進黨執政的八年期間，中國商品進口總額（不含香港部份）平均每年成長22％， 但同期間台灣出口到中國大陸的平均每年成長率竟高達41％， 將近兩倍於中國進口成長幅度！台灣出口市場集中中國的程度也因而由2000年的不到3％成幾何級數快速增加到26％， 若加計香港部份， 台灣40％的出口集中中國。這個集中比例將近兩倍於台灣出口至美國，日本，德國三個科技先進國的總合。 台對中投資同樣快速成長， 每年投資佈局中國的真實金額也超越台灣每年的研究發展支出。 亟需創新加強經濟成長動能的台灣，不僅沒有對中國鎖國，反過來更應憂心在創新台灣與投資中國這個開發中國家之間，資源分配是否已失去應有的平衡？以及台灣是否疏離了美，日，德等全球創新中心。 林建甫教授又說：「鎖國是有代價的。自從扁政府實施鎖國政策以來，經濟每況愈下。以市占率為例，台灣產品在中國的市占率從2002年的 12.9％向下沈淪到2009年的8.54％，同時，台灣在2009年的經濟成長率為-2.53％；相反的，沒有實施鎖國政策、積極對外開放的南韓，其市 占率向上提升，2009年，韓國產品在中國大陸的市占率...

如選擇堅守民主自由等價值，也如同意創新是經濟成長原動力，則安倍的自由繁榮之弧，不是更有助於台灣邁向一個新而獨立的美麗國家？ ◎林環牆, 部落格專論, 08-27-2007; 自由時報, 08-28-2007 日本和台灣有點相似，同樣有外來勢力帶來的不合時宜憲法，也同樣面臨拉拔經濟成長力的嚴厲挑戰。台灣則更不幸，一直遭受中國政府無盡地壓縮生存空間。不過，台、日政治領袖的視野高度卻是大大不同。 安倍首相今年一月在日本國會發表的政策演說，即高舉以不動搖的決心領導日本邁向充滿活力、機會、及疼愛的美麗國家。安倍説：「為了實現一個美麗的日本國，我獨一無二的使命，就是要擘劃一個國家的新願景，以便能應付未來五十年到一百年洶湧的浪濤。」這樣的領袖視野，令人欽佩！ 在演說中，安倍把強化「經濟成長潛力」列為首要政策。他認為，經濟活力是形塑一個美麗國家不可或缺的基石，而日本經濟嶄新的成長策略，一定須經由創新帶來尖端科技、產品、服務，以及透過開放把亞洲與世界的活力帶進日本。安倍強調，「不斷創新為人類打開通向無限機會的未來，以及提供巨大的成長動能。」 邁向美麗國家，當然不能只有經濟。是以，例如在國際關係與安全方面，安倍的政策演說提出有三個主軸的「進取式外交」(Proactive Diplomacy): 一、日本與共享自由、民主、人權、及法治基本價值的國家強化夥伴關係。二、建立一個開放與富於創新的亞洲。三、促進全球和平與穏定。又，鑒於憲法的不合時宜，安倍並表示，日本「必須重新建構適合時代的國家安全的法律基礎。」 安倍的政策理念延伸至印度洋。上週三他在印度國會演說，提出「大亞洲」的概念，計劃串聯歐亞大陸外緣的四個民主國家(日本、美國、澳大利亞、印度)，以打造一條「自由繁榮之弧」。這個概念是安倍價值導向「進取式外交」的浮現，而這條浮出兩大洋的弧帶，無疑已具備亞洲「北約」的雛形，目的自然是圍堵中國。 安倍展現建立美麗國家的戰略和決心，但台灣呢？衡諸馬英九「雙航圈、雙中心」的 跳板論 ，「兩岸共同市場」的 一中市場論 ，以及終極統一論，實在令人不安，因為台灣邁向美麗國家的願景，連影也無。至於另一總統候選人謝長廷，雖然高舉「台灣維新」，但是「和解共生」、「憲法一中是對台海現狀最好描述」，以及「一味追求經濟成長率的唯經濟成長論是舊思維」等論述，則保守有餘，如何能展現開創新局的氣勢？強化經濟成長潛力的 策略 ...

  林濁水先生在二月八日自由時報「減輕與狼共舞的危險」一文，恐怕過度樂觀，或只在於迂迴否定「積極管理」的必要性？高科技產業每100元的產值，僅剩不到17元留在島內。台灣高科技業創值能力已亮起紅燈！這其實是美、台、中產業鏈出了問題。 ◎林環牆 , 部落格專論 , 02-12-2007; 自由時報, 2-14-2007 台灣經濟策略必須建構在三大要素：台灣整體利益，經濟現實，以及經濟邏輯。一旦少了任何一個要素，都是有問題的。當前一個殘酷的現實是，台灣經濟總合供給面出現成長瓶頸，使可支撐的潛在成長率在過去十六年來呈長期性下降，造成消費投資等內需弱化，稅基萎縮，工資停滯，乃至社會中產階級呈現鬆動不安。 台灣過度利用中國做為世界工廠，是造成供給面問題的主因。本土資源的抽離，讓新興產業的成長無法彌補產業的快速外移，以致「創新毀滅」呈現動態失衡，削弱台灣經濟的創值能力。或謂：內需不足造成台灣經濟困境。這是倒果為因的誤診。 林濁水先生在二月八日自由時報 「減輕與狼共舞的危險」一文云： 西進中國的鴻海和留在台灣的晶圓廠和面板廠，「共同成為電子業兩支柱。一方面，透過規模經濟而有自我升級的能力；另一方面，又共同架構起廣闊的利潤空間提供創新的機 會，創造去年高達三、四十家上市櫃、興櫃公司，獲利達一個股本以上，這是比起國民黨時代一年三、四家多出十倍的空前榮景」。這恐怕過度樂觀，或只在於迂迴否定「積極管理」的必要性？ 以民進黨執政這段期間來說，台灣所謂「高科技」 ( 包括機械設備 ; 電腦 / 通信 / 視聽電子 ; 電子零組件 ; 電力機械器材 ; 運輸工具 ; 精密 / 光學 / 醫療器材等 ) 產出量的成長率和附加價值率分別是： 2000 2001 2002 2003 2004 2005 產出成長率 (%) 15.6 -8.1 13.2 9.1 14.8 15.2 附加價值率 (%) 24.8 25.3 ...

◎林環牆, 部落格專論, 10-14-2006; 自由時報, 10-17-2006 經濟日報九月二十一日社論「 自由貿易對台灣是禍？是福？ 」引據自由貿易理論，再度針對台、中經貿開放遭到杯葛，批判某些專家學者，謂：「推波助瀾，誤導政策，將使台灣經濟一蹶不振」。 該社論對自由貿易理論的了解，停留在肇始於十九世紀古典學派經濟學家李嘉圖 (David Ricardo, 照片)，以國際比較利益為核心理念的新古典分析架構。沒錯，依據新古典貿易理論，自由貿 易促進國際比較利益分工，讓各經濟體各蒙其利，即使某些產業會產生如環境污染、噪音等外部不經濟問題，此一理論也排斥管制貿易作為糾正性的政策干預。 基於此，筆者也認為，在商品貿易的範疇，台灣對外貿易，包括台、中双邊貿易，應朝自由貿易的大方向推動，讓台灣最終成為「零關稅」的自由貿易島，也讓台灣產業澈底在全球自由競爭下，經由比較利益法則，合理化資源分配。 然而，新古典貿易理論演繹的自由貿易，並不意謂自由放任。任何政策邏輯的延伸，必須考量理論本身的假設前提。該理論的重要假設包括全球技術固定不變，以及全球經濟不存在任何風險。因此，基本上，新古典貿易理論是靜態的，並無法解釋在風險狀況下技術進步帶動一個經濟體發展的長期動態演變過程。台灣的經濟發展愈 來愈依賴技術創新，因此在引用該理論作政策辯護時，不可不慎，以免成為理論的奴隸而不自知。 按 1980 年代末期開始，經濟學界已逐漸將研發驅動技術創新的「內生經濟成長」理論，整併成嶄新的國際貿易動態分析架構。研究發現，在自由化促進國際經濟整合下，一些 經濟體有可能因金融體制落後，不具備評估與分散風險的機能，以致本身資源離開高風險、高報酬的創新投資，而轉向集中流入低風險、低報酬的非創新投資。結 果，長期的經濟成長動能反而弱化了。 緣此，在資本和技術兩者的流量和流向的範疇，政府的政策管制與誘因機制，不僅必要，而且存在相當大的干預空間。此一思維和追求多邊開放的自由貿易並無抵觸。有些媒體常常以所謂「鎖國」批判政府管制流向中國的資本和技術，事實上，是過度延伸了新古典貿易理論的政策意涵。 當今全球研發支出百分之八十高度集中於美、日等少數先進國家，而且源自此創新中心的先進技術，不是全球擴散的，而是只有本身積極從事創新投資，同時又與其經 貿整合密切的經濟體，才有可能受惠於此一技術擴散的外溢效益。因此， 政...

台對中經貿投資政策並不是獨立的議題，它的運作必須定位在配合或服務建構台灣成為創新導向經濟的策略目的。 ◎林環牆 , 部落格專論，8-1-2006 ; 自由時報，8-9-2006 <相關閱讀> 1 2 爭議不斷的台灣經濟永續發展會議終於在上週七月二十八日晚間閉幕，行政院副院長蔡英文隨後於閉幕記者會表示：「兩岸經貿風險管理不是開放與緊縮的問題，而是如何建立有效掌握並處理風險機制。」 若沉靜審視蔡副院長這段會後說明，似乎隱涵只要風險能獲有效管控，應該可以進一步開放投資中國。蔡英文顯然並沒有真正多角度照視台、中經貿關係的多重問題。 蔡副院長主導經續會，又是內閣少數擅長於策略思考與政策論述的政務官。若連如此優秀政務官，對於台、中經貿投資之衝擊台灣經濟永續發展，都只是看到風險管 控一個面向，那麼時下媒體所謂的「蘇修路線」，果真堪憂！。 台、 中經貿關係有兩個層面需要嚴密思考，其中過度集中投資中國衍生的政治經濟風險的確是一個迫切的重要層面，而蔡副院長也表示行政部門將深入檢討，以找出更好 的管理機制。不過，另一個同等重要的層面，則涉及台灣資源分配動態均衡的問題。蔡英文似乎並未將這第二個層面納入台、中經貿關係對策的思考架構內。 從長期來看，即便政府能有效管控投資中國的政經風險，台對中經貿投資政策的制訂，仍然必須置放在台灣資源分配動態均衡的策略架構下，以確保內部資源不致於被中國過度磁吸，進而造成台灣經濟「創新毀滅」 (Creative Destruction) 的循環過程陷入失衡。 因為在全球化與國際爭相擴大研發投資、強化技術競賽的情況下，台灣絕對需要具備足夠的創新能量，以使本身開發新產品 ( 或製程 ) 的成長速度得與其舊產品 ( 或製程 ) 遭淘汰或外移的速度，維持一定程度的動態均衡。否則，台灣在全球價值鏈 (Value Chain) 的位階將不升反降，導致對外貿易條件惡化，難以提昇技術創新帶動的經濟成長動能。 基 於這樣的認識，政府在研擬台對中經貿投資政策時，除了必須審慎地管理政經風險外，也必須同樣審慎地考量資源分配動態均衡的問題。因此，當前真正迫切需要 的，其實是研擬整套符合台灣當前發展階段的創新導向經濟競爭力策略。而台對中經貿投資政策並不是獨立的議題，它的運作必須定位在配合或服務建構台灣成為創 新導向...

台灣最需要的是「蛙跳式技術創新」，不僅是要超越今日的台灣，更要雄心勃勃地讓台灣成為未來全球技術疆界的開拓先鋒之一。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 2-6-2006; 南方快報, 2-14-2006 ; 台灣日報, 2-21-2006 < 相關專論 > 日前(2/6) 台灣經濟研究院二所副所長張建一先生在 自由時報 《財經時論》 提到：台灣高科技產業研發投入還有很大空間，若要快速提升技術，建議可以直接向其他國家購買技術或尋找技術合作。筆者略評，以供酌參。 台灣研究發展的資金投入，在1999年才首度跨過GDP的2.0%門檻，近幾年持續以數倍於經濟成長率的速度飛躍，已經挺升至GDP的2.5%。比起美、日等先進國家，雖然起步甚晚，不過，也正因如此，台灣在研發投入是擁有非常寬擴的空間。 以去(2005)年來說，台灣每百萬人取得276件美國專利(筆者按美國專利商標局核發件數計算)，略低於美國的288 件 ，而居全球亞軍。排名前十名但在台灣之後的依序分別是：日本(267件)、瑞士(162件)、以色列(159件)、芬蘭(149件)、瑞典(141件) 、德國(127件)、加拿大(103件)、南韓(99件)。香港和新加坡分別為91件和95件，皆在十名之外。中國(不含香港)僅有0.45件，屬仰賴技術輸入的典型加工出口經濟。 一個經濟體的技術水平決定於其從過去到現在累積的「技術存量」，近數年來台灣每年經由專利所掌握的「技術流量」確實十分耀眼。不過，台灣仍然是扮演技術追趕(play catch-up)的腳色，其所累積的「技術存量」仍與先進國家有一段差距。 如何快速縮短技術差距，沒有捷徑；只有不斷投入研發，建構有效率的全面性創新體系，加強國際科技合作整合，以及活絡風險創業投資的資本市場等。 至於張建一先生建議「直接向其他國家購買，以快速提升技術」，則必須謹慎為之。除非對外所購買的技術，在台灣的企業或研究機構所掌握技術組合中，具備策略性互補作用，否則意義並不大。 台灣最需要的是「蛙跳式技術創新」，不僅是要超越今日的台灣，更要雄心勃勃地讓台灣成為未來全球技術疆界的開拓先鋒之一。 (作者是美國「台灣公共政策諮議會」研究員暨北卡羅萊納大學經濟系副教授）

台灣政府應揭櫫「積極創新，經略全球」的策略綱領，審慎研擬與推動方向一致的全面性政策方案，切莫讓台、中關係顛倒了政策優先順序。 ◎林環牆, 部落格專論, 1-16-2006 ; 南方快報, 1-21-2006 在全球技術創新競賽中，台灣的表現耀眼，直追美、日、德三國。如按相對於人口規模比較，台灣遠拋開德國，緊追過日本，幾乎與美國並肩競賽。據美國專利商標局初步統計，去 (2005) 年美國核發全球專利件數合計 165,485 件，美國本身拿到 85,238 件 ( 佔 51.5%) ，其次分別為日本 34,079 件 ( 佔 20.6%) ，德國 10,502 件 ( 佔 6.3%) ，台灣 6,311 件 ( 佔 3.8%) ，南韓 4,811 件 ( 佔 2.9%) 。 為了較準確反映國際創新能力的高低，筆者把各國或地區自美國取得的專利件數除以它的人口總數，並依序排列如附圖：美國平均每百萬人拿到 288 件，不愧是全球最具創新能力的技術領先經濟；台灣平均每百萬人拿到 276 件，排名全球第二，超越日本的 267 件；緊追在後者分別為瑞士、以色列、芬蘭、瑞典等小規模經濟體；南韓、香港、新加坡都排名遠落於台灣之後。 在全球技術創新競賽中，台、美、日是最閃耀，台灣人民毫無悲觀的理由。中國的崛起，以及中國熱的過度喧染，已讓台灣人民，甚至一些政府官員，無法看清台灣的核心實力。許多政客甚至僅為政黨利益服務，唱衰台灣。但是數字是不會騙人的！ 讓我們看看中國的表現：去年中國 ( 不含香港特區 ) 從美國專利商標局僅僅拿到 583 件專利，根本就毫無資格與台灣的 6311 件專利做比較。如按相對於人口規模比較，台、中之間創新能力的差距更是超大幅度的拉開：去年中國平均每百萬人只拿到 0.45 件，台灣卻是平均每百萬人拿到 276 件，排名世界第二。 中國雖於前 (2004) 年首度超越美國，成為全球資訊科技 (IT) 產品最大出口國，總金額達 1,800 億美元，超過美國的 1,490 億美元， 但這些成就明顯歸功於外資企業，特別是台商。其實，中國新華網本月二日報導，中國自主創新的高技術產品在對其外貿易中所佔比例僅為２％，即可明証。 台灣已是亞太區域的創新重鎮，很有潛力建構一個「創新導向」的高工資經濟體系。...