福爾摩沙政經評論

  馬英九政府不是已拿掉台商投資中國不得超過淨值百分之四十上限？不是已實施赤字財政擴大內需？不是已在2010年簽署了「兩岸經濟合作架構協定（ECFA）」，為什麽台股還是跌得又深又重？原因其實很清楚，即馬英九虛構「九二共識」連結中國的路線，實際上已經潰敗了。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 01-07-2012; 自由時報，01-08-2012 去(2011)年全球股市平均跌了12.1%，美股維持平盤，歐股丟掉11%，但台股慘跌21%，中股下挫22%，港股縮水20%，同居東亞之冠。台、港、中三者邁向「經濟一體化」，衍然已成形。它們跌幅一致，也都摔得遠比日、新、韓嚴重。 馬英九政府不是已拿掉台商投資中國不得超過淨值百分之四十上限？不是已實施赤字財政擴大內需？不是已在2010年簽署了「兩岸經濟合作架構協定（ECFA）」，為什麽台股還是跌得又深又重？ 原因其實很清楚，即馬英九虛構「九二共識」連結中國的路線，實際上已經潰敗了。 股市反映了台灣經濟基本面的惡化：按主計處經季節調整的各季實質GDP，去年第三季經濟成長年率已出現負成長。其中投資成長年率，由第二季負19.80%，繼續惡化擴大為負26.18%。實質出口也出現負成長，第二季成長年率負1.66%，第三季再惡化為負2.65%。 第四季形勢依然險峻： 按英國匯豐銀行的採購經理人指數（PMI），迄十二月底，台灣的PMI已連續七個月份盤旋在50以下，這表示台灣製造業持續處於萎縮階段。而 去年十一月出口訂單僅較年前小幅成長2.54%，創下2009年九月以來單月成長最低紀錄（其中來自中國的出口訂單竟祇少許增加0.14%）。若考率物價水準的變動，當前台灣出口正處於衰退或停滯階段。 換句話說，投資和出口這兩大經濟成長引擎已然熄火。諷刺的是，台灣資金外流到中國投資，仍然源源不絕的大幅成長。 主計處把去年全年台灣經濟成長率下修至4.51%，而外資銀行則更為悲觀。至於新、韓、港，亞銀預估去年經濟成長率為： 新加坡5.1%，南韓3.7%，香港5.0%。馬英九整個四年（2008-2011）總統任期的成長成績單究竟為何？ 我們來比一比： 按照《未經流量調整的簡單幾何平均》，馬執政四年台灣經濟平均每年成長3.43%，低於新加坡4.92%，高於南韓3.10%和香港2.84% （新、韓、港的計算按世銀資料和亞銀預估，下...

  這些運算只是呈現數值關係的邏輯，不需要經濟理論也能懂。它告訴我們：馬英九2008-2010執政下，台灣經濟平均每年約略僅成長1.51%，而主計處提出的算數平均3.21%與幾何平均3.08%，都過度浮誇了馬英九執政的經濟成長表現 。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 12-22-2011;   自由時報記者陳永吉 12 月 19 日專題報導 「馬執政3年經濟成長率平均僅1.51% 」 引述本人同月 14 日自由廣場 「平均每年經濟成長率的正確算法 」一文，再度強調 馬執政 3 年 經濟成長率平均僅 1.51 ％，而不是算數平均 嚴重高估的 3.21% 。   針對該專題報導，行政院主計處同（ 19 ）日發佈新聞稿謂 ：多年平均經濟成長率之計算，國際上一般有算數平均和幾何平均兩種方式。該新聞稿指出，按算數平均，馬政俯 2008 － 2007 三年平均每年台灣經濟成長 3.21% ；如按幾何平均，平均每年經濟成長 3.08% 。   至於本人按正確算法「流量調整的幾何平均 」算出三年 平均 每年 僅 成長 1.51 ％， 主計處新聞稿 則以 「 未 見 各國採用 」，輕描淡寫略過。   請問 行政院主計處：究竟是算數平均 3.21%, 還是你的幾何平均 3.08%, 或者還是我的幾何平均 1.51%, 才是馬英九執政前面三年台灣真正的平均每年成長幅度？主計處沒有回答這個問題， 在此，我再為讀者分析一次。   為便於說明，以 y 0 表示 2007( 即基礎年 ) 實質 GDP ，而 y 1 、 y 2 、 y 3 則分別代表馬英九政府第一年（ 2008 ），第二年（ 2009 ），以及第三年（ 2010 ）的實質 GDP 。   按主計處新聞稿提出的資料： y 0 = 12 兆 9,759.85 億元（台幣，下同）； y 1 = 13 兆 706.81 億元； y 2 = 12 兆 8,340.49 億元； y 3 = 14 兆 2,102.85 億元。   因此，在馬英九執政下，各年經濟成長率是： 2008 年 0.73% ； 2009 年負 1.81 ％； 2010 年 10.72% 。三年 GDP 實際總和 ( Y ) 等於 y ...

  總統電視辯論時，馬先生說： 近四年來，世界不景氣，台灣卻逆風高飛，去年經濟成長，世界排名第四，亞洲第二。但真相是，馬英九執政前三年，按照實質GDP，平均每年經濟成長率僅僅只有1.51%。在亞洲四小龍中，同樣三年期間，新加坡平均每年經濟成長2.86，南韓2.22%，都大幅領先台灣。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 12-07-2011； 自由時報, 12-14-2011 總統電視辯論時，馬先生說： 近四年來，世界不景氣，台灣卻逆風高飛，去（ 2010 ）年經濟成長 10.72% ，世界排名第四，亞洲第二。   但真相是，馬英九執政前三年（ 2008-2010 ），按照實 質 GDP ，平均每年經濟成長率僅僅只有 1.51% 。   在亞洲四小龍中，同樣三年期間，新加坡平均每年經濟成長 2.86% ，南韓 2.22% ，都大幅領先台灣。 諷刺的是，早就納入中國版圖，並更早與中國簽署類似 ECFA 的香港， 平均每年經濟成長率更低落到只有 1.39% 。台、港成長表現遠不如新、韓，而台灣失業率又居首。 這樣的對照，台灣真的是逆風高飛？ 讀者們也許會問： 馬英九執政前三年成長率不是 2008 年的 0.73% ， 2009 年的負 1.81% ，以及 2010 年的 10.72% 嗎？如是，三年算數平均成長率不是應達到 3.21% [ ＝ (0.0073 - 0.0181 + 0.1072)/3] 嗎 ? 的確， 「 算數平均 」 是 3.21% 。但在景氣上下大幅振盪， GDP 不是逐年穩健增長時， 「 算數平均 」 會顯著高估 。正確的算法是使用「 幾何平均 」，如此算， 三年平均僅及 1.51% ，讀者當然會很訝異，算數平均竟會發生倍數高估！茲簡單的說明如下： 馬英九執政下，按 2006 年幣值，台灣 GDP2008 年 達 13 兆 706.8 億台幣， 2009 年達 12 兆 8,340.5 億台幣， 2010 年達 14 兆 2,102.9 億台幣，實際三年總和 ( Y )40 兆 1,150.2 億台幣。 假定算數平均是對的，那麽自 2007 基礎年 GDP （ y ） 12 兆 9,759.9 億起跳，每年成長 3.21% ，則馬政府三年總和 GDP 也應等於 Y = y  x (1...

◎ 林環牆, 部落格專論, 10-23-2011； 自由時報, 11-6-2011    中國崛起，政、經、軍力量隨之大幅擴張，台灣當然必須嚴肅，並且正確面對。 1995年，中國商品出口佔全球商品出口總額僅2.88％，當年台灣該項出口佔有率為2.19%。以中國幅員人口之大， 全球出口市場佔有率不及3％， 是非常不相稱。但隨著出口快速擴張，所謂「中國工廠」把中國在全球商品出口的佔有率，逐年推高。2010年，中國出口的佔有率竟高達10.35%， 首度突破百分之十的大關。 中國現在是世界最大商品出口國。2004年，中國出口首度超越日本； 2007年， 再超越美國； 2009年， 再進一步超越德國。 同期間，台灣在全球出口佔有率則大底呈長期下降的基調，雖然在李登輝「戒急用忍」政策施行期間，台灣出口佔有率曾回升達2000年的2.34%， 但自「 戒急用忍 」被「 積極開放，有效管理 」取代後，前民進黨政府對投資中國鬆綁，台灣出口佔有率逐年下滑，由1995年的2.19%滑落到2007年的1.76％。 2008年，中國國民黨重回執政，馬英九政府馬上撤銷台商投資中國的百分之四十上限，更進一步鬆綁台、中雙邊經貿投資，乃至於推動簽署今（2011）年一月正式生效的所謂ECFA，企圖法制化「一個中國」架構下台灣與中國更緊密整合的進程。 結果呢？馬英九執政的第一年 （2008）， 台灣商品出口在全球的佔有率下墜到僅1.59%的驚人低水平。2009年略回升至1.63％ ，2010年再回升至1.80％。當然國際景氣循環，或區域性重大政經事件， 都會影響各國出口成績。但審視台灣和鄰國南韓彼此在全球商品出口佔有率的消長，我們對台灣經濟創造財富、分配財富的前景感到憂心！ 如圖一所示，台灣商品出口在全球的佔有率，落後南韓的差距一值不斷地在擴大中： 1995年，南韓商品出口佔全球的2.42％, 台灣落後0.23個百分點。 2007年，南韓出口佔有率為2.65％， 台灣落後增達0.89個百分點。2010年，南韓出口佔有率挺升達3.06％， 台灣更落後高達1.25個百分點。 在馬英九執政前三年，按出口佔有率，南韓拉開台灣的差距首度突一個百分點！以2010年全球商品貿易總額1兆5,283億美元換算，台灣1.25個百分點的落後相等於輸掉一年190億美元，或約當一...

早在民進黨進入初選前，台灣不少海內外學界即發動聯署支持蔡英文女士代表民進黨競逐2012總統大選。不待審視黨內各候選人的四場政見發表如何，學界即迫不急待表態，時間點會不會太早？對其他有意參選者會不會太不公平？但四場政見後，蔡英文的「台灣的國家發展戰略」論述，其實是薄弱的。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 04-23-2011; 早在民進黨進入初選前，台灣不少海內外學界即發動聯署支持蔡英文女士代表民進黨競逐2012總統大選。不待審視黨內各候選人的四場政見發表如何，學界即迫不急待表態，時間點會不會太早？對其他有意參選者會不會太不公平？ 但四場政見後，蔡英文的「台灣的國家發展戰略」論述，其實是薄弱的。 公平的說，蔡英文的台灣發展論述，是有值得肯定的地方。那就是蔡英文論述已不再強調過去新潮流所謂「強本西進」，整合「全球（中國）資源」，建立「全球產業鏈」等倚賴中國發展台灣的策略觀。代之而起的是，以全球多邊機制,例如世界貿易組織(WTO)， 來架構台灣和中國的雙邊關係，同時追求台灣和全球多邊（例如台美，台日，台中，台歐等）經貿全方位發展。但這不就是多年來，若干台灣派經濟學者憂心中國熱而呼籲的台灣主體發展路線！ 除此，蔡英文四場政見並未能展現創新視野，提出擘劃台灣再造，再發展的大藍圖。蔡英文似乎喜用美麗的辭彙，但建構發展藍圖所需要的，卻應該是以簡單易懂的語言，激勵民心，彰顯台灣價值，同時樸實地說明如何落實台灣價值的國家發展重要路徑。 蔡英文說要「翻轉治國軸線，創造台灣發展的藍海」。雖然提到平衡南北城鄉貧富的差距，產業發展與生態環境相容，翻轉「重工輕農」，以及發展在地經濟等主張，但台灣在新世紀經濟成長的「新引擎」，在那裡？應該是什麽？ 應該如何建構？會不會因中國熱與中國的崛起而被進一步弱化？這些都會影響或決定台灣未來的發展路徑。 蔡英文強調世代交替，但其新世代幕僚群的戰略論述和擘劃功力， 顯然不足。 在全球化緊密整合下，任何經濟體在全球產業光譜所處的利基範圍，沒有不被壓縮的。例如，台灣因為利基的壓縮，放棄了傳統勞力密集型產業，甚至外移高科技產品組裝生產線至中國或他國。如果無力孕育成長新引擎，台灣被壓縮的產業利基範圍， 只會益形縮小。 沒有足 夠且優值的產業利基，台灣就不可能有兼顧社會公平正義的經濟成長。這就是何以筆者長期來呼籲民進黨，應以「創新導向供...

為糾正簡單算術平均或會不準的缺點，一般嚴謹的成長率比較都是應用複合平均年成長的數學公式。馬政府 2008 － 2010 三年執政下究竟如何「繳出漂亮經濟數據」？ 按行政院主計處及其他各國政府公佈包括預估 2010 年的實值 GDP ， 在四小龍中，新加坡三年來 複合 平均每年經濟成長率估為 4.93 ％，分別高於南韓的 2.82 ％，台灣的 2.80 ％，以及香港的 1.75 ％。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 11-23-2010; 自由時報, 11-30-2010 馬英九先生日前接見國際獅子會總會長史古洛格斯三世伉儷一行時表示：金融海嘯過後，台灣經濟從衰退中重建速度非常快，主計處日前公布全年 GDP 上看 9.98% ，雖然是因為去年基期低，不過淨成長還是超過 8% ，在亞洲國家中表現僅次於新加坡。 中國時報 11 月 22 日一篇「兩岸開放 繳出漂亮經濟數據」的社論則說：「如果二○○八年定基為一百，則韓國這兩年的淨增幅為六 . 五％。四小龍中今年表現最佳者為新加坡 , 年成長率為十四 . 五％，而兩年淨增幅為十三 .○ 一％。同樣的計算標準，得知台灣與香港過去兩年淨增幅分別是八 . 五五％與三 . 六一％。就亞洲四小龍相比，台灣的反彈力道次強（僅次於新加坡）、兩年間淨成長值排名第二。」 馬先生和該篇社論都不約而同提到台灣實質 GDP 的淨成長（或淨增幅）超過百分之八，並誇大台灣在亞洲國家中表現僅次於新加坡。筆者認為會誤導社會大眾，特為文說明。 其實，就如同民進黨執政初期全球技術泡沫化的衝擊，亞洲四小龍這次經歷全球金融危機，也同步化出現經濟成長呈 V 字形墜底後反彈。通常墜得深，反彈的幅度也會顯得強勁，而存貨調整就是當中一個關鍵的市場自發機制。因此，當經濟經歷景氣循環的劇烈動蕩時，要謹慎詮釋 GDP 成長數字。 舉例：假設 2007 年台灣 GDP 是 100 ， 2008 年下墜到 75 ， 2009 年再進一步下墜到 50 ， 2010 年景氣反彈一舉回到 100 。那麽， 2008 年經濟成長率是負 25 ％， 2009 年是約負 33 ％，而 2010 年成長率則高達 100 ％（因為由 50 的谷底彈升達 100 ）。照理說三年來 GDP 是零成長，但簡單的算術平均卻錯誤地告訴你： GDP 平均每年成長約 14 ％。 為糾正簡單算術平均或會不準的缺點，一...

 2008年中國商品進口占全球商品進口總值約6.9％， 而同年台灣在中國的市占率為9.1％， 韓國為9.9％， 兩者都超過中國進口市場在全球的相對規模。台灣在中國市占率呈現下降，又於2009年擴大落後韓國。原因可能與台灣創新不足，過度投資中國，產業技術轉移中國，加之韓幣貶值， 造成被「進口替代」等因素或有關連。拿莫須有的「鎖國論」推出『對中鎖國的後遺症』，太過牽強了吧！   ◎ 林環牆, 部落格專論, 04-22-2010; 自由時報, 4-25-2010 在馬英九和蔡英文要辯論ECFA（兩岸經濟合作架構協議）之際， 台灣競爭力論壇日前特為「民進黨有沒有鎖國？」舉行研討會。時機選得真好！ 該論壇總召集人也是國立台灣經濟學教授林建甫認為：「民進黨實施鎖國是很明顯。從經濟面來看，在民進黨執政的時候，反對兩岸三通直航、反對開放大陸觀光 客來台、反對銀行業登陸、反對提高投資大陸淨值40％的上限、反對兩岸經濟、金融合作等等；現在民進黨是在野黨，繼續反對，一個主張對中國這個世界最大的出口市場封閉的政黨，這不是鎖國又是什麼？」 對於學有專精的教授輕率使用「鎖國」一詞，實在令人訝異。 按照行政院主計處資料，在2000－2008年民進黨執政的八年期間，中國商品進口總額（不含香港部份）平均每年成長22％， 但同期間台灣出口到中國大陸的平均每年成長率竟高達41％， 將近兩倍於中國進口成長幅度！台灣出口市場集中中國的程度也因而由2000年的不到3％成幾何級數快速增加到26％， 若加計香港部份， 台灣40％的出口集中中國。這個集中比例將近兩倍於台灣出口至美國，日本，德國三個科技先進國的總合。 台對中投資同樣快速成長， 每年投資佈局中國的真實金額也超越台灣每年的研究發展支出。 亟需創新加強經濟成長動能的台灣，不僅沒有對中國鎖國，反過來更應憂心在創新台灣與投資中國這個開發中國家之間，資源分配是否已失去應有的平衡？以及台灣是否疏離了美，日，德等全球創新中心。 林建甫教授又說：「鎖國是有代價的。自從扁政府實施鎖國政策以來，經濟每況愈下。以市占率為例，台灣產品在中國的市占率從2002年的 12.9％向下沈淪到2009年的8.54％，同時，台灣在2009年的經濟成長率為-2.53％；相反的，沒有實施鎖國政策、積極對外開放的南韓，其市 占率向上提升，2009年，韓國產品在中國大陸的市占率...

福利經濟學上很著名的「次佳理論」 對 ECFA 的啟示是：當前台灣即使片面掃除本身的貿易障礙﹝譬如進口關稅全面降為零﹞，或者說，在存有市場扭曲的全球經濟體系裡，台灣僅單獨和中國進行貿易自由化，而不能同時和其他國家締結自由貿易協定，台灣是很可能掉入「次佳理論」的陷阱，全民得不償失。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 08-25-2009; 自由時報, 08-30-2009 馬英九去年一上台不久即表示台灣與中國是「區對區」的關係，馬不停蹄地推動台、中雙邊更緊密整合的經貿路線，衍然在呼應北京政府的「一中框架」。在在野勢力的質疑下，馬英九一再更改一中路線的名稱： CEPA 變為 CECA ，再變為 ECFA ﹝即所謂的「兩岸經濟合作架構協議」﹞。 最近 經濟部與遠景基金會 先後發表中經院對 ECFA 的數值模擬 分析報告，謂：在「東協加三﹝中國、日本、南韓」形成後，依照台、中雙邊貿易自由化情境設定的不同，簽訂 ECFA 將對台灣實質國內生產毛額﹝ GDP ﹞產生下列效果： 情境一﹝僅已開放的農工產品自由化﹞： GDP 可增加 1.65% 。 情境二﹝已開放進口農產品不降稅，但工業部門解除進口管制且自由化﹞： GDP 可增加 1.72% 。 情境三﹝農工產品全面自由化﹞： GDP 可增加 1.83% 。 中經院的數值模擬似乎佐證：台、中雙邊貿易愈趨自由化，台灣經濟的利得也愈大。參與研究的該院研究員史惠慈即表示：「經濟成長率依模型假設條件不同，會有不同的結果，但可以確定的是，簽 ECFA 對經濟確有正面助益。」 筆者質疑，中經院的數值模擬充當 ECFA 背書是否經得起經濟理論與現實的嚴謹檢驗？ 不少媒體記者，甚至有些 財經學者 ，並未真正清楚上述百分比的意義，而錯誤地解讀 ECFA 會使台灣「經濟成長率」提昇 1.65 到 1.83 個百分點。其實，中經院數值模擬是屬於「比較靜態」均衡分析：當台、中雙邊貿易政策由「現狀」改變為「新的情境」時，台灣實質 GDP 在未來某一時點會因而比現狀水準變動多少個百分比。但「未來某一時點」距離「現狀當前這個時點」究竟需要多久時間， GDP 才會增加 1.65% 到 1.83% ？是需要一年，五年，抑或十年才能實現？中經院和經濟部長並無說明。 更何況數值模擬本身可能通不過檢驗： 一、次佳理論的陷阱 ─ 福...

今年第一季台灣經濟「負成長率」繼續擴大為負10.24% ，在亞洲四小龍中墊底。馬英九政府執政下的台灣景氣早已處在「蕭條」 (Depression) 中，而不是「衰退」 (Recession) 而已！按照國際上的慣例，「衰退」是指實質GDP持續兩季呈現負成長，但若衰退嚴重到10%以上的經濟負成長，即被形容為「蕭條」。 ◎林環牆, 部落格專論, 05-22-2009; 自由時報, 05-26-2009 行政院主計處昨日公布今年第一季台灣經濟「負成長率」繼續擴大為負10.24% ，再度刷新去年第四季經修正後負8.61% ( 修正前為負8.36% ) 的慘烈情勢。這項統計是按今年第一季台灣實質GDP與去年同季比較的年增率，這表示除非第二季台灣景氣出現V字反彈，馬英九政府執政十二個月來砍掉台灣經濟總生產這塊GDP大餅十分之一，勢必成局。 按照以上相同標準計算，南韓第一季經濟成長率為負4.1%，香港為負7.8% (中國為正6.1%)，新加坡為負10.1%，台灣還是和去年第四季一樣，繼續在亞洲四小龍中墊底。 如按照先進國家強調以實質GDP季增率換算為年率來比較，台灣今年第一季實質GDP季增年率為負18% (按第一季實質GDP為台幣2.99兆元，與上季3.14兆元比的季增率為負4.84%，折算年率為負18%), 僅稍略低於去年第四季修正後季增年率負20.7%，顯示形勢仍異常嚴峻。 在亞洲四小龍中 或是和主要先進國家相比，台灣第一季實質GDP季增年率還是墊底: 南韓翻轉為正 0.4%，新加坡負 14.6%，香港負 16.1%，日本負15.2%，美國負 6.1%，德國負 14.4%，法國負 4.7% ，英國負7.4%，而整個歐元區是負9.6%。 馬英九政府執政下的台灣景氣早已處在「蕭條」(Depression) 中，而不是「衰退」(Recession) 而已！按照國際上的慣例，「衰退」是指實質GDP持續兩季呈現負成長，但若衰退嚴重到10%以上的經濟負成長，即被形容為「蕭條」。無論就實質GDP的「年增率」或「季增年率」來看，台灣經濟真是「馬上蕭條」！ 在全球經濟總體需求緊縮下，沒有任何經濟體可以悻免，台灣為出口導向型經濟自然首當其衝。 但，這個政府自始錯估形勢，高估政策執行力，畜意掩飾真相，傷害財政紀律，浮報經濟預測。在「以經促統」推動「一中市場」的國共聯合政策綱領下，各項施政幾乎完全圍...

◎林環牆, 部落格專論, 02-28-2009; 自由時報, 03-02-2009 台灣去(2008)年第四季經濟成長率為負8.36%，這是行政院主計處按第四季實質GDP與上(2007)年同季比較的「年成長率」。開發中國家多習慣報導類此「年成長率」，但先進國都偏好按各季實質GDP與上一季比較計算「季成長率」，再經時間複合換算為「季對季成長年率」﹝英文稱為”Quarter-to-quarter annualized rate”﹞，這樣是更能反映景氣最新動向。 例如，美國商務部日昨報導去年第四季經濟成長率大幅下修為負6.2%﹝原粗估負3.8%﹞，情勢非常惡劣。這個數字指的就是「季對季成長年率」，反映美景氣最新動向和衰退程度： 按2000年幣值為基準，美去年第四季實質GDP為11.525兆美元，較上一季的11.724兆美元減少1.6%。這個百分比代表「季成長率」，經時間複合換算，它代表負6.2%的「季對季成長年率」，也是英文媒體報導的美第四季經濟成長率。如採台灣報導方式，則美第四季實質GDP較上﹝2007﹞年同季僅呈負0.82%的溫和衰退，顯然無法反映美去年第四季的嚴重衰退。 如按美報導方式，台灣去年第四季的經濟成長率約負20%：按第四季實質GDP較上一季減少5.4%，經時間複合換算成為負19.9%的成長年率。如此深遂下墬，豈是衰退而已。 為便於國際比較，筆者把亞洲四小龍和其他國家的經濟成長率，按照上述開發中國家和先進國家慣用的不同報導方式彙編如附表： 第三欄是去年第四季經濟「年成長率」，而第四欄是較能反映最新景氣動向的「季對季成長年率」；綜觀，東亞比美歐嚴重，而中國第四季與年前比較雖仍成長6.8%，但若與上一季比較，其實經研判，中國經濟已呈現停滯，甚或衰退。 在此一提，自由時報2/27財經新聞「 星上季經濟衰退4.2％ 」盧永山先生所彙編的各國成長率資料，把「年成長率」和「季對季成長年率」混在一起，恐生誤導，本文附表特予更正。 (作者為美國「台灣公共政策諮議會」研究員暨北卡大學經濟學副教授)

在一中框架下簽署 CECA ，即形同國共聯手撕毀舊金山和約，也代表國共聯手剝奪台灣人民自由選擇台灣未來的自決權。這樣的 CECA 有何時代性？ CECA 其實就是邁向經濟統合，建構兩岸共同市場，再邁向一中政治統合的時程安排。站在「台灣主體」與「台灣利益」雙核心的政經戰略高度考慮，看不到 CECA 的必要 性。 ◎林環牆 , 部落格專論 , 01-20-2009; 自由時報 , 01-21-2009 台灣競爭力論壇總召集人暨台灣大學經濟學系林建甫教授上週發表「 兩岸簽署 CECA 的時代性與必要性 」一文指出：「『綜合經濟合作協議』（ Comprehensive Economic Cooperation Agreement ，簡稱 CECA ）是介於 FTA ( 自由貿易協定 ) 與 CEPA （更緊密經貿關係安排）之間，被馬總統定義為兩岸經貿互動可走的「第三條路」。 一方面規避國與國的爭議，另一方面也避免「主權被矮化」的聯想，而其主要基本構想還是著眼於取消兩岸間包括關稅、經貿、投資等相關障礙，逐步構築一個自由 化的共同市場。」 稍早去年底，中國國家主席胡錦濤發表「胡六點」，其中第二點也提到 兩岸簽定 「綜合性經濟合作協議」。但不要忘了，這是以 「兩岸在事關維護一個中國框架這一原則問題上形成共同認知和一致立場 」為前提：這就是「胡六點」的第一點！ 在一中框架內，台灣和中國 簽定 CECA ，如何能避免「主權被矮化」呢？林建甫教授在文中稱讚 CEPA 這種雙邊關係是「對等」的，實在無法理解！ 台灣並不是中國的一部份。 1895 年日、中馬關條約老早就切斷了台灣和中國的領土隸屬關係。而 1951 年九月八日締結的舊金山和約，不僅結束二次大戰的戰爭狀態，也同時使日本放棄了台灣島﹝包括澎湖島﹞的領土所有權。 1952 年四月二十八日舊金山和約正式生效後，台灣島已不再隸屬於世界上任何國家，而是台灣人民集體所擁有。 所謂「一中各表」，「一中框架」，「中華民國憲法」，「中華人民共和國憲法」，「中華人民共和國反分裂國家法」等都僅僅是片面聲明，也都無足夠的位階，足以取代舊金山和約這個國際條約的法律效力。在一中框架下簽署 CECA ，即形同國共聯手撕毀舊金山和約，也代表國共聯手剝奪台灣人民自由選擇台灣未來的自決權。這樣的 CECA 有何時代性？ ...

要超越台灣與中國的相對格局？若是仍舊困於「取得『守護台灣主權』與『發展新中國論述』間平衡」的問題，蔡英文恐怕是屬於「過去」 , 而不是「未來」！ ◎林環牆 , 部落格專論 , 05-16-2008; 自由時報, 05-18-2008 五二 0 後 ， 台灣將進入「接受一個中國原則不是問題」的中國國民黨重新執政的新局面，而民進黨也將在新局面來臨前的五月十八日選出一位新的黨主席。民進黨主席候選人也是前行政院副院長蔡英文，最近相繼發表一系列看法，受到各方囑目。 蔡英文說：「民進黨應強化台灣本土認同、擴大自身的基礎才能壯大，這無關中間路線，民進黨的理念與選票出現落差，很大原因是表述方式的問題」。 筆者認為，民進黨敗選更大的原因是，執政八年對台灣經濟問題的詮釋，民進黨政務官無能為力，不僅整個詮釋權落入力主西進中國的台北都會媒體，更是進而附和推行「西進中國論」。面對媒體指摘民進黨執政「意識形態治國」，「鎖國」，及「台灣經濟停滯不前」，民進黨政務官何曾提出有效及有力的論述辯護？ 蔡英文說：「面對新的局勢，我們要超越台灣與中國的相對格局，要建立跟國際接軌的主權觀，要把台灣的主權地位以及與中國的關係放在亞洲與世界的架構裡，讓我們主權的問題能堅定的讓國際普遍的理解跟接受。」 筆者認為，台灣確實要超越台、中狹隘的相對格局，不過，什麼是「建立跟國際接軌的主權觀」？難以理解。當前國際媒體普遍把台灣定位為「中國叛離的一省」﹝ a renegade province of China ﹞，國際組織不接受台灣做為主權國家，國際上普遍不給與台灣外交承認。台灣要努力的不是去「建立跟國際接軌的主權觀」，而是要打一場法律戰，努力讓國際社會理解跟接受：台灣的現狀是 1952 年「舊金山和約」生效後的延續狀態─意即「台灣不屬於中國或任何其他國家，不管台灣是否已具備國格」。 中國是客觀存在的大國，處心積慮要以武力終結「舊金山和約」這個國際條約的法律效力。台灣獨立建國的契機在「舊金山和約」，同時也存在於美、中戰略對抗的夾縫理。歷史的契機稍縱即逝！ 蔡英文說：「『重新思考對中國政權外交，建立新的中國論述』，在不妨礙兩岸經貿交流下，取得『守護台灣主權』與『發展新中國論述』間的平衡」。 筆者認為，這樣的思考是有問題的。民進黨應該做的是，如何在「舊金山和約」的法律架構裡，向台灣人...

  這樣的終極路線，在本質上，不啻為「經濟一中」及「政治一中」共軛謀略。不過，馬蕭最近在政經一中的理念上節節退縮，先是馬先生由「終極統一」挪移至「不統，不獨，不武」的馬氏新中間路線，再由蕭先生把內涵已十分清晰的「兩岸共同市場」硬是刻意模糊為「兩岸對等，共同協商，市場擴大」。至此，馬蕭政經理念的穩定性與可信度，著實讓人質疑！ ◎林環牆 , 部落格專論 , 03-18-2008; 東森新聞, 03-18-2008 拜讀高孔廉教授三月十三日發表於東森論壇「 以共同市場融入國際　避免邊緣化困境 」一文，筆者認為一些論點或有待澄清撥正。 「兩岸 共同市場」代表中國國民黨馬蕭陣營的重要政見，是馬先生的「經濟總設計師」蕭先生八年來奔走兩岸積極推動的政經戰略，而蕭先生本人也將 「兩岸 共同市場」簡稱為 「一中 市場」。 「兩岸 共同市場」是不是可以和國際經濟學所定義的 「 共同市場」劃上等號，當然不是因表面的名詞，而是決定於 「兩岸 共同市場」本身的內容。 就此而言，蕭先生確有損「經濟總設計師」的名號。先是否定說過 「一中 市場」，繼而卻又承認說過兩次。蕭先生 「兩岸 共同市場」的內涵，的確是國際經濟學所定義的 「 共同市場」﹝ Common Market ﹞：即台灣和中國之間，商品貿易自由化零關稅，台、中對外貿易實施共同關稅稅率，以及勞工、資本等生產要素自由移動。 蕭先生要推動的是比「自由貿易區」﹝ FTA ﹞，比「關稅同盟」﹝ Customs Union ﹞更緊密整合的 「 共同市場」，甚至是凌駕 「 共同市場」之上的「貨幣同盟」﹝ Currency Union ﹞，試圖由台、中雙邊「經濟統合走向政治統合」。 這樣的終極路線，在本質上，不啻為「經濟一中」及「政治一中」共軛謀略。 不過，馬蕭最近在政經一中的理念上節節退縮，先是馬先生由「終極統一」挪移至「不統，不獨，不武」的馬氏新中間路線，再由蕭先生把內涵已十分清晰的 「兩岸 共同市場」硬是刻意模糊為 「兩岸對等， 共同協商，市場擴大」。至此，馬蕭政經理念的穩定性與可信度，著實讓人質疑！ 高文謂：「東南亞國協（東協）與中國即將於二 ○ 一 ○ 年組成「東協加一」的區塊。日前更傳出「東協加三」，加入日韓，屆時 台灣若不能加入，就會變成「亞洲減台灣」，成為一個邊緣化的孤兒，有識之士莫不憂心忡忡，心急如焚。 」 高教授的憂...

香港經驗，非常直得各界借鏡來思索台灣政經策略。馬、蕭實不宜莽撞，誤以為「中國」將是台灣再堀起的平台，其實「香港經驗」告訴我們：邁向「兩岸共同市場 」不是一帖補藥，而是一加速台灣經濟「去工業化」﹝ De-Industrialization ﹞的危險工程。 ◎林環牆 , 部落格專論 , 03-08-2008; 蘋果日報, 03-17-2008 蕭萬長先生三月五日召開「為台灣經濟找出路，兩岸市場說分明」記者會，終於承認自己曾提過「一中市場」，不過卻也強調「兩岸共同市場」是台灣經濟的一帖補藥。 事 實上，在「一中各表」框架下，透過「兩岸共同市場」的建立，將台、中雙邊關係由「經濟統合」過渡到「政治統合」，這樣的政經內涵，蕭先生在淡江大學演講文 稿中，已白紙黑字交待得非常清楚。這恰巧也呼應了馬英九先生的「終極統一」主張。不過「兩岸共同市場」何以會是一帖補藥，倒是仍模糊不清。 儘管馬、蕭都已從「兩岸共同市場 」的原先立場有所退卻，不過，兩者追求台、中進一步經濟統合的政策主調，其實仍毫不含糊。 香港經驗，非常直得各界借鏡來思索台灣政經策略。香港比台灣更早，也幾無限制地已和中國大陸完成緊密的經濟統合。所謂「政治統合」，其實也可說完成了。香港是全球最高度自由化的資本主義經濟，按美國傳統基金會，香港經濟自由度指數當前排名全球第一。 近二十年來，中國經濟成長率多維持在百分之十的高水平，而香港與中國大陸又是如此緊密連結。照理說，以西進中國論者的邏輯來說，香港應是蓬勃發展，但事實卻非如此！ 自 1990 年迄去﹝ 2007 ﹞年止的十八年期間內，香港平均每年經濟成長率只有 4.34% 而已，低於台灣的 5.43% 。若以東亞金融風暴﹝或者李前總統實施「戒急用忍」﹞的起始年 1997 作為分水嶺： 1990-1996 ，香港平均每年經濟成長率為 4.89% ，低於台灣的 6.89% ； 1997-2007 ，香港平均每年經濟成長率為 3.99% ，亦低於台灣的 4.50% 。 以民進黨執政第一個四年期間﹝ 2000-2003 ﹞來說，全球高科技泡沫化把港、台平均每年經濟成長率連袂分別拉下至 3.33% 及 2.94% ﹝若按每人實質 GDP ，港、台平均每年成長率則分別拉下至 2.86% 及 2.40% ﹞。 香港早與中國大陸緊密地經濟統合，但仍歷經十幾年...