Skip to main content

與林濁水談經濟(二):台北觀點//駁新潮流的經濟邏輯

『外部風險成本內部化,是政府干預台、中雙邊經貿的經濟理論根據。「積極管理」是在於糾正市場的扭曲,並不是必要之惡。它不僅是政治正確,更是經濟正確。台北論述的盲點在此,民進黨新潮流的盲點也在此。』

◎林環牆, 部落格專論, 01-12-2007; 自由時報, 01-16-2007

筆者在「與林濁水談經濟: 國際依賴」一文的討論,旨在強調僅以全球產業鏈架構國際依賴,以審視台、中經貿關係,絕對是不夠的。完整的策略思考,必須顧慮到台商西進中國參與建立該產業鏈可能引發資源排擠、創新毀滅失衡、貿易戰威脅等社會成本或風險。

所謂的「臺北主流觀點」主張對中國全面鬆綁,這也是中國國民黨主席馬英九先生的「未來台灣5大願景之一」。民進黨前新潮流也有「積極定位,自信開放」的類似主張,但是台北觀點的立論基礎何在?恐怕經不住經濟邏輯的檢驗!

理論上,政府鬆綁西進中國的不干預政策,要能在站得住腳,至少需要三個嚴格的條件:

  1. 完全競爭的商品市場;

  2. 完整(Complete)的金融市場;

  3. 西進中國沒有外部社會成本。

現實上,卻無一條件成立。一般比較陌生的是條件二:即台灣的金融市場必須已發展到具備完整的金融工具,因而足以沖銷、吸納西進中國的各種政經風險。

但是,審視黨政商的複雜交織,金管的缺失,以及金融商品及其衍生商品的不完整等,筆者認為台灣金融市場根本沒有能力,透過自由市場機制,將西進台商所漠視的 政經風險,合理地置入他們自身的投資成本裡面,進而使得台商西進的個體抉擇不致於和台灣整體產生利益衝突。再說,即使金融市場有此能力,又有誰願自掏腰 包,投保西進中國加諸台灣整體的政經風險呢?

要之,外部風險成本內部化,是政府干預台、中雙邊經貿的經濟理論根據。易言之,「積極管理」是在於糾正市場的扭曲,並不是必要之惡。它不僅是政治正確,更是經濟正確。台北論述的盲點在此,民進黨新潮流的盲點也在此。

自由市場機制不是為萬能的,若無政府妥適有效的干預,在西進的外部成本無法內化為台商成本的情形下,資源一定會過渡抽離台灣本土,而折損台灣經濟長期可支撐的潛在成長率。

十五年來,西進投資中國絡繹不絕,美、台、中三角產業鏈也於焉完成。惟台灣經濟的潛在成長率也在同期間大幅滑落,粗估已降落在在4.5%到5.0%之間,近幾年實際成長率且多掉在潛在水準以下。而台灣勞工多屬無法自由跨業移動的生產要素,受害最深。

筆者曾強調,今天根本的挑戰並不是全球化,而是如何迎戰中國熱,以掙脫「台灣經濟發展中國化」的危機,即是建立在上述經濟邏輯的推演,以及台、中過去十五年來的經濟整合經驗。很遺憾,執政的民進黨對於台灣的戰略路線,仍然模糊,缺乏自信,甚致擁抱所謂的「臺北主流觀點」。

(作者為美國「台灣公共政策諮議會」研究員暨北卡大學經濟學副教授)

Comments

Anonymous said…
從力霸案
政府的管控機制有極大問題
對照本文
我們對中國的迷思幻想
何時能醒
我不想敵視中國
也不想台灣空轉
而力霸案重創我對民進黨政府的信心
本來已無信心
看他們推塞的嘴臉
讓我覺得民國兩黨
是一路貨色

Popular posts from this blog

台灣經濟究竟何時開始走下坡?

資料來源:美國智庫台灣公共政策諮議會(TPPC)按台灣政府統計繪製 ◎林環牆, 部落格專論, 10-16-2006; 東森新聞報, 10-17-2006 拜讀前國民黨政府 經建會副主任委員葉萬安先生十月十四日發表「 東森星其講義 / 兩岸產業合作 邁向世界市場 」大作後,再度深深感受到台灣經濟的現實一直遭到政治意識扭曲。 葉先生說: 「李登輝執政後,於 1996 年對兩岸經貿祭出「戒急用忍」政策,台灣經濟即開始走下坡」。無獨有偶,聯合報系的經濟日報稍早之前在九月二十一日社論 「 自由貿易對台灣是禍?是福? 」也說:「 1996 年李登輝前總統對兩岸經貿祭出「戒急用忍」政策後,台灣經濟開始走下坡 」,筆調神似。 但事實真是如此嗎?不仿讓數字自己說明: 1980 年代台灣經濟成長率平均每年為 8% ,而 1990 年代前五年﹝ 1990-94 ﹞降為 6.9% , 1990 年代後五年﹝ 1995-99 ﹞再降為 5.8% ,而民進黨執政 2000-2005 這段期間又進一步降為 3.6% 。 自進入 1990 年代後,台灣經濟成長率就從未再回升到 8% 或 8% 以上的水準,而且很明顯地呈現長期減緩的趨勢。何以 1996 年會是 台灣經濟開始走下坡的起始年度?葉先生不覺得跟那篇社論一樣,都扭曲了事實真象! 既然在過去十五年這麼長的一段期間,台灣經濟成長逐年弱化,那不就是說背後一定有些超越黨爭的根本要素在做祟,否則,應不會自 1990 年代起,每隔五年平均經濟年成長率就往下掉一個或兩個百分點。關於這個問題,筆者今年四月二十九日及三十日在東森論壇發表「 台灣的選擇:談經濟需要知識與邏輯 」一文,曾試著提出較完整的分析,並指出台灣經濟成長減弱,薪資成長滯緩,以及所得高低差距擴大等問題,其實是全球現象的縮影,台灣不是一個特例,而且「中國因素」是全球現象的重要因子。 以台灣和香港這兩個與中國經濟緊密整合的經濟體來說,依據國際貨幣基金會的統計數字,從 1990 至 2003 年,台灣經濟平均年成長率為 5.3% ,香港更低為 3.7% ,但同期間中國經濟平均年成長率高達 10% 。最近兩年隨著全球景氣持續回升,台灣經濟成長率由 2003 年的 3.4% 彈升至 2004 年的 6.1% ...

馬跳板與民進黨新絲路

新絲路其實就是跳板或 gateway 的同義詞。馬先生「雙航圈到雙中心」的構想,對照於民進黨「新絲路」的思維,本質上並無不同,同樣都是天真地要以經營大中國,作為台灣經濟發展策略的起點。 ◎林環牆 , 部落格專論 , 05-27-2007; 自由時報, 05-28-2007 隨著 2008 年大選逐漸逼近,中國國民黨總統候選人馬英九先生的經濟論述,終於出籠。三月二十日,馬先生為期重建台灣經濟活力,提出「雙航圈到雙中心」的所謂跳板策略。對此,筆者以台灣發展「 要徑 」的概念,已予為文批判。接著,馬先生日前在國立師範大學舉辦的「立足台灣全球視野| 2007 青年菁英論壇」,又陸續發表一些論述。他說: 「民主進步黨政府執政七年多來,多項經濟統計指標原地踏步,甚至退步。他表示,美國七年來 GDP 增長了一萬美元、南韓增加七千美元、新加坡增加六千美元,但是台灣卻只增加了一千一百美元。」 台灣經濟成長弱化,相信無人會去抗辯。但馬先生這段經濟論述,蓄意選擇性引用統計數字,其實是遮遮掩掩的。馬先生把「平均每人 GDP 」誤說為 GDP 姑且不論,但為什麼不提香港呢?很簡單,因為 香港 回歸後 數字一路下降 , 提了會削弱其「跳板策略」的正當性。 按聯合國公佈的統計數字,香港 1997 年回歸中國時,平均每人國民所得﹝ GNI ﹞高達 27,624 美元;在民進黨首度執政的 2000 年則降為 25,596 美元;迄 2005 年止,再降為 24,659 美元。 馬先生「雙航圈到雙中心」的跳板策略,主張原則全面開放西進中國,其實就是採用「香港模式」,這也正是中國國民黨及特定媒體經常鼓吹的經濟路線。既然「香港模式」也有問題,為什麼又要套在台灣身上? 巧合的是,「香港模式」的思維,早已存在於民進黨二 ○○ 一年十月制定的「開創台灣經濟新局決議文」,例如,所謂建構台灣成為通向中國的「二十一世紀新絲路」。新絲路其實就是跳板或 gateway 的同義詞。馬先生「雙航圈到雙中心」的構想,對照於民進黨「新絲路」的思維,本質上並無不同,同樣都是天真地要以經營大中國,作為台灣經濟發展策略的起點。 但無論就經濟面,政治面,或安全面而言,台灣當前困境已在在印証了建構「新絲路」的得不償失。詎料民進黨前新潮流仍執迷於新絲路的美夢,相繼提出有關...

台灣第四季經濟成長年率下墜至負20%

◎林環牆, 部落格專論, 02-28-2009; 自由時報, 03-02-2009 台灣去(2008)年第四季經濟成長率為負8.36%,這是行政院主計處按第四季實質GDP與上(2007)年同季比較的「年成長率」。開發中國家多習慣報導類此「年成長率」,但先進國都偏好按各季實質GDP與上一季比較計算「季成長率」,再經時間複合換算為「季對季成長年率」﹝英文稱為”Quarter-to-quarter annualized rate”﹞,這樣是更能反映景氣最新動向。 例如,美國商務部日昨報導去年第四季經濟成長率大幅下修為負6.2%﹝原粗估負3.8%﹞,情勢非常惡劣。這個數字指的就是「季對季成長年率」,反映美景氣最新動向和衰退程度: 按2000年幣值為基準,美去年第四季實質GDP為11.525兆美元,較上一季的11.724兆美元減少1.6%。這個百分比代表「季成長率」,經時間複合換算,它代表負6.2%的「季對季成長年率」,也是英文媒體報導的美第四季經濟成長率。如採台灣報導方式,則美第四季實質GDP較上﹝2007﹞年同季僅呈負0.82%的溫和衰退,顯然無法反映美去年第四季的嚴重衰退。 如按美報導方式,台灣去年第四季的經濟成長率約負20%:按第四季實質GDP較上一季減少5.4%,經時間複合換算成為負19.9%的成長年率。如此深遂下墬,豈是衰退而已。 為便於國際比較,筆者把亞洲四小龍和其他國家的經濟成長率,按照上述開發中國家和先進國家慣用的不同報導方式彙編如附表: 第三欄是去年第四季經濟「年成長率」,而第四欄是較能反映最新景氣動向的「季對季成長年率」;綜觀,東亞比美歐嚴重,而中國第四季與年前比較雖仍成長6.8%,但若與上一季比較,其實經研判,中國經濟已呈現停滯,甚或衰退。 在此一提,自由時報2/27財經新聞「 星上季經濟衰退4.2% 」盧永山先生所彙編的各國成長率資料,把「年成長率」和「季對季成長年率」混在一起,恐生誤導,本文附表特予更正。 (作者為美國「台灣公共政策諮議會」研究員暨北卡大學經濟學副教授)