Skip to main content

與林濁水談經濟 (一): 國際依賴


林濁水先生從美、台、中三角產業鏈架構國際依賴，並認為台灣「對美的依賴絕非對中依賴所可比擬」。其實，這個觀點並無完整的 風險內涵，意義不大，且恐會不當地合理化當前政府遮遮掩掩的「蘇修路線」

 



◎林環牆, 部落格專論, 01-07-2007; 自由時報, 01-09, 2007

民進黨前立委林濁水先生去年十二月七日出版新書「共同體：世界圖像下的台灣」後，陸續發表西進中國看法，包括自由廣場三篇論述：「對美依賴大於對中依賴／敬答黃天麟先生」﹝十二月二十三日﹞； 「積極管理不如技術創新」﹝十二月二十九日﹞；以及「三個錯誤的刻板印象」﹝一月五日﹞。這些論述觸及國際依賴，台北觀點，以及積極管理等爭議，爰為文一一就教。

林濁水先生從美、台、中三角產業鏈架構國際依賴，並認為台灣「對美的依賴絕非對中依賴所可比擬」。其實，這個觀點並無完整的 風險內涵，意義不大，且恐會不當地合理化當前政府遮遮掩掩的「蘇修路線」。

美國在三角產業鍊上游，佔全球GDP約五分之一，是創新技術供應國，也是最大消費國。美國景氣起落自然會波及全球各個經濟體，這是國際「總體經濟風險」，短期內雖會帶來景氣循環波動，但長期不會折損台灣的「潛在經濟成長率」。

例如，民進黨剛執政不久，美國高科技產業泡沫化，納斯達克股票指數由 2000年三月最高約5,200點崩落至2002年九月底的1,140點，導致台灣經濟在2001年嚴重衰退2.2%。台灣受創甚深，即因美、台是該產業鏈內的密切夥伴。惟一旦美國景氣復甦，台灣經濟隨即好轉。因此，台對美的經濟依賴實不足慮。

反之，在三角產業鏈另一邊，台灣和中國的依賴關係，則潛藏下列複雜風險：

一、資源排擠 ─ 這是指台灣資源分配演變成在配合中國發展需要，而陷入筆者在「與洪奇昌談經濟」一文所提及的「台灣經濟發展中國化」危機。天底下沒有白吃的午餐，台、中產業鍊的建立雖有利的一面 ，但也有社會機會成本面。過去十五年，台灣經濟成長率一路下滑，請問該產業鏈的淨利得在哪？

二、創新毀滅失衡 ─ 這是指上述資源排擠會進一步導致台灣技術創新趨緩，同時既有技術輸出或被中國模仿等速度過快，以致形成熊彼得式創新毀滅循環失衡。若然，台灣領先中國的技術差距將縮短，但落後美、日等國的差距將擴大，進而使台灣對外貿易條件惡化，嚴重阻滯國民所得成長。

三、貿易戰 ─ 這是指中國若發動抵制台海雙邊貿易，是有可能重創台灣，畢竟台灣出口貿易已逾四成集中於中國。

至於中國經由策動台商影響台灣政局等政治面風險，更是正在進行式。林濁水先生的三角產業鏈國際依賴觀，若能考量以上政經風險，將會比較完整，否則，的確與所謂的「台北主流觀點」同樣存有嚴重的策略盲點，無法阻止台灣長期「潛在經濟成長率」再探新低。

(作者為美國「台灣公共政策諮議會」研究員暨北卡大學經濟學副教授）

圖片來源：金石堂網路書店
Labels:

Comments

Anonymous said…
您好
我是台灣人
現就讀社會科學系
對於台海兩岸十分關心
本身為李東昇的讀者
對於中國
本人有相當的不信任
也不以為它與我們該相連
關於開放問題莫衷一是
但除卻經濟問題
本人認為台灣的未來不該是依附中國
而是全球
中國不等於世界
我們~~~從來就不是中國的一省
而是台灣
希望天佑台灣
創新再創新
才能立於不敗
9:35 AM
HL said…
Thank you for your views.
5:33 PM
Dylan said…
依賴是可以雙方的，主張「積極管理」的人主張要控制或避免依賴。

更主動的策略應是 Leverage China
讓台灣經濟由中國的成長來帶動。

為什麼中國可以吸收台灣的人才、企業、資金，而台灣不能積極的吸引並且利用中國的人才？

為什麼台灣不能「積極開放」讓中國人來台旅遊、留學、移民、做生意、打工？
7:57 AM
HL said…
From a dynamic-equilibrium perspective, Taiwan needs to balance its FDI-driven technology flows to China against its R&D-driven technology innovation on its own and/or technology inflows from more advanced countries (like the US). Things are much more subtle and complicated than most people naively think.

True, it's good to leverage China, but this cannot be lopsided in a general equilibrium context.
2:59 AM
Post a Comment

Popular posts from this blog

台灣經濟究竟何時開始走下坡？

  再度深深感受到台灣經濟的現實一直遭到政治意識扭曲，即便行政院經建會副主委葉萬安也看不清經濟現實。 資料來源：美國智庫台灣公共政策諮議會(TPPC)按台灣政府統計繪製 ◎林環牆, 部落格專論, 10-16-2006; 東森新聞報, 10-17-2006 拜讀前國民黨政府 經建會副主任委員葉萬安先生十月十四日發表「 東森星其講義 / 兩岸產業合作 邁向世界市場 」大作後，再度深深感受到台灣經濟的現實一直遭到政治意識扭曲。 葉先生說： 「李登輝執政後，於 1996 年對兩岸經貿祭出「戒急用忍」政策，台灣經濟即開始走下坡」。無獨有偶，聯合報系的經濟日報稍早之前在九月二十一日社論 「 自由貿易對台灣是禍？是福？ 」也說：「 1996 年李登輝前總統對兩岸經貿祭出「戒急用忍」政策後，台灣經濟開始走下坡 」，筆調神似。 但事實真是如此嗎？不仿讓數字自己說明： 1980 年代台灣經濟成長率平均每年為 8% ，而 1990 年代前五年﹝ 1990-94 ﹞降為 6.9% ， 1990 年代後五年﹝ 1995-99 ﹞再降為 5.8% ，而民進黨執政 2000-2005 這段期間又進一步降為 3.6% 。 自進入 1990 年代後，台灣經濟成長率就從未再回升到 8% 或 8% 以上的水準，而且很明顯地呈現長期減緩的趨勢。何以 1996 年會是 台灣經濟開始走下坡的起始年度？葉先生不覺得跟那篇社論一樣，都扭曲了事實真象！ 既然在過去十五年這麼長的一段期間，台灣經濟成長逐年弱化，那不就是說背後一定有些超越黨爭的根本要素在做祟，否則，應不會自 1990 年代起，每隔五年平均經濟年成長率就往下掉一個或兩個百分點。關於這個問題，筆者今年四月二十九日及三十日在東森論壇發表「 台灣的選擇：談經濟需要知識與邏輯 」一文，曾試著提出較完整的分析，並指出台灣經濟成長減弱，薪資成長滯緩，以及所得高低差距擴大等問題，其實是全球現象的縮影，台灣不是一個特例，而且「中國因素」是全球現象的重要因子。 以台灣和香港這兩個與中國經濟緊密整合的經濟體來說，依據國際貨幣基金會的統計數字，從 1990 至 2003 年，台灣經濟平均年成長率為 5.3% ，香港更低為 3.7% ，但同期間中國經濟平均年成長率高達 10%...
15 comments
Read more

馬跳板與民進黨新絲路

新絲路其實就是跳板或  gateway  的同義詞。馬先生「雙航圈到雙中心」的構想，對照於民進黨「新絲路」的思維，本質上並無不同，同樣都是天真地要以經營大中國，作為台灣經濟發展策略的起點。 ◎林環牆 , 部落格專論 , 05-27-2007; 自由時報, 05-28-2007 隨著 2008 年大選逐漸逼近，中國國民黨總統候選人馬英九先生的經濟論述，終於出籠。三月二十日，馬先生為期重建台灣經濟活力，提出「雙航圈到雙中心」的所謂跳板策略。對此，筆者以台灣發展「 要徑 」的概念，已予為文批判。接著，馬先生日前在國立師範大學舉辦的「立足台灣全球視野｜ 2007 青年菁英論壇」，又陸續發表一些論述。他說： 「民主進步黨政府執政七年多來，多項經濟統計指標原地踏步，甚至退步。他表示，美國七年來 GDP 增長了一萬美元、南韓增加七千美元、新加坡增加六千美元，但是台灣卻只增加了一千一百美元。」 台灣經濟成長弱化，相信無人會去抗辯。但馬先生這段經濟論述，蓄意選擇性引用統計數字，其實是遮遮掩掩的。馬先生把「平均每人 GDP 」誤說為 GDP 姑且不論，但為什麼不提香港呢？很簡單，因為 香港 回歸後 數字一路下降 ， 提了會削弱其「跳板策略」的正當性。 按聯合國公佈的統計數字，香港 1997 年回歸中國時，平均每人國民所得﹝ GNI ﹞高達 27,624 美元；在民進黨首度執政的 2000 年則降為 25,596 美元；迄 2005 年止，再降為 24,659 美元。 馬先生「雙航圈到雙中心」的跳板策略，主張原則全面開放西進中國，其實就是採用「香港模式」，這也正是中國國民黨及特定媒體經常鼓吹的經濟路線。既然「香港模式」也有問題，為什麼又要套在台灣身上？ 巧合的是，「香港模式」的思維，早已存在於民進黨二 ○○ 一年十月制定的「開創台灣經濟新局決議文」，例如，所謂建構台灣成為通向中國的「二十一世紀新絲路」。新絲路其實就是跳板或 gateway 的同義詞。馬先生「雙航圈到雙中心」的構想，對照於民進黨「新絲路」的思維，本質上並無不同，同樣都是天真地要以經營大中國，作為台灣經濟發展策略的起點。 但無論就經濟面，政治面，或安全面而言，台灣當前困境已在在印証了建構「新絲路」的得不償失。詎料民進黨前新潮流仍執迷於新...
12 comments
Read more

鎖國是謊言/從韓商看馬蕭的歐塔基謊言

台灣經濟正處於戰後最開放的時期，也面臨最為棘手的結構性調整問題。「鎖國」是謊言，真正的議題應是如何拿揑對中國的開放尺度，以平衡台灣主體利益下的諸多考慮。中國崛起的商機或許有，但英文朝鮮日報的一份報導則值得各界關注 。 ◎林環牆 , 部落格專論 , 06-22-2007; 自由時報, 06-25-2007 自提出「從『雙航圈』到『雙中心』 ─ 重建台灣經濟活力」的策略觀後，馬英九先生又相繼提出建設台灣成為「亞太經貿平台」，以及推動成立「兩岸共同市場」等相關說法，日昨宣佈的副總統搭檔，更是主張「兩岸共同市場」的蕭萬長，顯示他全力填充西進中國的「 馬跳板 」論述。馬先生在發表《原鄉精神》一書時指出：台灣發達時，往往就是開放時期，台灣「走衰運」時，也往往就是鎖國時期。之後「馬蕭配」記者會上，蕭萬長也嚴詞抨擊鎖國政策。 在貿易理論上，「鎖國」是指一封閉型經濟，術語稱「歐塔基」 (Autarky) ，無論商品或生產要素都是自幾自足，不和外界互通有無。台灣何時實施過「鎖國」政策，自鎖為「歐塔基」？顯然，馬 先生的 經濟認知有問題，竟把經濟論述植基於莫虛有的「鎖國」標籤！所謂「走衰運」與「鎖國」根本是胡扯！ 在國際貿易，投資，旅遊，以及技術擴散下，世界上不可能有「鎖國」經濟存在，但因政、經、安全、人權等考量，也幾乎不存在完全自由開放的經濟體。例如： 1. 美國對戰略對抗國或恐怖主義國家實施高科技產品出口與投資雙重管制，也意圖建立全球一致化智產權保護標準，並拓展至開發中國家； 2. 歐盟與日本對其農業長期實施嚴格保護； 3. 開發中國家普遍性對其萌芽中產業給予策略優惠與貿易保護，同時對金融、運輸等服務業採嚴格管制。 難道馬先生認為美、歐、日等也在鎖國？全球化努力及資訊科技進步，讓地球變小了，但地球其實一點也不平！ 至於中國，則基於孤立、打擊、併吞台灣的企圖，挾其地緣政經影響力，要將台灣歧視排除於「東協加三」的區域經濟整合之外。在這樣地緣架構下，馬 先生 的策略思維竟是以莫虛有的「鎖國」論為起點，搭起「雙航圈」」到「雙中心」的跳板，推動成立「兩岸共同市場」。這等於是把台灣鎖在中國！ 台灣經濟正處於戰後最開放的時期，也面臨最為棘手的結構性調整問題。「鎖國」是謊言，真正的議題應是如何拿揑對中國的開放尺度，以平衡台...
8 comments
Read more