Skip to main content

誰是台灣薪資停滯的罪魁禍首?



◎ 林環牆, 部落格專論, 06-15-2013; 自由時報, 06-19-2013

民進黨新潮流派系林濁水先生最近發表「解構偽學者型塑的陳水扁經濟民族主義」一文,將「台獨」與「經濟民族主義」掛勾,並直指前總統陳水扁是台灣薪資停滯頭號的「罪魁禍首」。讀到這篇文章時,本人恰巧在已接連經濟衰退七年的南歐希臘,參加國際總體經濟分析暨國際金融年會。

林濁水的論點,諸多偏差。首先,經濟民族主義是模糊的概念,屬於政治語言,現代經濟學者是不會拿來論述一項政策主張。經濟民族主義,約略說,是反全球化,是保護主義。主張台灣獨立建國何必仰賴經濟民族主義!

台灣和中國的雙邊經濟關係,從來就不是0或1的選擇。

從台灣主體利益出發,台、中雙邊經濟整合的最適化程度,當然處於0(全面孤立)與1(全面整合)之間。這當中有許多可能,但執意超越世界貿易組織(WTO)的多邊架構,以加深台、中雙邊整合,並不一定是好的。以經濟術語說,追求「最適整合」的過程中,台灣應確保該雙邊整合的「社會邊際成本」不致於超過「社會邊際利益」。

姑不論成功與否,前總統李登輝先生提出「戒急用忍」,顯然有試圖調整台、中雙邊整合速度,以平衡台灣社會成本與社會利益的政策考慮。林濁水把「戒急用忍」貼上「經濟民族主義」標籤,並說「經濟民族主義」是「台灣基進台獨」一個不可或缺的元素。這當中的連結,有嗎?怕是自己的聯想衝過頭了。

1990年代開始,「中國熱」越燒越旺,台、中雙邊經濟整合越來越緊密:台灣企業不斷出走,以利用供給充沛而廉價的中國勞工。經過了二十餘年的整合,台灣經濟成長動能呈現長期弱化,而台灣勞工實質薪資的成長,則以更大的弱化速度,逐年降落,甚至在馬英九執政時,實質薪資不增反減。

如圖所示,在1985-1989期間,台灣製造業實質薪資平均每年成長率高達8.39% (按幾何平均,以下同),在1990年代上半期間(1990-94)下降至5.55%,在1990年代下半期間(1995-99)進一步腰斬為2.25%。在民進黨陳水扁執政期間(2000-07),再進一步降至0.81%, 僅呈微幅成長。接下來,在國民黨馬英九執政的2008-2012期間,製造業實質薪資平均每年轉呈衰退將近1%.

數據顯示,在過去二十多年期間,台灣製造業實質薪資成長逐年弱化,終致於弱化成停滯或衰退,背後一定有更根本的因素造成。我的看法是,這些因素包括:

1.  1980年代中期後,台幣過度升值, 加之,中國經濟適時改革開放,釋出廉價勞工吸引外資。
2.  台灣產業外移中國,但新興高附加價值產業又培植不易,造成 創新毀滅失衡。
3.  中國國民黨,和部份民進黨派系,鼓動西進中國論。
4.  政府誤認連結中國可以發展台灣經濟。

以上因素交錯作用,台灣已錯失寶貴的20年。事實已經證實:連結中國的西進論 或民進黨的台灣「新絲路」都是錯誤的戰略。

林濁水文中指“因此如真的從經濟民族主義的立場出發,造成產業出走,薪資停滯頭號的「罪魁禍首」應該是陳水扁,根本輪不到馬英九來當”,恐怕是倒果為因?

(作者為美國北卡大學經濟學副教授暨「台灣公共政策諮議會」研究員)

______________________
說明:
1.  以上數據計算,是依據行政院主計總處台灣製造業名目薪資與消費者物價指數 (CPI) 的統計資料。
2.  實質薪資 = 名目薪資/CPI x 100
3.  實質薪資平均每年成長率的估算,是按幾何平均。例如, 民進黨執執政的2000-2007的 平均成長率為:

g = (w_2007 / w_1999)^(1/n) - 1, where n = 2007 - 1999 and w 指實質薪資。

4.   台灣製造業「名目薪資」, 「消費者物價指數 」(CPI),和「實質薪資」統計資料彙整如下:






Comments

Popular posts from this blog

台灣經濟究竟何時開始走下坡?

資料來源:美國智庫台灣公共政策諮議會(TPPC)按台灣政府統計繪製 ◎林環牆, 部落格專論, 10-16-2006; 東森新聞報, 10-17-2006 拜讀前國民黨政府 經建會副主任委員葉萬安先生十月十四日發表「 東森星其講義 / 兩岸產業合作 邁向世界市場 」大作後,再度深深感受到台灣經濟的現實一直遭到政治意識扭曲。 葉先生說: 「李登輝執政後,於 1996 年對兩岸經貿祭出「戒急用忍」政策,台灣經濟即開始走下坡」。無獨有偶,聯合報系的經濟日報稍早之前在九月二十一日社論 「 自由貿易對台灣是禍?是福? 」也說:「 1996 年李登輝前總統對兩岸經貿祭出「戒急用忍」政策後,台灣經濟開始走下坡 」,筆調神似。 但事實真是如此嗎?不仿讓數字自己說明: 1980 年代台灣經濟成長率平均每年為 8% ,而 1990 年代前五年﹝ 1990-94 ﹞降為 6.9% , 1990 年代後五年﹝ 1995-99 ﹞再降為 5.8% ,而民進黨執政 2000-2005 這段期間又進一步降為 3.6% 。 自進入 1990 年代後,台灣經濟成長率就從未再回升到 8% 或 8% 以上的水準,而且很明顯地呈現長期減緩的趨勢。何以 1996 年會是 台灣經濟開始走下坡的起始年度?葉先生不覺得跟那篇社論一樣,都扭曲了事實真象! 既然在過去十五年這麼長的一段期間,台灣經濟成長逐年弱化,那不就是說背後一定有些超越黨爭的根本要素在做祟,否則,應不會自 1990 年代起,每隔五年平均經濟年成長率就往下掉一個或兩個百分點。關於這個問題,筆者今年四月二十九日及三十日在東森論壇發表「 台灣的選擇:談經濟需要知識與邏輯 」一文,曾試著提出較完整的分析,並指出台灣經濟成長減弱,薪資成長滯緩,以及所得高低差距擴大等問題,其實是全球現象的縮影,台灣不是一個特例,而且「中國因素」是全球現象的重要因子。 以台灣和香港這兩個與中國經濟緊密整合的經濟體來說,依據國際貨幣基金會的統計數字,從 1990 至 2003 年,台灣經濟平均年成長率為 5.3% ,香港更低為 3.7% ,但同期間中國經濟平均年成長率高達 10% 。最近兩年隨著全球景氣持續回升,台灣經濟成長率由 2003 年的 3.4% 彈升至 2004 年的 6.1%...

馬跳板與民進黨新絲路

新絲路其實就是跳板或 gateway 的同義詞。馬先生「雙航圈到雙中心」的構想,對照於民進黨「新絲路」的思維,本質上並無不同,同樣都是天真地要以經營大中國,作為台灣經濟發展策略的起點。 ◎林環牆 , 部落格專論 , 05-27-2007; 自由時報, 05-28-2007 隨著 2008 年大選逐漸逼近,中國國民黨總統候選人馬英九先生的經濟論述,終於出籠。三月二十日,馬先生為期重建台灣經濟活力,提出「雙航圈到雙中心」的所謂跳板策略。對此,筆者以台灣發展「 要徑 」的概念,已予為文批判。接著,馬先生日前在國立師範大學舉辦的「立足台灣全球視野| 2007 青年菁英論壇」,又陸續發表一些論述。他說: 「民主進步黨政府執政七年多來,多項經濟統計指標原地踏步,甚至退步。他表示,美國七年來 GDP 增長了一萬美元、南韓增加七千美元、新加坡增加六千美元,但是台灣卻只增加了一千一百美元。」 台灣經濟成長弱化,相信無人會去抗辯。但馬先生這段經濟論述,蓄意選擇性引用統計數字,其實是遮遮掩掩的。馬先生把「平均每人 GDP 」誤說為 GDP 姑且不論,但為什麼不提香港呢?很簡單,因為 香港 回歸後 數字一路下降 , 提了會削弱其「跳板策略」的正當性。 按聯合國公佈的統計數字,香港 1997 年回歸中國時,平均每人國民所得﹝ GNI ﹞高達 27,624 美元;在民進黨首度執政的 2000 年則降為 25,596 美元;迄 2005 年止,再降為 24,659 美元。 馬先生「雙航圈到雙中心」的跳板策略,主張原則全面開放西進中國,其實就是採用「香港模式」,這也正是中國國民黨及特定媒體經常鼓吹的經濟路線。既然「香港模式」也有問題,為什麼又要套在台灣身上? 巧合的是,「香港模式」的思維,早已存在於民進黨二 ○○ 一年十月制定的「開創台灣經濟新局決議文」,例如,所謂建構台灣成為通向中國的「二十一世紀新絲路」。新絲路其實就是跳板或 gateway 的同義詞。馬先生「雙航圈到雙中心」的構想,對照於民進黨「新絲路」的思維,本質上並無不同,同樣都是天真地要以經營大中國,作為台灣經濟發展策略的起點。 但無論就經濟面,政治面,或安全面而言,台灣當前困境已在在印証了建構「新絲路」的得不償失。詎料民進黨前新潮流仍執迷於新絲路的美夢,相繼提出有...

鎖國是謊言/從韓商看馬蕭的歐塔基謊言

台灣經濟正處於戰後最開放的時期,也面臨最為棘手的結構性調整問題。「鎖國」是謊言,真正的議題應是如何拿揑對中國的開放尺度,以平衡台灣主體利益下的諸多考慮。中國崛起的商機或許有,但英文朝鮮日報的一份報導則值得各界關注 。 ◎林環牆 , 部落格專論 , 06-22-2007; 自由時報, 06-25-2007 自提出「從『雙航圈』到『雙中心』 ─ 重建台灣經濟活力」的策略觀後,馬英九先生又相繼提出建設台灣成為「亞太經貿平台」,以及推動成立「兩岸共同市場」等相關說法,日昨宣佈的副總統搭檔,更是主張「兩岸共同市場」的蕭萬長,顯示他全力填充西進中國的「 馬跳板 」論述。馬先生在發表《原鄉精神》一書時指出:台灣發達時,往往就是開放時期,台灣「走衰運」時,也往往就是鎖國時期。之後「馬蕭配」記者會上,蕭萬長也嚴詞抨擊鎖國政策。 在貿易理論上,「鎖國」是指一封閉型經濟,術語稱「歐塔基」 (Autarky) ,無論商品或生產要素都是自幾自足,不和外界互通有無。台灣何時實施過「鎖國」政策,自鎖為「歐塔基」?顯然,馬 先生的 經濟認知有問題,竟把經濟論述植基於莫虛有的「鎖國」標籤!所謂「走衰運」與「鎖國」根本是胡扯! 在國際貿易,投資,旅遊,以及技術擴散下,世界上不可能有「鎖國」經濟存在,但因政、經、安全、人權等考量,也幾乎不存在完全自由開放的經濟體。例如: 1. 美國對戰略對抗國或恐怖主義國家實施高科技產品出口與投資雙重管制,也意圖建立全球一致化智產權保護標準,並拓展至開發中國家; 2. 歐盟與日本對其農業長期實施嚴格保護; 3. 開發中國家普遍性對其萌芽中產業給予策略優惠與貿易保護,同時對金融、運輸等服務業採嚴格管制。 難道馬先生認為美、歐、日等也在鎖國?全球化努力及資訊科技進步,讓地球變小了,但地球其實一點也不平! 至於中國,則基於孤立、打擊、併吞台灣的企圖,挾其地緣政經影響力,要將台灣歧視排除於「東協加三」的區域經濟整合之外。在這樣地緣架構下,馬 先生 的策略思維竟是以莫虛有的「鎖國」論為起點,搭起「雙航圈」」到「雙中心」的跳板,推動成立「兩岸共同市場」。這等於是把台灣鎖在中國! 台灣經濟正處於戰後最開放的時期,也面臨最為棘手的結構性調整問題。「鎖國」是謊言,真正的議題應是如何拿揑對中國的開放尺度,以平衡台...