福爾摩沙政經評論

Photo Credit: Yahoo News ◎ 林環牆, 10/25/2026 這個人是假博士提拔的雙面人 不久前-大搞迫害民主的無差別大罷免 現在-改扮暖男要台北順起來 這個人拿兩股境外勢力的錢 武器化民主實驗室 護衛假博士蔡英文 誣蔑吹哨學者 造謠中共協助他們散播政治謠言 這個假扮暖男的雙面秘密警察 在英國BBC陷害吹哨學者 寫報告夾帶構陷吹哨學者 同時把報告送進美國國土安全局 這個人夠陰狠 企圖把調查蔡英文論文門與中共掛鉤 這個人的認知作戰 製造假訊息 是濁流 台北市長選舉 應是正與邪的選擇

  蘇氏家族的曠世智能募資案，國庫通家庫，台灣的法治和公平正義在哪？ ◎ 林環 牆 , 10/24/2026 蔣得立依照規定申請赴美交換學生，蔣萬安被追究莫名其妙的利益迴避。那麼，蘇巧純擔任董事的曠世職能向行政院國發基金及公股台企銀取得4000萬以上的募資，時任行政院長的蘇貞昌何以沒有利益迴避？ 又，蘇巧慧何以敢狡辯説蘇巧純不是公司負責人，以圖規避蘇氏家族涉及國庫通家庫的黑幕？ 法律專長的蘇巧慧會不知道公司董事就是公司法認定的公司負責人？ 整個黑幕真的很黑，除了利益迴避外，我們要問： 1. 何以曠世智能值得行政院國發基金與公股台企銀投入鉅額資本？ 2. 何以蘇巧純能以個人資金僅249萬元按每股0.5元取得曠世智能27.73%的公司股權，而政府投入鉅額4000多萬元，卻按每股13元的不合理溢價只取得17.44%的公司股權？ 曠世智能經營困難、虧損累累，蘇貞昌到底是看到這家公司的何種新創潛力？ 台灣還有司法嗎？ 詳細看黃國昌拆解曠世智能的黑幕：

  加權是針對母體參數，而不是針對過去出現過的政黨傾向。政黨傾向應該是民調過程產生的更新結果，但若貿然把政黨傾向當作不可更動的母體參數，再據以做人口代表性的加權調大或調小，反而扭曲民意的流動。 ◎ 林環 牆 , 10/21/2026 民調經隨機抽樣取得的樣本，通常都會做加權處理，使得加權後的的樣本結構趨近母體特徵。母體特徵是多維度的，一個母體特徵就是一個參數，兩個母體特徵就是兩個參數，以此類推。 一般來說，民調母體特徵，多由性別、年齡、教育程度、以及行政區等母體參數來反映。這些參數在任何一個時間點幾乎是不會變的，不會因選民政治傾向或投票取向的變動而產生變動。簡言之，在一定期間內，民調結果會起伏變化，但母體參數是基本穩定的。 信民協會委託戴立安所做的最新民調，昨日（10/20）公佈：沈伯洋的支持度是50.3%，蔣萬安的支持度是33.3%； 結果大幅翻轉：沈伯洋領先蔣萬安達17個百分點。 戴立安強調：本次民調依母體的性別、年齡、教育程度與行政區進行「人口代表性加權」，絕未對政治立場或政黨傾向做人為加權。若任意進行政黨加權，是對民意的不尊重與扭曲。 戴立安表示，TVBS今年公布的兩次台北市長民調，藍白與綠營板塊皆為58%比42%，與2022年台北市長選舉藍白（蔣萬安、黃珊珊）對綠（陳時中）的得票比例高度重疊。他認為，若將這組「58比42」的政黨參數帶入信民協會本次樣本進行加權，結果將立即反轉為蔣萬安領先沈伯洋7個百分點。 我認為戴立安的觀點是正確的。加權是針對母體參數，而不是針對過去出現過的政黨傾向。政黨傾向應該是民調過程產生的更新結果，但若貿然把政黨傾向當作不可更動的母體參數，再據以做人口代表性的加權調大或調小，反而扭曲民意的流動。 不過，不可否認，在一個月內，蔣萬安由小幅領先1.2個百分點到被翻轉為落後17個百分點，的確是驚人的數據變化。這麼大的差距，也許是因為藍營選民轉趨不表態與拒答，或者是抽樣本身產生的偏誤使然。理論上，戴立安可在同一段期間重複進行台北民調，以降低抽樣本身產生的偏誤；但實務上，整個民調成本將非常耗費成本與人力。 不管如何，台北市長選情，蔣萬安從一開始的絕對領先演變成緊繃局面，確是不爭的事實。 

  民主實驗室竟敢把揭發「蔡英文論文門」的言論誣衊為「 懷有惡意目的的虛假訊息 」（ Disinformation )，同時影射與中共有曖昧關係。 納粹圖騰下的秘密警察 ，如不是沈伯洋，還會有誰呢？ 我認為，沈伯洋已經觸犯美國、英國、以及台灣的法律規範。   ◎ 林環牆, 原發表於臉書專頁「獨立觀察」, 10/03/2026 民進黨提名的台北市長參選人沈伯洋，台灣人民真的了解他嗎？這個人擁有很好學歷，是美國加州大學爾灣分校社會生態學院的犯罪學/法律/社會博士學位，也是民進黨橫空出世的陰暗型政治人物。 2019年9月，沈伯洋與吳銘軒共同成立「 民主實驗室 」，英文名稱取自英國歐威爾著名小說「1984」裏面的DoubleThink，而取名為「 DoubleThink Lab 」。毫不掩飾，這是一個從事「認知作戰」的非政府組織。  自成立以來，民主實驗室顯然是護衛「蔡英文論文門」的一個重要外圍組織，不僅出版中英文研究報告，也製作中英文線上廣播（Podcasts)，數量不少，而且在國際上的聯繫與活動也相當投入。就我初步的了解，民主實驗室跟英國的Open Society 是有連結關係的。這個Open Society裡面有一個WDTK網路平台，擔當英國FOIA資訊請求與回覆的橋樑。  非常惡劣，民主實驗室竟敢把揭發「蔡英文論文門」的言論誣衊為「 懷有惡意目的的虛假訊息 」（ Disinformation )，同時影射與中共有曖昧關係。民主實驗室甚至含血噴人地控訴，揭穿蔡英文是假博士的言論，其目的是在製造仇恨，讓民進黨與國民黨互相仇恨。這樣的惡行，已赤裸裸地出現在一個多禮拜前（09/24/2026）我才貼出來的一個 民主實驗室線上廣播 ：  https://www.facebook.com/reel/1116275827631672/ 今天，我特別貼出我親自擷取自 英國BBC電視節目的三張照片 ：  第一張是沈伯洋，他説：中共幫助這些人（指我本人及他人）散播有關蔡英文博士論文的Disinfomration；  第二張是蔡英文與我的名字（林環牆）；  第三張是中共國內新聞報導的片段。  這個BBC電視節目，是於2023年英國時間3月23日晚上9點播出。當你把這三張照片放在一起，是不是很清楚地可...

◎ 林環牆, 部落格專論, 03-23-2014;  民報, 03-25-2014 馬英九已沒有統治台灣的正當性。 記得在總統大選時，他曾說：台灣未來的前途應由 2300 萬台灣人民決定。但他取得執政權後，卻說：台灣和中國是一中架構下區對區的關係。 他，粗暴地違逆台灣人民熱愛獨立自由自主的生活方式， 硬要把台灣和台灣人民推入一個中國的政經牢籠。 2010 年 6 月 29 日，在他的執政下，台灣和中國簽署了「兩岸經濟合作架構協議」（ ECFA ）。   此一協議並不是世界貿易組織（ WTO ）底下，會員與會員之間區域經濟整合的協議， 卻不折不扣是一中架構下被視同為中國內部區域整合的特殊經貿安排。   在 ECFA 的協議條文裡，台灣就連在 WTO 下已屬委屈的「獨立關稅領域」位階，都已被中國國民黨和中國共產黨聯手催毀了。   台灣的主體性被犧牲了，台灣也被鎖進一個中國架構下的「一中市場」。未來若有雙邊經貿糾紛，台灣將很難透過 WTO 的仲裁機制來尋求解決。   他，現在所剩的總統任期不多了，卻略過台灣和中國之間「商品貿易」問題的談判，而急於推動台、中雙邊「服務貿易」的 自由化。這是一個匪夷所思的冒進行為。 中國處心積慮要併吞台灣，早於 2005 年 3 月 14 日通過「反分裂國家法」 , 企圖片面以中國國內法，非法正當化中國得採取「非和平方式」及其他必要措施，以國家暴力侵犯台灣及台灣人民。   何況，服務貿易涉及層面廣大，一旦對企圖併吞台灣的中國，敞開門戶，舉凡台灣內部政治，經濟，社會，以及整體安全，未來將遭受不可逆，以及不可修補的嚴重衝擊。 對中國服貿門戶一開，未來只會更開。因此，台灣與中國雙邊服務貿易的問題，不應只是停留在計算「誰受益，誰受害」的利益補償而已。 在此，要提醒台灣人民：服務貿易已接近了台灣與中國雙邊經濟整合的最後階段。當這樣的雙邊整合，進入一個不可逆轉的軌道時，中國併吞台灣的政治協商將很快到來！ 反對服貿，並不只是針對馬英九黑箱作業或不遵守程序正義的問題而已。反對服貿，更重要的意義，就是在維護台灣獨立自由自主的生活方式。 馬英九說：自由開放對台灣最有利。事實上，台灣已是一個高度開放的經濟體，遠遠超過中國的...

中國國務院參事 暨 世界銀行前副行長 林毅夫先生的論點錯得離譜。台灣落得今日 「貧窮化經濟成長」的悶與衰，最根本的原因就是台灣執行如今已證實澈底潰敗的「連結中國的經濟發展路線」。通過這條連結中國路線，台灣投入過多的資本與技術進入中國，不餘餘力地利用中國勞力供給龐大的比較優勢。結果台灣產業快速外移中國，卻又無力 適時培育定位於將來的新興比較優勢產業。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ PS: 本文 投書自由時報的自由廣場，編輯以 < 連結中國 貧窮化經濟成長 >的名稱刊出，但內文遭不當刪減，特別是筆者對中國國務院參事暨世界銀行前副行長林毅夫的批判部份。 林毅夫在美國拿到經濟學博士學位，是經濟專家，但竟把台灣經濟陷入困難的事實，加以扭曲，以服務他的祖國－－中華人民共和國 －－ 遂行對台灣進行統戰 ，遺憾！。自由時報刪掉了筆者對林毅夫的批判，也是遺憾。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ ◎ 林環牆, 部落格專論, 03-06-2014; 台灣經濟長期在動態失衡下運行，遭逢國際貿易理論所稱的「貧窮化經濟成長」（Immiserizing Growth）。多數經濟學家認為「貧窮化經濟成長」僅是經濟模型上的理論推演，存在現實世界的可能性不高。但熟悉經濟動態均衡分析的專家，會為台灣經濟失衡的態勢感到悲觀： 第 一 、台灣長期經濟潛在成長率不斷下降，創造財富的能力萎縮。在這個背景下，勞動薪資與總體經濟成長又呈長期脫勾現象，薪資人口普遍無法分享經濟成長的果實。在經濟成長下，實質薪資竟然不斷倒退，薪資階層愈來愈窮， 資本擁有者成為「貧窮化經濟成長」的最大贏家 。 第二、台灣製（made in Taiwan) 商品在世界貿易市場佔有率呈現長期性萎縮，而且落後南韓差距不斷擴大，這個現象，在中國國民黨馬英九政府2008年執政以來，特別明顯。 第三、台灣對外貿易條件惡化， 導致台灣製商品在全球市場愈來愈沒有價 值。換言之，勞工，資本，土地，以及技術在台灣結合共同創造價值的能力，在全球經濟裡已愈來愈不重要。沒錯，台積電仍然是高創值的公司，但類似台積電的公司已愈來愈少。 上述經濟成長變弱，人民變窮，外貿市場佔有率變小，貿易條件變差四者， 就是 「貧窮化經濟成長」的表徵...

林濁水的論點，諸多偏差。首先，經濟民族主義是模糊的概念，屬於政治語言，現代經濟學者是不會拿來論述一項政策主張。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 06-15-2013; 自由時報, 06-19-2013 民進黨新潮流派系林濁水先生最近發表「 解構偽學者型塑的陳水扁經濟民族主義 」一文，將「台獨」與「經濟民族主義」掛勾，並直指前總統陳水扁是台灣薪資停滯頭號的「罪魁禍首」。讀到這篇文章時，本人恰巧在已接連經濟衰退七年的南歐希臘，參加國際總體經濟分析暨國際金融年會。 林濁水的論點，諸多偏差。首先，經濟民族主義是模糊的概念，屬於政治語言，現代經濟學者是不會拿來論述一項政策主張。經濟民族主義，約略說，是反全球化，是保護主義。主張台灣獨立建國何必仰賴經濟民族主義！ 台灣和中國的雙邊經濟關係，從來就不是0或1的選擇。 從台灣主體利益出發，台、中雙邊經濟整合的最適化程度，當然處於0（全面孤立）與1（全面整合）之間。這當中有許多可能，但執意超越世界貿易組織（WTO）的多邊架構，以加深台、中雙邊整合，並不一定是好的。以經濟術語說，追求「最適整合」的過程中，台灣應確保該雙邊整合的「社會邊際成本」不致於超過「社會邊際利益」。 姑不論成功與否，前總統李登輝先生提出「戒急用忍」，顯然有試圖調整台、中雙邊整合速度，以平衡台灣社會成本與社會利益的政策考慮。林濁水把「戒急用忍」貼上「經濟民族主義」標籤，並說「經濟民族主義」是「台灣基進台獨」一個不可或缺的元素。這當中的連結，有嗎？怕是自己的聯想衝過頭了。 1990年代開始，「中國熱」越燒越旺，台、中雙邊經濟整合越來越緊密：台灣企業不斷出走，以利用供給充沛而廉價的中國勞工。經過了二十餘年的整合，台灣經濟成長動能呈現長期弱化，而台灣勞工實質薪資的成長，則以更大的弱化速度，逐年降落，甚至在馬英九執政時，實質薪資不增反減。 如圖所示，在1985－1989期間，台灣製造業實質薪資平均每年成長率高達8.39% (按幾何平均，以下同），在1990年代上半期間（1990－94）下降至5.55%，在1990年代下半期間（1995－99）進一步腰斬為2.25％。在民進黨陳水扁執政期間（2000－07），再進一步降至0.81%, 僅呈微幅成長。接下來，在國民黨馬英九執政的2008－2012期間，...

  包括蔡英文在內的一些民進黨人士常常強調世代交替 ， 但民進黨新世代的戰略論述和擘劃功力 ， 顯然不足。這次總統選戰敗選的基本原因，相當程度，就是出在於台灣未來走向不明， 切割前總統陳水扁，以及經濟發展論述不足的蔡英文路線。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 02-10-2012;   蘋果日報, 02-15-2012 台灣是一個有情的社會 ， 但也容易濫情。 台灣社會上已有各種人才，但台灣人民仍缺乏自信。台灣人民不安 ， 常常想像自身處在無助的急流中。也因此 ， 台灣人民需要隨時緊握浮木。蔡英文 ， 就是總統大選以來，台灣人民的浮木 ， 你要保護她 ， 你不能批評， 批評就是 破 壞團結。這當中充滿了 情緒和 矛盾 ： 其實， 領袖是必須接受淬煉 ， 領袖是要來 領導 人民 ， 而 不是要來 追隨 人民。 但蔡英文從未申張台灣未來的走向。她很小心。因此 ， 台灣共識裡面沒有內容。也因此，讓自己陷入被對手步步進逼追問的窘境。要當總統領導台灣，卻又刻意模糊台灣未來的政治方向，自然難以激發台灣選民熱情， 加上 ， 切割前總統陳水扁及其八年執政 ， 結果 ， 南台灣綠贏大票倉開得難看，投票率又遠低預期。 這次台灣總統大選，民進黨敗選，而且是敗給一個施政「不滿意度」，一值高於「滿意度」的現任總統。馬英九執政前三年（2008, 2009, 2010), 政府財政惡化 ，台灣實質 GDP 平均每年真正的成長率只有 1.51% 而已，實質薪資停滯，財富分配惡化，失業率又高居東亞四小龍之首。整個社會中產階級鬆動， 大環境本應有利於民進黨總統候選人蔡英文。 但選戰期間，蔡英文側重公平分配的左派經濟論述 ， 不僅沒有如預期大贏南台灣，而且也顯然沒有說服都會選民，而 在 北 台灣大敗。左派經濟論述的公平正義 ， 並沒有錯，但 蔡英文的經濟發展論述薄弱 。沒有發展，就沒有經濟成長，也就沒有進行分配的可能。台灣人民要分配公平，更要發展機會。 蔡英文 曾 說要「翻轉治國軸線 ， 創造台灣發展的藍海」。 但台灣未來經濟成長的「新引擎」 ， 在那裡 ？ 應該是什麽 ？ 應該如何建構 ？ 台灣與中國透過 ECFA 「 兩岸經濟合作架構協議 」會不會因 為政經緊密整合， 而被進一步威脅台灣主體，以及弱化台灣建構未來經濟成長新引擎的能力 ？ 這些都會影響或決定台...

  馬英九政府不是已拿掉台商投資中國不得超過淨值百分之四十上限？不是已實施赤字財政擴大內需？不是已在2010年簽署了「兩岸經濟合作架構協定（ECFA）」，為什麽台股還是跌得又深又重？原因其實很清楚，即馬英九虛構「九二共識」連結中國的路線，實際上已經潰敗了。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 01-07-2012; 自由時報，01-08-2012 去(2011)年全球股市平均跌了12.1%，美股維持平盤，歐股丟掉11%，但台股慘跌21%，中股下挫22%，港股縮水20%，同居東亞之冠。台、港、中三者邁向「經濟一體化」，衍然已成形。它們跌幅一致，也都摔得遠比日、新、韓嚴重。 馬英九政府不是已拿掉台商投資中國不得超過淨值百分之四十上限？不是已實施赤字財政擴大內需？不是已在2010年簽署了「兩岸經濟合作架構協定（ECFA）」，為什麽台股還是跌得又深又重？ 原因其實很清楚，即馬英九虛構「九二共識」連結中國的路線，實際上已經潰敗了。 股市反映了台灣經濟基本面的惡化：按主計處經季節調整的各季實質GDP，去年第三季經濟成長年率已出現負成長。其中投資成長年率，由第二季負19.80%，繼續惡化擴大為負26.18%。實質出口也出現負成長，第二季成長年率負1.66%，第三季再惡化為負2.65%。 第四季形勢依然險峻： 按英國匯豐銀行的採購經理人指數（PMI），迄十二月底，台灣的PMI已連續七個月份盤旋在50以下，這表示台灣製造業持續處於萎縮階段。而 去年十一月出口訂單僅較年前小幅成長2.54%，創下2009年九月以來單月成長最低紀錄（其中來自中國的出口訂單竟祇少許增加0.14%）。若考率物價水準的變動，當前台灣出口正處於衰退或停滯階段。 換句話說，投資和出口這兩大經濟成長引擎已然熄火。諷刺的是，台灣資金外流到中國投資，仍然源源不絕的大幅成長。 主計處把去年全年台灣經濟成長率下修至4.51%，而外資銀行則更為悲觀。至於新、韓、港，亞銀預估去年經濟成長率為： 新加坡5.1%，南韓3.7%，香港5.0%。馬英九整個四年（2008-2011）總統任期的成長成績單究竟為何？ 我們來比一比： 按照《未經流量調整的簡單幾何平均》，馬執政四年台灣經濟平均每年成長3.43%，低於新加坡4.92%，高於南韓3.10%和香港2.84% （新、韓、港的計算按世銀資料和亞銀預估，下...

  這些運算只是呈現數值關係的邏輯，不需要經濟理論也能懂。它告訴我們：馬英九2008-2010執政下，台灣經濟平均每年約略僅成長1.51%，而主計處提出的算數平均3.21%與幾何平均3.08%，都過度浮誇了馬英九執政的經濟成長表現 。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 12-22-2011;   自由時報記者陳永吉 12 月 19 日專題報導 「馬執政3年經濟成長率平均僅1.51% 」 引述本人同月 14 日自由廣場 「平均每年經濟成長率的正確算法 」一文，再度強調 馬執政 3 年 經濟成長率平均僅 1.51 ％，而不是算數平均 嚴重高估的 3.21% 。   針對該專題報導，行政院主計處同（ 19 ）日發佈新聞稿謂 ：多年平均經濟成長率之計算，國際上一般有算數平均和幾何平均兩種方式。該新聞稿指出，按算數平均，馬政俯 2008 － 2007 三年平均每年台灣經濟成長 3.21% ；如按幾何平均，平均每年經濟成長 3.08% 。   至於本人按正確算法「流量調整的幾何平均 」算出三年 平均 每年 僅 成長 1.51 ％， 主計處新聞稿 則以 「 未 見 各國採用 」，輕描淡寫略過。   請問 行政院主計處：究竟是算數平均 3.21%, 還是你的幾何平均 3.08%, 或者還是我的幾何平均 1.51%, 才是馬英九執政前面三年台灣真正的平均每年成長幅度？主計處沒有回答這個問題， 在此，我再為讀者分析一次。   為便於說明，以 y 0 表示 2007( 即基礎年 ) 實質 GDP ，而 y 1 、 y 2 、 y 3 則分別代表馬英九政府第一年（ 2008 ），第二年（ 2009 ），以及第三年（ 2010 ）的實質 GDP 。   按主計處新聞稿提出的資料： y 0 = 12 兆 9,759.85 億元（台幣，下同）； y 1 = 13 兆 706.81 億元； y 2 = 12 兆 8,340.49 億元； y 3 = 14 兆 2,102.85 億元。   因此，在馬英九執政下，各年經濟成長率是： 2008 年 0.73% ； 2009 年負 1.81 ％； 2010 年 10.72% 。三年 GDP 實際總和 ( Y ) 等於 y ...

  總統電視辯論時，馬先生說： 近四年來，世界不景氣，台灣卻逆風高飛，去年經濟成長，世界排名第四，亞洲第二。但真相是，馬英九執政前三年，按照實質GDP，平均每年經濟成長率僅僅只有1.51%。在亞洲四小龍中，同樣三年期間，新加坡平均每年經濟成長2.86，南韓2.22%，都大幅領先台灣。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 12-07-2011； 自由時報, 12-14-2011 總統電視辯論時，馬先生說： 近四年來，世界不景氣，台灣卻逆風高飛，去（ 2010 ）年經濟成長 10.72% ，世界排名第四，亞洲第二。   但真相是，馬英九執政前三年（ 2008-2010 ），按照實 質 GDP ，平均每年經濟成長率僅僅只有 1.51% 。   在亞洲四小龍中，同樣三年期間，新加坡平均每年經濟成長 2.86% ，南韓 2.22% ，都大幅領先台灣。 諷刺的是，早就納入中國版圖，並更早與中國簽署類似 ECFA 的香港， 平均每年經濟成長率更低落到只有 1.39% 。台、港成長表現遠不如新、韓，而台灣失業率又居首。 這樣的對照，台灣真的是逆風高飛？ 讀者們也許會問： 馬英九執政前三年成長率不是 2008 年的 0.73% ， 2009 年的負 1.81% ，以及 2010 年的 10.72% 嗎？如是，三年算數平均成長率不是應達到 3.21% [ ＝ (0.0073 - 0.0181 + 0.1072)/3] 嗎 ? 的確， 「 算數平均 」 是 3.21% 。但在景氣上下大幅振盪， GDP 不是逐年穩健增長時， 「 算數平均 」 會顯著高估 。正確的算法是使用「 幾何平均 」，如此算， 三年平均僅及 1.51% ，讀者當然會很訝異，算數平均竟會發生倍數高估！茲簡單的說明如下： 馬英九執政下，按 2006 年幣值，台灣 GDP2008 年 達 13 兆 706.8 億台幣， 2009 年達 12 兆 8,340.5 億台幣， 2010 年達 14 兆 2,102.9 億台幣，實際三年總和 ( Y )40 兆 1,150.2 億台幣。 假定算數平均是對的，那麽自 2007 基礎年 GDP （ y ） 12 兆 9,759.9 億起跳，每年成長 3.21% ，則馬政府三年總和 GDP 也應等於 Y = y  x (1...

◎ 林環牆, 部落格專論, 10-23-2011； 自由時報, 11-6-2011    中國崛起，政、經、軍力量隨之大幅擴張，台灣當然必須嚴肅，並且正確面對。 1995年，中國商品出口佔全球商品出口總額僅2.88％，當年台灣該項出口佔有率為2.19%。以中國幅員人口之大， 全球出口市場佔有率不及3％， 是非常不相稱。但隨著出口快速擴張，所謂「中國工廠」把中國在全球商品出口的佔有率，逐年推高。2010年，中國出口的佔有率竟高達10.35%， 首度突破百分之十的大關。 中國現在是世界最大商品出口國。2004年，中國出口首度超越日本； 2007年， 再超越美國； 2009年， 再進一步超越德國。 同期間，台灣在全球出口佔有率則大底呈長期下降的基調，雖然在李登輝「戒急用忍」政策施行期間，台灣出口佔有率曾回升達2000年的2.34%， 但自「 戒急用忍 」被「 積極開放，有效管理 」取代後，前民進黨政府對投資中國鬆綁，台灣出口佔有率逐年下滑，由1995年的2.19%滑落到2007年的1.76％。 2008年，中國國民黨重回執政，馬英九政府馬上撤銷台商投資中國的百分之四十上限，更進一步鬆綁台、中雙邊經貿投資，乃至於推動簽署今（2011）年一月正式生效的所謂ECFA，企圖法制化「一個中國」架構下台灣與中國更緊密整合的進程。 結果呢？馬英九執政的第一年 （2008）， 台灣商品出口在全球的佔有率下墜到僅1.59%的驚人低水平。2009年略回升至1.63％ ，2010年再回升至1.80％。當然國際景氣循環，或區域性重大政經事件， 都會影響各國出口成績。但審視台灣和鄰國南韓彼此在全球商品出口佔有率的消長，我們對台灣經濟創造財富、分配財富的前景感到憂心！ 如圖一所示，台灣商品出口在全球的佔有率，落後南韓的差距一值不斷地在擴大中： 1995年，南韓商品出口佔全球的2.42％, 台灣落後0.23個百分點。 2007年，南韓出口佔有率為2.65％， 台灣落後增達0.89個百分點。2010年，南韓出口佔有率挺升達3.06％， 台灣更落後高達1.25個百分點。 在馬英九執政前三年，按出口佔有率，南韓拉開台灣的差距首度突一個百分點！以2010年全球商品貿易總額1兆5,283億美元換算，台灣1.25個百分點的落後相等於輸掉一年190億美元，或約當一...

早在民進黨進入初選前，台灣不少海內外學界即發動聯署支持蔡英文女士代表民進黨競逐2012總統大選。不待審視黨內各候選人的四場政見發表如何，學界即迫不急待表態，時間點會不會太早？對其他有意參選者會不會太不公平？但四場政見後，蔡英文的「台灣的國家發展戰略」論述，其實是薄弱的。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 04-23-2011; 早在民進黨進入初選前，台灣不少海內外學界即發動聯署支持蔡英文女士代表民進黨競逐2012總統大選。不待審視黨內各候選人的四場政見發表如何，學界即迫不急待表態，時間點會不會太早？對其他有意參選者會不會太不公平？ 但四場政見後，蔡英文的「台灣的國家發展戰略」論述，其實是薄弱的。 公平的說，蔡英文的台灣發展論述，是有值得肯定的地方。那就是蔡英文論述已不再強調過去新潮流所謂「強本西進」，整合「全球（中國）資源」，建立「全球產業鏈」等倚賴中國發展台灣的策略觀。代之而起的是，以全球多邊機制,例如世界貿易組織(WTO)， 來架構台灣和中國的雙邊關係，同時追求台灣和全球多邊（例如台美，台日，台中，台歐等）經貿全方位發展。但這不就是多年來，若干台灣派經濟學者憂心中國熱而呼籲的台灣主體發展路線！ 除此，蔡英文四場政見並未能展現創新視野，提出擘劃台灣再造，再發展的大藍圖。蔡英文似乎喜用美麗的辭彙，但建構發展藍圖所需要的，卻應該是以簡單易懂的語言，激勵民心，彰顯台灣價值，同時樸實地說明如何落實台灣價值的國家發展重要路徑。 蔡英文說要「翻轉治國軸線，創造台灣發展的藍海」。雖然提到平衡南北城鄉貧富的差距，產業發展與生態環境相容，翻轉「重工輕農」，以及發展在地經濟等主張，但台灣在新世紀經濟成長的「新引擎」，在那裡？應該是什麽？ 應該如何建構？會不會因中國熱與中國的崛起而被進一步弱化？這些都會影響或決定台灣未來的發展路徑。 蔡英文強調世代交替，但其新世代幕僚群的戰略論述和擘劃功力， 顯然不足。 在全球化緊密整合下，任何經濟體在全球產業光譜所處的利基範圍，沒有不被壓縮的。例如，台灣因為利基的壓縮，放棄了傳統勞力密集型產業，甚至外移高科技產品組裝生產線至中國或他國。如果無力孕育成長新引擎，台灣被壓縮的產業利基範圍， 只會益形縮小。 沒有足 夠且優值的產業利基，台灣就不可能有兼顧社會公平正義的經濟成長。這就是何以筆者長期來呼籲民進黨，應以「創新導向供...

為糾正簡單算術平均或會不準的缺點，一般嚴謹的成長率比較都是應用複合平均年成長的數學公式。馬政府 2008 － 2010 三年執政下究竟如何「繳出漂亮經濟數據」？ 按行政院主計處及其他各國政府公佈包括預估 2010 年的實值 GDP ， 在四小龍中，新加坡三年來 複合 平均每年經濟成長率估為 4.93 ％，分別高於南韓的 2.82 ％，台灣的 2.80 ％，以及香港的 1.75 ％。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 11-23-2010; 自由時報, 11-30-2010 馬英九先生日前接見國際獅子會總會長史古洛格斯三世伉儷一行時表示：金融海嘯過後，台灣經濟從衰退中重建速度非常快，主計處日前公布全年 GDP 上看 9.98% ，雖然是因為去年基期低，不過淨成長還是超過 8% ，在亞洲國家中表現僅次於新加坡。 中國時報 11 月 22 日一篇「兩岸開放 繳出漂亮經濟數據」的社論則說：「如果二○○八年定基為一百，則韓國這兩年的淨增幅為六 . 五％。四小龍中今年表現最佳者為新加坡 , 年成長率為十四 . 五％，而兩年淨增幅為十三 .○ 一％。同樣的計算標準，得知台灣與香港過去兩年淨增幅分別是八 . 五五％與三 . 六一％。就亞洲四小龍相比，台灣的反彈力道次強（僅次於新加坡）、兩年間淨成長值排名第二。」 馬先生和該篇社論都不約而同提到台灣實質 GDP 的淨成長（或淨增幅）超過百分之八，並誇大台灣在亞洲國家中表現僅次於新加坡。筆者認為會誤導社會大眾，特為文說明。 其實，就如同民進黨執政初期全球技術泡沫化的衝擊，亞洲四小龍這次經歷全球金融危機，也同步化出現經濟成長呈 V 字形墜底後反彈。通常墜得深，反彈的幅度也會顯得強勁，而存貨調整就是當中一個關鍵的市場自發機制。因此，當經濟經歷景氣循環的劇烈動蕩時，要謹慎詮釋 GDP 成長數字。 舉例：假設 2007 年台灣 GDP 是 100 ， 2008 年下墜到 75 ， 2009 年再進一步下墜到 50 ， 2010 年景氣反彈一舉回到 100 。那麽， 2008 年經濟成長率是負 25 ％， 2009 年是約負 33 ％，而 2010 年成長率則高達 100 ％（因為由 50 的谷底彈升達 100 ）。照理說三年來 GDP 是零成長，但簡單的算術平均卻錯誤地告訴你： GDP 平均每年成長約 14 ％。 為糾正簡單算術平均或會不準的缺點，一...

 2008年中國商品進口占全球商品進口總值約6.9％， 而同年台灣在中國的市占率為9.1％， 韓國為9.9％， 兩者都超過中國進口市場在全球的相對規模。台灣在中國市占率呈現下降，又於2009年擴大落後韓國。原因可能與台灣創新不足，過度投資中國，產業技術轉移中國，加之韓幣貶值， 造成被「進口替代」等因素或有關連。拿莫須有的「鎖國論」推出『對中鎖國的後遺症』，太過牽強了吧！   ◎ 林環牆, 部落格專論, 04-22-2010; 自由時報, 4-25-2010 在馬英九和蔡英文要辯論ECFA（兩岸經濟合作架構協議）之際， 台灣競爭力論壇日前特為「民進黨有沒有鎖國？」舉行研討會。時機選得真好！ 該論壇總召集人也是國立台灣經濟學教授林建甫認為：「民進黨實施鎖國是很明顯。從經濟面來看，在民進黨執政的時候，反對兩岸三通直航、反對開放大陸觀光 客來台、反對銀行業登陸、反對提高投資大陸淨值40％的上限、反對兩岸經濟、金融合作等等；現在民進黨是在野黨，繼續反對，一個主張對中國這個世界最大的出口市場封閉的政黨，這不是鎖國又是什麼？」 對於學有專精的教授輕率使用「鎖國」一詞，實在令人訝異。 按照行政院主計處資料，在2000－2008年民進黨執政的八年期間，中國商品進口總額（不含香港部份）平均每年成長22％， 但同期間台灣出口到中國大陸的平均每年成長率竟高達41％， 將近兩倍於中國進口成長幅度！台灣出口市場集中中國的程度也因而由2000年的不到3％成幾何級數快速增加到26％， 若加計香港部份， 台灣40％的出口集中中國。這個集中比例將近兩倍於台灣出口至美國，日本，德國三個科技先進國的總合。 台對中投資同樣快速成長， 每年投資佈局中國的真實金額也超越台灣每年的研究發展支出。 亟需創新加強經濟成長動能的台灣，不僅沒有對中國鎖國，反過來更應憂心在創新台灣與投資中國這個開發中國家之間，資源分配是否已失去應有的平衡？以及台灣是否疏離了美，日，德等全球創新中心。 林建甫教授又說：「鎖國是有代價的。自從扁政府實施鎖國政策以來，經濟每況愈下。以市占率為例，台灣產品在中國的市占率從2002年的 12.9％向下沈淪到2009年的8.54％，同時，台灣在2009年的經濟成長率為-2.53％；相反的，沒有實施鎖國政策、積極對外開放的南韓，其市 占率向上提升，2009年，韓國產品在中國大陸的市占率...