反對服貿連結中國

◎ 林環牆, 部落格專論, 03-23-2014;  民報, 03-25-2014

馬英九已沒有統治台灣的正當性。

記得在總統大選時，他曾說：台灣未來的前途應由2300萬台灣人民決定。但他取得執政權後，卻說：台灣和中國是一中架構下區對區的關係。

他，粗暴地違逆台灣人民熱愛獨立自由自主的生活方式， 硬要把台灣和台灣人民推入一個中國的政經牢籠。

2010年6月29日，在他的執政下，台灣和中國簽署了「兩岸經濟合作架構協議」（ECFA）。 

此一協議並不是世界貿易組織（WTO）底下，會員與會員之間區域經濟整合的協議， 卻不折不扣是一中架構下被視同為中國內部區域整合的特殊經貿安排。 

在ECFA的協議條文裡，台灣就連在WTO下已屬委屈的「獨立關稅領域」位階，都已被中國國民黨和中國共產黨聯手催毀了。 

台灣的主體性被犧牲了，台灣也被鎖進一個中國架構下的「一中市場」。未來若有雙邊經貿糾紛，台灣將很難透過WTO的仲裁機制來尋求解決。 

他，現在所剩的總統任期不多了，卻略過台灣和中國之間「商品貿易」問題的談判，而急於推動台、中雙邊「服務貿易」的 自由化。這是一個匪夷所思的冒進行為。

中國處心積慮要併吞台灣，早於2005年3月14日通過「反分裂國家法」, 企圖片面以中國國內法，非法正當化中國得採取「非和平方式」及其他必要措施，以國家暴力侵犯台灣及台灣人民。 

何況，服務貿易涉及層面廣大，一旦對企圖併吞台灣的中國，敞開門戶，舉凡台灣內部政治，經濟，社會，以及整體安全，未來將遭受不可逆，以及不可修補的嚴重衝擊。

對中國服貿門戶一開，未來只會更開。因此，台灣與中國雙邊服務貿易的問題，不應只是停留在計算「誰受益，誰受害」的利益補償而已。

在此，要提醒台灣人民：服務貿易已接近了台灣與中國雙邊經濟整合的最後階段。當這樣的雙邊整合，進入一個不可逆轉的軌道時，中國併吞台灣的政治協商將很快到來！

反對服貿，並不只是針對馬英九黑箱作業或不遵守程序正義的問題而已。反對服貿，更重要的意義，就是在維護台灣獨立自由自主的生活方式。

馬英九說：自由開放對台灣最有利。事實上，台灣已是一個高度開放的經濟體，遠遠超過中國的開放程度。而且，台灣又是WTO會員，也自然享有WTO經貿投資體制的多邊互惠利益。說台灣鎖國者，其實不是別有用心，就是無稽之談。 

再者，符合台灣長遠世代利益，應是優先和世界各國，特別是先進而友好的高科技高所得國家，進行多邊的平行互惠開放。

但他和中國共產黨政府聯手： 在政治面，以「一中」框住台灣。在經濟面，以ECFA將台灣鎖進中國。現在，則進一步利用服務貿易自由化，企圖讓台灣和中國的雙邊產業全面重疊。這樣的發展，令人擔心，因為馬英九一步又一步地在削弱台灣未來向中國說「不」的實力與籌碼。 

他又說：對中國開放，將有助於台灣未來加入TPP（跨太平洋夥伴）。實則，長久來，中國一值藉由國際政治打壓，阻撓台灣參與任何區域經濟整合，包括台灣曾試圖與美國簽署自由貿易協定的努力。 

筆者曾不斷呼籲，台灣不應投入過多資源在低所得低科技的中國，進行過於緊密的經濟整合，否則，在語言相通，而中國規模又絕對大的不對稱下，極易誘引台灣資源不當地流入中國，過度利用中國廉價勞力的比較優勢，以致形成「台灣經濟發展中國化」，因而無足夠資源留在台灣，以努力創新高附加價值的未來新興產業。

連結中國來發展台灣經濟，已證明是一條失敗的策略路線。

當前台灣已陷入貿易理論「貧窮化經濟成長」（Immiserizing growth)的困境：即便台灣經濟有成長，但出口產品價值低落，貿易條件惡化，貿易市場佔有率萎縮，以及實質薪資不斷倒退。台灣人民要奮起，阻止這個貧窮化趨勢的發展，否則，台灣將淪落再度成為一個低所得的開發中經濟體。 

馬英九的「633」，「黃金雙航圈」，「黃金十年」等口號，早已淪為笑柄。他不思導正連結中國帶來的「貧窮化經濟成長」，現在反而進一步企圖強行通過服貿協議，以完成台灣鎖入中國的最後階段。 

一個施政滿意度遠低於20％的馬英九，已沒有推動重大政策的正當性。他已沒有統治台灣的正當性。 

謹以本文向318勇敢的台灣青年學生致敬。台灣人民，加油！ 

(作者為美國北卡大學經濟學副教授）

繼續閱讀...

回到摘要...

台灣經濟悶與衰的原因

中國國務院參事暨世界銀行前副行長林毅夫先生的論點錯得離譜。台灣落得今日「貧窮化經濟成長」的悶與衰，最根本的原因就是台灣執行如今已證實澈底潰敗的「連結中國的經濟發展路線」。通過這條連結中國路線，台灣投入過多的資本與技術進入中國，不餘餘力地利用中國勞力供給龐大的比較優勢。結果台灣產業快速外移中國，卻又無力 適時培育定位於將來的新興比較優勢產業。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
PS: 本文投書自由時報的自由廣場，編輯以<連結中國 貧窮化經濟成長>的名稱刊出，但內文遭不當刪減，特別是筆者對中國國務院參事暨世界銀行前副行長林毅夫的批判部份。 林毅夫在美國拿到經濟學博士學位，是經濟專家，但竟把台灣經濟陷入困難的事實，加以扭曲，以服務他的祖國－－中華人民共和國 －－遂行對台灣進行統戰，遺憾！。自由時報刪掉了筆者對林毅夫的批判，也是遺憾。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

◎ 林環牆, 部落格專論, 03-06-2014;

台灣經濟長期在動態失衡下運行，遭逢國際貿易理論所稱的「貧窮化經濟成長」（Immiserizing Growth）。多數經濟學家認為「貧窮化經濟成長」僅是經濟模型上的理論推演，存在現實世界的可能性不高。但熟悉經濟動態均衡分析的專家，會為台灣經濟失衡的態勢感到悲觀：

第一、台灣長期經濟潛在成長率不斷下降，創造財富的能力萎縮。在這個背景下，勞動薪資與總體經濟成長又呈長期脫勾現象，薪資人口普遍無法分享經濟成長的果實。在經濟成長下，實質薪資竟然不斷倒退，薪資階層愈來愈窮， 資本擁有者成為「貧窮化經濟成長」的最大贏家。

第二、台灣製（made in Taiwan) 商品在世界貿易市場佔有率呈現長期性萎縮，而且落後南韓差距不斷擴大，這個現象，在中國國民黨馬英九政府2008年執政以來，特別明顯。

第三、台灣對外貿易條件惡化， 導致台灣製商品在全球市場愈來愈沒有價值。換言之，勞工，資本，土地，以及技術在台灣結合共同創造價值的能力，在全球經濟裡已愈來愈不重要。沒錯，台積電仍然是高創值的公司，但類似台積電的公司已愈來愈少。

上述經濟成長變弱，人民變窮，外貿市場佔有率變小，貿易條件變差四者， 就是 「貧窮化經濟成長」的表徵，都有官方統計數據可佐證。 如無法遏止「貧窮化經濟成長」，台灣終究勢必淪落，再度成為一個低所得的開發中經濟體。

中國國務院參事暨世界銀行前副行長林毅夫日前在北京演說時表示：「90年代初，台灣經濟本來排在韓國前面，但近年逐漸下滑，已被超越，主要是經濟受政治干預所致，包括戒急用忍、南進政策；馬英九上台後，兩岸簽署ECFA原提供快速增長平台，但服貿協議迄未生效，原可利用大陸龐大市場的機遇與動力，都未發揮效用。」

事實上，林毅夫先生的論點錯得離譜。台灣落得今日「貧窮化經濟成長」的悶與衰，最根本的原因就是台灣執行如今已證實澈底潰敗的「連結中國的經濟發展路線」。通過這條連結中國路線，台灣投入過多的資本與技術進入中國，不遺餘力地利用中國勞力供給龐大的比較優勢。結果台灣產業快速外移中國，卻又無力適時培育定位於將來的新興比較優勢產業。

如今台灣和中國雙邊的產業範圍擴大重疊，台灣在地新舊產業交替緩慢，整體創新毀滅循環失去平衡。這就是「連結中國的經濟發展路線」如何讓台灣陷入「貧窮化經濟成長」的因果。林毅夫先生，我說得有道理嗎？

自由市場經濟的機制是很吊詭的。如何善用政策誘因，導引市場機制，以促進最符合全民長時期福祉的資源分配，本來就是政府的責任。

倫敦政經學院經濟系瑞丁教授（Stephen Redding）1999年在牛津經濟期刊（Oxford Economic Papers）發表的一篇論文就指出，一個開發中經濟的最適發展策略，必須在「利用今日已擁有產業的舊比較優勢」與「發展未來高附加價值產業的新比較優勢」之間尋求平衡，否則，自由貿易，會導致過度專業化在舊有比較優勢，反而不利經濟發展。

筆者2010年則在結構改變與經濟動力（Structural Change and Economic Dynamics）的另一國際學術期刊，以數值模擬說明，像台灣這樣一個中所得（middle-income）經濟體，不應過度投資於「利用今日中國的既有比較優勢」，而更應以政策導引強化R&D，以拉近美國等先進國的技術水平。

馬英九政府現在推動的所謂「自經區」與「服貿協議」，勢將進一步強化「連結中國的經濟發展路線」，台灣與中國雙邊產業重疊也只會更加延伸擴大，要擺脫「貧窮化經濟成長」有可能嗎？

(作者為美國北卡大學經濟學副教授暨「美國公共政策諮議會」研究員）

繼續閱讀...

回到摘要...

誰是台灣薪資停滯的罪魁禍首?

◎ 林環牆, 部落格專論, 06-15-2013; 自由時報, 06-19-2013

民進黨新潮流派系林濁水先生最近發表「解構偽學者型塑的陳水扁經濟民族主義」一文，將「台獨」與「經濟民族主義」掛勾，並直指前總統陳水扁是台灣薪資停滯頭號的「罪魁禍首」。讀到這篇文章時，本人恰巧在已接連經濟衰退七年的南歐希臘，參加國際總體經濟分析暨國際金融年會。

林濁水的論點，諸多偏差。首先，經濟民族主義是模糊的概念，屬於政治語言，現代經濟學者是不會拿來論述一項政策主張。經濟民族主義，約略說，是反全球化，是保護主義。主張台灣獨立建國何必仰賴經濟民族主義！

台灣和中國的雙邊經濟關係，從來就不是0或1的選擇。

從台灣主體利益出發，台、中雙邊經濟整合的最適化程度，當然處於0（全面孤立）與1（全面整合）之間。這當中有許多可能，但執意超越世界貿易組織（WTO）的多邊架構，以加深台、中雙邊整合，並不一定是好的。以經濟術語說，追求「最適整合」的過程中，台灣應確保該雙邊整合的「社會邊際成本」不致於超過「社會邊際利益」。

姑不論成功與否，前總統李登輝先生提出「戒急用忍」，顯然有試圖調整台、中雙邊整合速度，以平衡台灣社會成本與社會利益的政策考慮。林濁水把「戒急用忍」貼上「經濟民族主義」標籤，並說「經濟民族主義」是「台灣基進台獨」一個不可或缺的元素。這當中的連結，有嗎？怕是自己的聯想衝過頭了。

1990年代開始，「中國熱」越燒越旺，台、中雙邊經濟整合越來越緊密：台灣企業不斷出走，以利用供給充沛而廉價的中國勞工。經過了二十餘年的整合，台灣經濟成長動能呈現長期弱化，而台灣勞工實質薪資的成長，則以更大的弱化速度，逐年降落，甚至在馬英九執政時，實質薪資不增反減。

如圖所示，在1985－1989期間，台灣製造業實質薪資平均每年成長率高達8.39% (按幾何平均，以下同），在1990年代上半期間（1990－94）下降至5.55%，在1990年代下半期間（1995－99）進一步腰斬為2.25％。在民進黨陳水扁執政期間（2000－07），再進一步降至0.81%, 僅呈微幅成長。接下來，在國民黨馬英九執政的2008－2012期間，製造業實質薪資平均每年轉呈衰退將近1%.

數據顯示，在過去二十多年期間，台灣製造業實質薪資成長逐年弱化，終致於弱化成停滯或衰退，背後一定有更根本的因素造成。我的看法是，這些因素包括：

1.  1980年代中期後，台幣過度升值, 加之，中國經濟適時改革開放，釋出廉價勞工吸引外資。
2.  台灣產業外移中國，但新興高附加價值產業又培植不易，造成 創新毀滅失衡。
3.  中國國民黨，和部份民進黨派系，鼓動西進中國論。
4.  政府誤認連結中國可以發展台灣經濟。

以上因素交錯作用，台灣已錯失寶貴的20年。事實已經證實：連結中國的西進論 或民進黨的台灣「新絲路」都是錯誤的戰略。

林濁水文中指“因此如真的從經濟民族主義的立場出發，造成產業出走，薪資停滯頭號的「罪魁禍首」應該是陳水扁，根本輪不到馬英九來當”，恐怕是倒果為因？

（作者為美國北卡大學經濟學副教授暨「台灣公共政策諮議會」研究員)

______________________
說明：
1.  以上數據計算，是依據行政院主計總處台灣製造業名目薪資與消費者物價指數 (CPI) 的統計資料。
2.  實質薪資 ＝ 名目薪資／CPI x 100
3.  實質薪資平均每年成長率的估算，是按幾何平均。例如， 民進黨執執政的2000－2007的 平均成長率為：

g = (w_2007 / w_1999)^(1/n) - 1, where n = 2007 - 1999 and w 指實質薪資。

4.   台灣製造業「名目薪資」, 「消費者物價指數 」(CPI)，和「實質薪資」統計資料彙整如下：

繼續閱讀...

回到摘要...

蔡英文路線就是總統敗選的基本原因

包括蔡英文在內的一些民進黨人士常常強調世代交替，但民進黨新世代的戰略論述和擘劃功力， 顯然不足。這次總統選戰敗選的基本原因，相當程度，就是出在於台灣未來走向不明， 切割前總統陳水扁，以及經濟發展論述不足的蔡英文路線。

◎ 林環牆, 部落格專論, 02-10-2012;  蘋果日報, 02-15-2012

台灣是一個有情的社會，但也容易濫情。 台灣社會上已有各種人才，但台灣人民仍缺乏自信。台灣人民不安，常常想像自身處在無助的急流中。也因此，台灣人民需要隨時緊握浮木。蔡英文，就是總統大選以來，台灣人民的浮木，你要保護她，你不能批評， 批評就是破壞團結。這當中充滿了情緒和矛盾：其實，領袖是必須接受淬煉，領袖是要來領導人民，而不是要來追隨人民。

但蔡英文從未申張台灣未來的走向。她很小心。因此，台灣共識裡面沒有內容。也因此，讓自己陷入被對手步步進逼追問的窘境。要當總統領導台灣，卻又刻意模糊台灣未來的政治方向，自然難以激發台灣選民熱情， 加上，切割前總統陳水扁及其八年執政，結果，南台灣綠贏大票倉開得難看，投票率又遠低預期。

這次台灣總統大選，民進黨敗選，而且是敗給一個施政「不滿意度」，一值高於「滿意度」的現任總統。馬英九執政前三年（2008, 2009, 2010), 政府財政惡化 ，台灣實質GDP平均每年真正的成長率只有1.51%而已，實質薪資停滯，財富分配惡化，失業率又高居東亞四小龍之首。整個社會中產階級鬆動， 大環境本應有利於民進黨總統候選人蔡英文。

但選戰期間，蔡英文側重公平分配的左派經濟論述，不僅沒有如預期大贏南台灣，而且也顯然沒有說服都會選民，而在北台灣大敗。左派經濟論述的公平正義，並沒有錯，但蔡英文的經濟發展論述薄弱。沒有發展，就沒有經濟成長，也就沒有進行分配的可能。台灣人民要分配公平，更要發展機會。

蔡英文曾說要「翻轉治國軸線，創造台灣發展的藍海」。 但台灣未來經濟成長的「新引擎」，在那裡？應該是什麽？應該如何建構？台灣與中國透過ECFA「 兩岸經濟合作架構協議 」會不會因為政經緊密整合，而被進一步威脅台灣主體，以及弱化台灣建構未來經濟成長新引擎的能力？這些都會影響或決定台灣未來的發展路徑。

包括蔡英文在內的一些民進黨人士常常強調世代交替，但民進黨新世代的戰略論述和擘劃功力， 顯然不足。這次總統選戰敗選的基本原因，相當程度，就是出在於台灣未來走向不明， 切割前總統陳水扁，以及經濟發展論述不足的蔡英文路線。

二十餘年來，台灣與中國關係的主旋律，就是年年日益加深的台、中經濟整合。在這個主旋律下，台灣經濟成長動能弱化，工作機會流失到中國，薪資所得已滑落到GDP的50％以下的戰後空前低水平，危及社會中產階級，而中國影響力更已威脅到台灣的獨立自主。 

此際，應該思考的，是如何擘劃守護台灣與發展台灣的中、長期策略。民進黨謝長廷反而主張要貼近中國國民黨的中國政策，難道這是斯德歌爾摩症候群？

（作者為美國北卡大學經濟學副教授暨「台灣公共政策諮議會」研究員)

繼續閱讀...

回到摘要...

連結中國的經濟發展路線，已經潰敗：馬英九輸給陳水扁

馬英九政府不是已拿掉台商投資中國不得超過淨值百分之四十上限？不是已實施赤字財政擴大內需？不是已在2010年簽署了「兩岸經濟合作架構協定（ECFA）」，為什麽台股還是跌得又深又重？原因其實很清楚，即馬英九虛構「九二共識」連結中國的路線，實際上已經潰敗了。

◎ 林環牆, 部落格專論, 01-07-2012; 自由時報，01-08-2012

去(2011)年全球股市平均跌了12.1%，美股維持平盤，歐股丟掉11%，但台股慘跌21%，中股下挫22%，港股縮水20%，同居東亞之冠。台、港、中三者邁向「經濟一體化」，衍然已成形。它們跌幅一致，也都摔得遠比日、新、韓嚴重。

馬英九政府不是已拿掉台商投資中國不得超過淨值百分之四十上限？不是已實施赤字財政擴大內需？不是已在2010年簽署了「兩岸經濟合作架構協定（ECFA）」，為什麽台股還是跌得又深又重？

原因其實很清楚，即馬英九虛構「九二共識」連結中國的路線，實際上已經潰敗了。

股市反映了台灣經濟基本面的惡化：按主計處經季節調整的各季實質GDP，去年第三季經濟成長年率已出現負成長。其中投資成長年率，由第二季負19.80%，繼續惡化擴大為負26.18%。實質出口也出現負成長，第二季成長年率負1.66%，第三季再惡化為負2.65%。

第四季形勢依然險峻： 按英國匯豐銀行的採購經理人指數（PMI），迄十二月底，台灣的PMI已連續七個月份盤旋在50以下，這表示台灣製造業持續處於萎縮階段。而 去年十一月出口訂單僅較年前小幅成長2.54%，創下2009年九月以來單月成長最低紀錄（其中來自中國的出口訂單竟祇少許增加0.14%）。若考率物價水準的變動，當前台灣出口正處於衰退或停滯階段。

換句話說，投資和出口這兩大經濟成長引擎已然熄火。諷刺的是，台灣資金外流到中國投資，仍然源源不絕的大幅成長。

主計處把去年全年台灣經濟成長率下修至4.51%，而外資銀行則更為悲觀。至於新、韓、港，亞銀預估去年經濟成長率為： 新加坡5.1%，南韓3.7%，香港5.0%。馬英九整個四年（2008-2011）總統任期的成長成績單究竟為何？ 我們來比一比：

按照《未經流量調整的簡單幾何平均》，馬執政四年台灣經濟平均每年成長3.43%，低於新加坡4.92%，高於南韓3.10%和香港2.84% （新、韓、港的計算按世銀資料和亞銀預估，下同）。但這項排名是錯誤的，因為簡單幾何平均只是一個近似值，在短期景氣大幅震盪下會產生過大的誤差。

若按照《經流量調整的幾何平均》則沒有誤差問題：在此算法下，馬執政四年，台灣經濟平均每年僅成長2.31% （而前三年平均僅及1.51%），分別低於新加坡3.72%和南韓2.62%，僅高於香港1.99%。

以主計處的專業應可輕易地驗算，証明筆者上提《經流量調整的幾何平均》的數字，才是真實的平均每年成長率。若要了解計算公式，可參閱筆者部落格專論「 主計處的幾何平均年成長率3.08%，誤差很大」。

事實証明，馬英九經濟成長成績單，排在東亞四小龍末段班。而且，也顯然輸給了陳水扁前後兩個四年總統任期: 陳水扁第一個四年總統任期(2000 – 2003)，遭逢全球技術泡沫化衝擊，按經流量調整的幾何平均，台灣經濟平均每年成長3.19%，而第二個四年總統任期（2004 – 2007）平均每年成長5.57%，都超越了馬英九四年平均每年成長2.31%。

（作者為美國北卡大學經濟學副教授暨「台灣公共政策諮議會」研究員)

繼續閱讀...

回到摘要...

主計處的幾何平均年成長率3.08%，誤差很大

這些運算只是呈現數值關係的邏輯，不需要經濟理論也能懂。它告訴我們：馬英九2008-2010執政下，台灣經濟平均每年約略僅成長1.51%，而主計處提出的算數平均3.21%與幾何平均3.08%，都過度浮誇了馬英九執政的經濟成長表現。

◎ 林環牆, 部落格專論, 12-22-2011; 

自由時報記者陳永吉12月19日專題報導「馬執政3年經濟成長率平均僅1.51% 」引述本人同月14日自由廣場「平均每年經濟成長率的正確算法 」一文，再度強調馬執政3年 經濟成長率平均僅1.51％，而不是算數平均嚴重高估的3.21%。 

針對該專題報導，行政院主計處同（19）日發佈新聞稿謂：多年平均經濟成長率之計算，國際上一般有算數平均和幾何平均兩種方式。該新聞稿指出，按算數平均，馬政俯2008－2007三年平均每年台灣經濟成長3.21%；如按幾何平均，平均每年經濟成長3.08%。 

至於本人按正確算法「流量調整的幾何平均」算出三年平均每年僅成長1.51％，主計處新聞稿則以「未見各國採用」，輕描淡寫略過。 

請問行政院主計處：究竟是算數平均3.21%, 還是你的幾何平均3.08%, 或者還是我的幾何平均1.51%, 才是馬英九執政前面三年台灣真正的平均每年成長幅度？主計處沒有回答這個問題，在此，我再為讀者分析一次。 

為便於說明，以y₀表示2007(即基礎年)實質GDP，而y₁ 、y₂ 、y₃ 則分別代表馬英九政府第一年（2008），第二年（2009），以及第三年（2010）的實質GDP。 

按主計處新聞稿提出的資料：y₀ = 12兆9,759.85億元（台幣，下同）；y₁ = 13兆706.81億元；y₂ = 12兆8,340.49億元；y₃ = 14兆2,102.85億元。 

因此，在馬英九執政下，各年經濟成長率是：2008年0.73%；2009年負1.81％； 2010年10.72%。三年GDP實際總和(Y)等於 y₁+y₂+y₃ = 40兆1,150.15億元。 

假定這三年GDP實際成長等同於平均每年成長3.08% （主計處幾何平均），則三年GDP試算總和（Y_G ) 等於 y₀ x (1.0308 + 1.0308² + 1.0308³) = 41兆3,755.34億元，比實際總和多出了1兆2,605.19億元；即 Y_G > Y。結果與算數平均一樣，主計處幾何平均3.08%試算的GDP還是大幅高估了台灣GDP的實際成長。 

若我們用1.51%（本人計算的流量調整幾何平均）， 則三年GDP試算總和（Y_FG ) 等於 y₀ x (1.0151 + 1.0151² + 1.0151³) = 40兆1,154.58億元，約等於實際總和GDP（即 Y_FG ＝ Y）。 

這些運算只是呈現數值關係的邏輯，不需要經濟理論也能懂。它告訴我們：馬英九2008－2010執政下，台灣經濟平均每年約略僅成長1.51%，而主計處提出的算數平均3.21%與幾何平均3.08%，都過度浮誇了馬英九執政的經濟成長表現。 

本人計算的流量調整幾何平均公式是：［註一］ 

Y/y₀ = (1 + g) + (1 + g)² + (1 + g)³，其中 Y = y₁+y₂+y₃。 

主計處未經流量調整的幾何平均公式是［註二］：

y₃/y₀ =  (1 + g)³。 

若GDP是存量（stock），主計處的公式將百分之百正確。但GDP不是存量，而是一定期間的流量（flow）。所以，主計處的幾何平均3.08%必然產生誤差。 

這個誤差可大可小。如果台灣經濟基本上處於長期性「穩定均衡 」，每年實際成長率幾乎接近一個固定常數，那麽 主計處幾何平均的誤差也將微乎其微。而我的幾何平均公式也自然可因而簡化為主計處的幾何平均公式，因為此時 Y/y₀  - (1+g) - (1+g)² 約略等於 y₃/y₀［註三］。 

但在短期景氣循環震盪的階段，則不然。 因此，主計處的幾何平均3.08%嚴重偏離了1.51%，而產生了巨大誤差。主計處應注意，與算數平均一樣，未經流量調整的幾何平均年成率，畢竟只是一個近似值。 

________________________________ 

註一：在 y 是流量的前提下，流量調整幾何平均年成長率的公式可寫成：

                 g = [Y/y₀  - (1 + g) - (1 + g)²]^1/3 - 1

讀者可利用定點趨近法 （fixed-point iteration）算出 g 的值。 

註二：行政院主計處的未經流量調整幾何平均年成長率的公式可寫成： 

           g = [y₃/y₀  ]^1/3  - 1 

註三： 假定台灣在接近長期穩定均衡（steady state equilibrium）的情況下，實際GDP（y_i ）與試算GDP （ y₀ (1+g)ⁱ, i = 1, 2, 3）約略相等，亦即：  

           y_i  = y₀ (1 + g)ⁱ  

因此，Y - y₀ (1 + g) - y₀ (1 + g)² = Y – y₁ – y₂ = y₃，也因此， Y/y₀  - (1 + g) - (1 + g)²  = y₃/y₀。

（作者為美國北卡大學經濟學副教授暨「台灣公共政策諮議會」研究員）

繼續閱讀...

回到摘要...

馬英九執政前三年，台灣經濟平均每年僅成長1.51%, 大幅落後新加坡和南韓

總統電視辯論時，馬先生說： 近四年來，世界不景氣，台灣卻逆風高飛，去年經濟成長，世界排名第四，亞洲第二。但真相是，馬英九執政前三年，按照實質GDP，平均每年經濟成長率僅僅只有1.51%。

在亞洲四小龍中，同樣三年期間，新加坡平均每年經濟成長2.86，南韓2.22%，都大幅領先台灣。

◎ 林環牆, 部落格專論, 12-07-2011；自由時報, 12-14-2011

總統電視辯論時，馬先生說： 近四年來，世界不景氣，台灣卻逆風高飛，去（2010）年經濟成長10.72%，世界排名第四，亞洲第二。  

但真相是，馬英九執政前三年（2008-2010），按照實質GDP，平均每年經濟成長率僅僅只有1.51%。 

在亞洲四小龍中，同樣三年期間，新加坡平均每年經濟成長2.86%，南韓2.22%，都大幅領先台灣。 諷刺的是，早就納入中國版圖，並更早與中國簽署類似ECFA的香港， 平均每年經濟成長率更低落到只有1.39%。台、港成長表現遠不如新、韓，而台灣失業率又居首。 這樣的對照，台灣真的是逆風高飛？

讀者們也許會問：馬英九執政前三年成長率不是2008年的0.73%，2009年的負1.81%，以及2010年的10.72%嗎？如是，三年算數平均成長率不是應達到3.21% [＝ (0.0073 - 0.0181 + 0.1072)/3]嗎?

的確，「算數平均」是3.21%。但在景氣上下大幅振盪，GDP不是逐年穩健增長時，「算數平均」會顯著高估。正確的算法是使用「幾何平均」，如此算， 三年平均僅及1.51%，讀者當然會很訝異，算數平均竟會發生倍數高估！茲簡單的說明如下：

馬英九執政下，按2006年幣值，台灣GDP2008年 達13兆706.8億台幣，2009年達12兆8,340.5億台幣，2010年達14兆2,102.9億台幣，實際三年總和(Y )40兆1,150.2億台幣。

假定算數平均是對的，那麽自2007基礎年GDP（y）12兆9,759.9億起跳，每年成長3.21%，則馬政府三年總和GDP也應等於 Y = y  x (1.0321 + 1.0321² + 1.0321³)。但算出來的Y值則高達41兆4,810.6億，亦即高估了1兆3,660.4億台幣。也就是說「算數平均」在當前環境嚴重錯誤。

如按每年成長1.51%，Y = y x (1.0151 + 1.0151² + 1.0151³) = 40兆1,150.5億台幣，與實際三年總和一致（小數點不同是因四捨五入關係）。

上面說明証明了：馬英九執政前三年，平均每年經濟成長率只有1.51%, 而不是台灣媒體所說的3.21%。

但要如何算出三年幾何平均年成長率(g)呢?  首先，要知道GDP是流量，不是存量。所以計算g值必須透過求解數學方程式：

 Y/y = (1+g) + (1+g)²+ (1+g)³， 

其中Y/y 約略大於3.09， 是指2008-2010三年實際總和GDP除以基礎年(2007)GDP的倍數。設若此倍數恰等於三，那麽g值正等於零，表示三年經濟平均零成長。

為便於對照，我從亞洲四小龍實質GDP政府統計的原始資料，算出2008-2010各年經濟成長率，以及按「算數平均」和「幾何平均」算出平均每年成長率如下 ：

 　

                 2008        2009        2010      算數平均      幾何平均

台灣            0.73         -1.81       10.72          3.21               1.51

南韓            2.30          0.20         6.06          2.85               2.22

新加坡        1.49         -0.77       14.47          5.06               2.86

香港            2.31         -2.66         6.97          2.21               1.39

從表列得知，在國際金融風暴衝擊下，平均每年成長，台、韓、新、港都沒有能力「 保三 」。與中國特別深度整合的台灣和香港，甚至連「 保二 」都達不到。而且，也証實：當GDP起落變動過大時，算術平均就不是可信賴的算法，台、新即為明顯二例。

馬英九領導的團隊，執行的是無效率又浪費的赤字擴張政策，自我感覺良好，但激勵成長是失敗的（三年GDP平均每年僅微增1.51%），創造就業也不行，反而資金加速流向中國，社會所得分配繼續惡化，稅基萎縮，政府負債累累。

（作者為美國北卡大學經濟學副教授暨「台灣公共政策諮議會」研究員）

後記：本文也刊登在自由時報 (12-14-2011), 但內文2009年達12兆8,340.5億台幣，原先誤植為12兆8,430.5億台幣。這僅是34和43兩位數打印顛倒而已，跟全文所有數字運算無關。特此聲明。

繼續閱讀...

回到摘要...

危機中的台灣: 馬政府不只ECFA出問題 這是整個經濟思維的錯誤

◎ 林環牆, 部落格專論, 10-23-2011；自由時報, 11-6-2011

 
中國崛起，政、經、軍力量隨之大幅擴張，台灣當然必須嚴肅，並且正確面對。

1995年，中國商品出口佔全球商品出口總額僅2.88％，當年台灣該項出口佔有率為2.19%。以中國幅員人口之大， 全球出口市場佔有率不及3％， 是非常不相稱。但隨著出口快速擴張，所謂「中國工廠」把中國在全球商品出口的佔有率，逐年推高。2010年，中國出口的佔有率竟高達10.35%， 首度突破百分之十的大關。

中國現在是世界最大商品出口國。2004年，中國出口首度超越日本； 2007年， 再超越美國； 2009年， 再進一步超越德國。

同期間，台灣在全球出口佔有率則大底呈長期下降的基調，雖然在李登輝「戒急用忍」政策施行期間，台灣出口佔有率曾回升達2000年的2.34%， 但自「 戒急用忍 」被「 積極開放，有效管理 」取代後，前民進黨政府對投資中國鬆綁，台灣出口佔有率逐年下滑，由1995年的2.19%滑落到2007年的1.76％。

2008年，中國國民黨重回執政，馬英九政府馬上撤銷台商投資中國的百分之四十上限，更進一步鬆綁台、中雙邊經貿投資，乃至於推動簽署今（2011）年一月正式生效的所謂ECFA，企圖法制化「一個中國」架構下台灣與中國更緊密整合的進程。

結果呢？馬英九執政的第一年 （2008）， 台灣商品出口在全球的佔有率下墜到僅1.59%的驚人低水平。2009年略回升至1.63％ ，2010年再回升至1.80％。當然國際景氣循環，或區域性重大政經事件， 都會影響各國出口成績。但審視台灣和鄰國南韓彼此在全球商品出口佔有率的消長，我們對台灣經濟創造財富、分配財富的前景感到憂心！

如圖一所示，台灣商品出口在全球的佔有率，落後南韓的差距一值不斷地在擴大中：

1995年，南韓商品出口佔全球的2.42％, 台灣落後0.23個百分點。 2007年，南韓出口佔有率為2.65％， 台灣落後增達0.89個百分點。2010年，南韓出口佔有率挺升達3.06％， 台灣更落後高達1.25個百分點。

在馬英九執政前三年，按出口佔有率，南韓拉開台灣的差距首度突一個百分點！以2010年全球商品貿易總額1兆5,283億美元換算，台灣1.25個百分點的落後相等於輸掉一年190億美元，或約當一年台幣5,700億元的外貿收入。這是很嚇人的。

面對中國的崛起，一如台灣，美、德、日等先進國在全球商品貿易的佔有率不斷受到壓縮（如圖二）。此所以美國總統歐巴馬今年提出「美國五年出口倍增」與「重振美國高階製造業」的政策目標。商品貿易屬「有形貿易」，並未包括科技權利金等所謂「無形貿易」。美國等先進國擁有「無形貿易」的絕對科技優勢， 其國家領導人尚且表露憂心，尋求重振製造業。

而沒有絕對科技優勢的台灣，馬英九政府卻看不到商品出口優勢空間，不斷被壓縮的事實。反而大力放送瑞士洛桑國際管理學院（IMD）發佈《2011年世界競爭力排名》報告，宣稱：台灣排名全球第6。愛爾蘭這個歐洲小國，不是也被IMD評比很高，甚至是2008年中國國民黨拿來宣傳師法取經的模範國，如今安在哉？

在中國崛起擴張經濟版圖的擠壓下， 南韓有能耐，擴大出口優勢空間 ， 逐步拋開台灣於後。這才是台灣朝野應該正視的課題。

最新出口貿易統計也令人擔心，以美元計算，台灣九月商品出口較上年同期僅成長9.9％ （南韓成長19.6％），其中外銷中國成長12.0％（南韓成長20.5％），外銷東協成長14.8％（ 南韓成長43.2％）， 外銷美國成長3.8％（南韓成長15.9％）， 外銷歐洲成長8.8％（南韓成長11.2％），外銷日本則已衰退8.4％ （南韓仍大幅成長43.3％）。如以台幣計算，台灣出口早已陷停滯。

南韓在全球各區塊的成長力道，都贏過台灣。有ECFA加持的台灣，為什麽九月外銷中國的成長幅度，還遠遠落後南韓？看來在全球市場，南韓今年將繼續拉大領先台灣的差距。

抑有甚者，最近南韓先後和歐盟、美國簽署正式通過自由貿易協定。南韓和台灣產業相當重疊，未來南韓在全球最大的兩個區塊，將如虎添翼，而台灣被擠壓的力道只會越來越大。

南韓採取經濟戰略，就是「連結美、歐、日等全球創新中心，積極建構本土創新能量」。這就是多年來筆者一值宣揚提議的台灣經濟發展路線。不幸，多年來，台灣一值走在「連結中國，積極建構本土為進入中國的跳板」的錯誤路線。

馬英九2008年競選政見曾提建立台灣為「 全球創新中心」，如今和「633」一樣，僅淪為口號。台灣雖然每年在美國拿到的專利為數可觀，但以更能測度一國創新能量的國際「三方專利群」（triadic patent families）來看，南韓表現突出，而台灣則遠遠落後。所謂「三方專利群」係指同一創新發明，但向美國、歐盟、日本三方申請到的專利群數。因為只有重要發明，才會向不同機構申請專利，所以「三方專利群」是一比較國際創新能量的 重要指標。

馬英九最近再提「黃金十年」的願景，徒然曝露其貴為總統，卻嚴重抽離台灣經濟的現實。

（作者為美國北卡大學經濟學副教授暨「台灣公共政策諮議會」研究員）

 

繼續閱讀...

回到摘要...

蔡英文的國家發展論述

早在民進黨進入初選前，台灣不少海內外學界即發動聯署支持蔡英文女士代表民進黨競逐2012總統大選。不待審視黨內各候選人的四場政見發表如何，學界即迫不急待表態，時間點會不會太早？對其他有意參選者會不會太不公平？但四場政見後，蔡英文的「台灣的國家發展戰略」論述，其實是薄弱的。

◎ 林環牆, 部落格專論, 04-23-2011;

早在民進黨進入初選前，台灣不少海內外學界即發動聯署支持蔡英文女士代表民進黨競逐2012總統大選。不待審視黨內各候選人的四場政見發表如何，學界即迫不急待表態，時間點會不會太早？對其他有意參選者會不會太不公平？

但四場政見後，蔡英文的「台灣的國家發展戰略」論述，其實是薄弱的。

公平的說，蔡英文的台灣發展論述，是有值得肯定的地方。那就是蔡英文論述已不再強調過去新潮流所謂「強本西進」，整合「全球（中國）資源」，建立「全球產業鏈」等倚賴中國發展台灣的策略觀。代之而起的是，以全球多邊機制,例如世界貿易組織(WTO)， 來架構台灣和中國的雙邊關係，同時追求台灣和全球多邊（例如台美，台日，台中，台歐等）經貿全方位發展。但這不就是多年來，若干台灣派經濟學者憂心中國熱而呼籲的台灣主體發展路線！

除此，蔡英文四場政見並未能展現創新視野，提出擘劃台灣再造，再發展的大藍圖。蔡英文似乎喜用美麗的辭彙，但建構發展藍圖所需要的，卻應該是以簡單易懂的語言，激勵民心，彰顯台灣價值，同時樸實地說明如何落實台灣價值的國家發展重要路徑。

蔡英文說要「翻轉治國軸線，創造台灣發展的藍海」。雖然提到平衡南北城鄉貧富的差距，產業發展與生態環境相容，翻轉「重工輕農」，以及發展在地經濟等主張，但台灣在新世紀經濟成長的「新引擎」，在那裡？應該是什麽？應該如何建構？會不會因中國熱與中國的崛起而被進一步弱化？這些都會影響或決定台灣未來的發展路徑。

蔡英文強調世代交替，但其新世代幕僚群的戰略論述和擘劃功力， 顯然不足。

在全球化緊密整合下，任何經濟體在全球產業光譜所處的利基範圍，沒有不被壓縮的。例如，台灣因為利基的壓縮，放棄了傳統勞力密集型產業，甚至外移高科技產品組裝生產線至中國或他國。如果無力孕育成長新引擎，台灣被壓縮的產業利基範圍， 只會益形縮小。

沒有足夠且優值的產業利基，台灣就不可能有兼顧社會公平正義的經濟成長。這就是何以筆者長期來呼籲民進黨，應以「創新導向供給面經濟策略」為台灣再造的關鍵要徑 。若僅藉助政府租稅政策， 進行社會財富重分配，台灣恐怕留不住資本家。未來台灣發展贏的策略，蔡英文觀照的面向是有所不足。

（作者為美國北卡大學經濟學副教授暨「台灣公共政策諮議會」研究員）

繼續閱讀...

回到摘要...

經濟成長數字，馬英九和特定媒體究竟在說什麽？

為糾正簡單算術平均或會不準的缺點，一般嚴謹的成長率比較都是應用複合平均年成長的數學公式。馬政府2008－2010三年執政下究竟如何「繳出漂亮經濟數據」？ 按行政院主計處及其他各國政府公佈包括預估2010年的實值GDP，在四小龍中，新加坡三年來複合平均每年經濟成長率估為4.93％，分別高於南韓的2.82％，台灣的2.80％，以及香港的1.75％。

◎ 林環牆, 部落格專論, 11-23-2010; 自由時報, 11-30-2010

馬英九先生日前接見國際獅子會總會長史古洛格斯三世伉儷一行時表示：金融海嘯過後，台灣經濟從衰退中重建速度非常快，主計處日前公布全年GDP上看9.98%，雖然是因為去年基期低，不過淨成長還是超過8%，在亞洲國家中表現僅次於新加坡。

中國時報11月22日一篇「兩岸開放 繳出漂亮經濟數據」的社論則說：「如果二○○八年定基為一百，則韓國這兩年的淨增幅為六.五％。四小龍中今年表現最佳者為新加坡, 年成長率為十四.五％，而兩年淨增幅為十三.○一％。同樣的計算標準，得知台灣與香港過去兩年淨增幅分別是八.五五％與三.六一％。就亞洲四小龍相比，台灣的反彈力道次強（僅次於新加坡）、兩年間淨成長值排名第二。」

馬先生和該篇社論都不約而同提到台灣實質GDP的淨成長（或淨增幅）超過百分之八，並誇大台灣在亞洲國家中表現僅次於新加坡。筆者認為會誤導社會大眾，特為文說明。

其實，就如同民進黨執政初期全球技術泡沫化的衝擊，亞洲四小龍這次經歷全球金融危機，也同步化出現經濟成長呈V字形墜底後反彈。通常墜得深，反彈的幅度也會顯得強勁，而存貨調整就是當中一個關鍵的市場自發機制。因此，當經濟經歷景氣循環的劇烈動蕩時，要謹慎詮釋GDP成長數字。

舉例：假設2007年台灣GDP是100，2008年下墜到75，2009年再進一步下墜到50，2010年景氣反彈一舉回到100。那麽，2008年經濟成長率是負25％，2009年是約負33％，而2010年成長率則高達100％（因為由50的谷底彈升達100）。照理說三年來GDP是零成長，但簡單的算術平均卻錯誤地告訴你：GDP平均每年成長約14％。

為糾正簡單算術平均或會不準的缺點，一般嚴謹的成長率比較都是應用複合平均年成長的數學公式。馬政府2008－2010三年執政下究竟如何「繳出漂亮經濟數據」？按行政院主計處及其他各國政府公佈包括預估2010年的實值GDP，筆者計算複合平均每年經濟成長率，以供參考：

在四小龍中，新加坡三年來平均每年經濟成長率估為4.93％，分別高於南韓的2.82％，台灣的2.80％，以及香港的1.75％。

台灣和香港一值與中國維持經濟深度整合的依賴關係，但兩者並未因而比新加坡或南韓更具備因應經濟衝擊的能量，反而是三年來複合平均GDP年成長率落居東亞四小龍的三、四名。更何況台灣失業率居四小龍之首，政府財政赤字又驚人的快速惡化！

經建會主委劉憶如最近說：IMF預測「從2012年開始亞洲四小龍中只有台灣經濟成長率是持續往上，到2015年台灣與亞洲其他三小龍經濟成長率就會拉開，而這顯示IMF看出，ECFA為台灣帶來的效益，而這是其他3小龍所沒有的。」

其實IMF連半年後的經濟情勢都預測不來，遑論2015，再者與其寄望於ECFA，不如期待iPad或iPhone等對台灣經濟拉拔的國際產業關聯效果。

現在馬先生的633究竟算還是不算？如果不算，那「黃金十年」又是什麽東西？

（作者為美國北卡大學經濟學副教授暨「台灣公共政策諮議會」研究員）

繼續閱讀...

回到摘要...

評林建甫的鎖國論

2008年中國商品進口占全球商品進口總值約6.9％， 而同年台灣在中國的市占率為9.1％， 韓國為9.9％， 兩者都超過中國進口市場在全球的相對規模。台灣在中國市占率呈現下降，又於2009年擴大落後韓國。原因可能與台灣創新不足，過度投資中國，產業技術轉移中國，加之韓幣貶值， 造成被「進口替代」等因素或有關連。拿莫須有的「鎖國論」推出『對中鎖國的後遺症』，太過牽強了吧！

◎ 林環牆, 部落格專論, 04-22-2010; 自由時報, 4-25-2010

在馬英九和蔡英文要辯論ECFA（兩岸經濟合作架構協議）之際， 台灣競爭力論壇日前特為「民進黨有沒有鎖國？」舉行研討會。時機選得真好！

該論壇總召集人也是國立台灣經濟學教授林建甫認為：「民進黨實施鎖國是很明顯。從經濟面來看，在民進黨執政的時候，反對兩岸三通直航、反對開放大陸觀光 客來台、反對銀行業登陸、反對提高投資大陸淨值40％的上限、反對兩岸經濟、金融合作等等；現在民進黨是在野黨，繼續反對，一個主張對中國這個世界最大的出口市場封閉的政黨，這不是鎖國又是什麼？」

對於學有專精的教授輕率使用「鎖國」一詞，實在令人訝異。

按照行政院主計處資料，在2000－2008年民進黨執政的八年期間，中國商品進口總額（不含香港部份）平均每年成長22％， 但同期間台灣出口到中國大陸的平均每年成長率竟高達41％， 將近兩倍於中國進口成長幅度！台灣出口市場集中中國的程度也因而由2000年的不到3％成幾何級數快速增加到26％， 若加計香港部份， 台灣40％的出口集中中國。這個集中比例將近兩倍於台灣出口至美國，日本，德國三個科技先進國的總合。

台對中投資同樣快速成長， 每年投資佈局中國的真實金額也超越台灣每年的研究發展支出。

亟需創新加強經濟成長動能的台灣，不僅沒有對中國鎖國，反過來更應憂心在創新台灣與投資中國這個開發中國家之間，資源分配是否已失去應有的平衡？以及台灣是否疏離了美，日，德等全球創新中心。

林建甫教授又說：「鎖國是有代價的。自從扁政府實施鎖國政策以來，經濟每況愈下。以市占率為例，台灣產品在中國的市占率從2002年的 12.9％向下沈淪到2009年的8.54％，同時，台灣在2009年的經濟成長率為-2.53％；相反的，沒有實施鎖國政策、積極對外開放的南韓，其市 占率向上提升，2009年，韓國產品在中國大陸的市占率達到約11％。同時，韓國在2009年的經濟成長率為0.2％，比台灣還高出很多。這是台灣『對中鎖國的後遺症』」。

這樣的論斷，證據在哪？旣然鎖國的前提不存在， 又何來『對中鎖國的後遺症』？

按2008年中國商品進口占全球商品進口總值約6.9％， 也就是說， 全球貿易市場有近7％在中國。而同年台灣在中國的市占率為9.1％， 韓國為9.9％， 兩者都超過中國進口市場在全球的相對規模。台灣在中國市占率呈現下降，又於2009年擴大落後韓國。

這是事實， 但原因可能與台灣創新不足，過度投資中國，產業技術轉移中國，加之韓幣貶值， 造成被「進口替代」等因素或有關連。拿莫須有的「鎖國論」推出『對中鎖國的後遺症』，太過牽強了吧！

(作者為美國「台灣公共政策諮議會」研究員暨北卡大學經濟學副教授)


_________________________


後記： 本文發表後，林建甫也在自由時報發表「回應林環牆」一文。

繼續閱讀...

回到摘要...

次佳理論與比較優勢逆轉

福利經濟學上很著名的「次佳理論」對ECFA的啟示是：當前台灣即使片面掃除本身的貿易障礙﹝譬如進口關稅全面降為零﹞，或者說，在存有市場扭曲的全球經濟體系裡，台灣僅單獨和中國進行貿易自由化，而不能同時和其他國家締結自由貿易協定，台灣是很可能掉入「次佳理論」的陷阱，全民得不償失。

◎ 林環牆, 部落格專論, 08-25-2009; 自由時報, 08-30-2009

馬英九去年一上台不久即表示台灣與中國是「區對區」的關係，馬不停蹄地推動台、中雙邊更緊密整合的經貿路線，衍然在呼應北京政府的「一中框架」。在在野勢力的質疑下，馬英九一再更改一中路線的名稱：CEPA變為CECA，再變為ECFA﹝即所謂的「兩岸經濟合作架構協議」﹞。

最近經濟部與遠景基金會先後發表中經院對ECFA的數值模擬 分析報告，謂：在「東協加三﹝中國、日本、南韓」形成後，依照台、中雙邊貿易自由化情境設定的不同，簽訂ECFA將對台灣實質國內生產毛額﹝GDP﹞產生下列效果：

• 情境一﹝僅已開放的農工產品自由化﹞：GDP可增加1.65%。

• 情境二﹝已開放進口農產品不降稅，但工業部門解除進口管制且自由化﹞：GDP可增加1.72%。

• 情境三﹝農工產品全面自由化﹞：GDP可增加1.83%。

中經院的數值模擬似乎佐證：台、中雙邊貿易愈趨自由化，台灣經濟的利得也愈大。參與研究的該院研究員史惠慈即表示：「經濟成長率依模型假設條件不同，會有不同的結果，但可以確定的是，簽ECFA對經濟確有正面助益。」

筆者質疑，中經院的數值模擬充當ECFA背書是否經得起經濟理論與現實的嚴謹檢驗？

不少媒體記者，甚至有些財經學者，並未真正清楚上述百分比的意義，而錯誤地解讀ECFA會使台灣「經濟成長率」提昇1.65到1.83個百分點。其實，中經院數值模擬是屬於「比較靜態」均衡分析：當台、中雙邊貿易政策由「現狀」改變為「新的情境」時，台灣實質GDP在未來某一時點會因而比現狀水準變動多少個百分比。但「未來某一時點」距離「現狀當前這個時點」究竟需要多久時間，GDP才會增加1.65%到1.83%？是需要一年，五年，抑或十年才能實現？中經院和經濟部長並無說明。

更何況數值模擬本身可能通不過檢驗：

一、次佳理論的陷阱 ─ 福利經濟學上很著名的「次佳理論」﹝Second-Best Theory﹞說：當一個經濟體存有包括進口關稅，出口補貼，產業管制，以及獨、寡佔等各種不同的「市場扭曲」類型時，其整體資源分配或者全民經濟福祇就不可能達到所謂「柏拉圖最佳均衡」，而只會停留在「次佳均衡」的非理想狀態；這時後，政府局部﹝不是全部﹞掃除市場扭曲的政策，是可能適得其反，進一步傷害到全民經濟利益！這套理論對ECFA的啟示是：當前台灣即使片面掃除本身的貿易障礙﹝譬如進口關稅全面降為零﹞，或者說，在存有市場扭曲的全球經濟體系裡，台灣僅單獨和中國進行貿易自由化，而不能同時和其他國家締結自由貿易協定，台灣是很可能掉入「次佳理論」的陷阱，全民得不償失。

二、模型參數敏感度分析 ─中經院使用GTAP 模型，在市場完全競爭與生產資源稟賦固定的假設下，進行一般均衡運算，以模擬前述三個政策情境。但每一個情境僅提供一個數值，中經院可能沒有做「模型參數敏感度分析」，或者也許有做，但並沒有公開揭露。模型參數影響各產業的全球性依存互動，以及各產業對政府政策的反映程度。熟悉「可計算一般均衡」分析的經濟學者都知道，常常有些參數須仰賴研究人員不得已的直覺判定，而不是取自系統性研究的估算值。中經院的數值模擬結果會不會因使用更加合理的模型參數，產生180度逆轉，以致台灣整體其實是會因ECFA而掉入「次佳理論」的陷阱？研究報告也沒有交待。

三、貿易轉向和產業比較優勢逆轉 ─ 實則仔細觀察，所謂「次佳理論」的陷阱應已潛藏在中經院的數值模擬中: 例如按上述情境三的模擬結果，儘管台灣對中國出口增加，但出口至日本、東協、美國、以及歐盟卻全面縮減；同時，台灣擁有顯著比較優勢的電機電子對全球出口反見退縮，竟然出現產業比較優勢逆轉現象。這証實ECFA會導致台灣產業比較優勢結構朝不利方向轉變，並促使已然過度集中於中國的出口市場將進一步鎖在中國，背離美、日、歐等全球創新重鎮。這樣的全球政經戰略部局，的確符合馬英九的一中思維，但難道不會傷害台灣經濟的主體自主力量，以及台灣人民的長遠利益嗎？

學者若能真正體會次佳理論的陷阱，以及台灣做為中所得經濟體面臨必須取得創新科技，追趕美、日、歐，以避開中國等後進國低成本進逼的雙重挑戰，相信替ECFA背書前，會更加謹慎。

(作者為美國「台灣公共政策諮議會」研究員暨北卡大學經濟學副教授)

繼續閱讀...

回到摘要...