Skip to main content

危險的CECA

在一中框架下簽署CECA,即形同國共聯手撕毀舊金山和約,也代表國共聯手剝奪台灣人民自由選擇台灣未來的自決權。這樣的CECA有何時代性?CECA其實就是邁向經濟統合,建構兩岸共同市場,再邁向一中政治統合的時程安排。站在「台灣主體」與「台灣利益」雙核心的政經戰略高度考慮,看不到CECA的必要性。


◎林環牆, 部落格專論, 01-20-2009; 自由時報, 01-21-2009

台灣競爭力論壇總召集人暨台灣大學經濟學系林建甫教授上週發表「CECACECA的時代性與必要性」一文指出:「『綜合經濟合作協議』(Comprehensive Economic Cooperation Agreement,簡稱CECA)是介於FTA (自由貿易協定) 與CEPA(更緊密經貿關係安排)之間,被馬總統定義為兩岸經貿互動可走的「第三條路」。 一方面規避國與國的爭議,另一方面也避免「主權被矮化」的聯想,而其主要基本構想還是著眼於取消兩岸間包括關稅、經貿、投資等相關障礙,逐步構築一個自由 化的共同市場。」

稍早去年底,中國國家主席胡錦濤發表「胡六點」,其中第二點也提到兩岸簽定「綜合性經濟合作協議」。但不要忘了,這是以 「兩岸在事關維護一個中國框架這一原則問題上形成共同認知和一致立場 」為前提:這就是「胡六點」的第一點!

在一中框架內,台灣和中國簽定CECA,如何能避免「主權被矮化」呢?林建甫教授在文中稱讚CEPA 這種雙邊關係是「對等」的,實在無法理解!

台灣並不是中國的一部份。1895年日、中馬關條約老早就切斷了台灣和中國的領土隸屬關係。而1951年九月八日締結的舊金山和約,不僅結束二次大戰的戰爭狀態,也同時使日本放棄了台灣島﹝包括澎湖島﹞的領土所有權。1952年四月二十八日舊金山和約正式生效後,台灣島已不再隸屬於世界上任何國家,而是台灣人民集體所擁有。

所謂「一中各表」,「一中框架」,「中華民國憲法」,「中華人民共和國憲法」,「中華人民共和國反分裂國家法」等都僅僅是片面聲明,也都無足夠的位階,足以取代舊金山和約這個國際條約的法律效力。在一中框架下簽署CECA,即形同國共聯手撕毀舊金山和約,也代表國共聯手剝奪台灣人民自由選擇台灣未來的自決權。這樣的CECA有何時代性?

再者,CECA其實就是邁向經濟統合,建構兩岸共同市場,再邁向一中政治統合的時程安排。站在「台灣主體」與「台灣利益」雙核心的政經戰略高度考慮,看不到CECA的必要性,讀者可參筆者過去發表「香港經驗看兩岸共同市場」、「台灣贏的策略 」、「兩岸共同市場的國際比較利益逆轉」等文。

(作者為美國「台灣公共政策諮議會」研究員暨北卡大學經濟學副教授)

Comments

YHL said…
中國
經濟學人的看法似乎也沒有全部考量:去年七月至今,人民幣對國際匯率上升了一○%,其中對歐元升值二三%,對其他新興國家貨幣更升了三○%。」
但是經濟學人為什麼不說同期美元對其他貨幣升值多少?因為中國釘住美元,所以美元貶它跟著貶,美元升它跟著升值。所以說經濟沒有一定的答案,端看你採取的角度是否正確吧。

諷刺美國:豬八戒倒打一耙
(星島)2月3日 星期二 05:30
喻錯在自己推責別人
「有些國家一直在過度消費,卻怪罪於借錢給他們的人,這完全是混淆是非。」對於美國 前財政部長保爾森指責中國的大量儲蓄,是引發金融危機的根源之一,溫家寶毫不客氣反駁:「我認為,造成這次全球金融危機的主要原因,是有些經濟體本身的失衡。
這些經濟體長期以來存在?雙赤字(財政和經常項目赤字),靠大量借貸來維持高消費。」「當這樣一個泡沫破裂時,全世界就面臨一場巨大的災難。」
  溫家寶還借用中國諺語「豬八戒倒打一耙」,來嘲諷美國惡人先告狀。《西遊記》中人物的豬八戒以釘耙為武器,常用回身倒打一耙的「陰招」。「豬八戒倒打一耙」寓意自己做錯了,不僅拒絕別人的指責,反而指責對方。「我在達沃斯(世界經濟論壇)將這一觀點與一些國際企業領袖分享,他們都表示贊同。」溫家寶說。

中共財政部建議 引導人民幣貶值
2009-02-09 中國時報 【白德華/綜合報導】
中共財政部發表報告,建議大陸引導人民幣貶值。這是近期官方首次針對人民幣匯率明白建議貶值。儘管如此,倫敦《經濟學人》為北京辯護說,去年七月至今,人民幣對新興國家貨幣平均升值逾三○%,「美國對中國操縱匯率的指責太離譜」。
美財長指控 《經濟學人》提辯護
文章指出,○五年七月,中國放棄將人民幣盯住單一美元政策,容許人民幣緩緩升值,但去年七月,北京又重新將人民幣盯住美元。「當時有分析說,『中國或會將人民幣貶值幫助出口,這種以鄰為壑的政策會加速別國衰退。』但美國政客似乎錯把焦點放在人民幣了,去年七月至今,人民幣對國際匯率上升了一○%,其中對歐元升值二三%,對其他新興國家貨幣更升了三○%。」

Popular posts from this blog

台灣經濟究竟何時開始走下坡?

  再度深深感受到台灣經濟的現實一直遭到政治意識扭曲,即便行政院經建會副主委葉萬安也看不清經濟現實。 資料來源:美國智庫台灣公共政策諮議會(TPPC)按台灣政府統計繪製 ◎林環牆, 部落格專論, 10-16-2006; 東森新聞報, 10-17-2006 拜讀前國民黨政府 經建會副主任委員葉萬安先生十月十四日發表「 東森星其講義 / 兩岸產業合作 邁向世界市場 」大作後,再度深深感受到台灣經濟的現實一直遭到政治意識扭曲。 葉先生說: 「李登輝執政後,於 1996 年對兩岸經貿祭出「戒急用忍」政策,台灣經濟即開始走下坡」。無獨有偶,聯合報系的經濟日報稍早之前在九月二十一日社論 「 自由貿易對台灣是禍?是福? 」也說:「 1996 年李登輝前總統對兩岸經貿祭出「戒急用忍」政策後,台灣經濟開始走下坡 」,筆調神似。 但事實真是如此嗎?不仿讓數字自己說明: 1980 年代台灣經濟成長率平均每年為 8% ,而 1990 年代前五年﹝ 1990-94 ﹞降為 6.9% , 1990 年代後五年﹝ 1995-99 ﹞再降為 5.8% ,而民進黨執政 2000-2005 這段期間又進一步降為 3.6% 。 自進入 1990 年代後,台灣經濟成長率就從未再回升到 8% 或 8% 以上的水準,而且很明顯地呈現長期減緩的趨勢。何以 1996 年會是 台灣經濟開始走下坡的起始年度?葉先生不覺得跟那篇社論一樣,都扭曲了事實真象! 既然在過去十五年這麼長的一段期間,台灣經濟成長逐年弱化,那不就是說背後一定有些超越黨爭的根本要素在做祟,否則,應不會自 1990 年代起,每隔五年平均經濟年成長率就往下掉一個或兩個百分點。關於這個問題,筆者今年四月二十九日及三十日在東森論壇發表「 台灣的選擇:談經濟需要知識與邏輯 」一文,曾試著提出較完整的分析,並指出台灣經濟成長減弱,薪資成長滯緩,以及所得高低差距擴大等問題,其實是全球現象的縮影,台灣不是一個特例,而且「中國因素」是全球現象的重要因子。 以台灣和香港這兩個與中國經濟緊密整合的經濟體來說,依據國際貨幣基金會的統計數字,從 1990 至 2003 年,台灣經濟平均年成長率為 5.3% ,香港更低為 3.7% ,但同期間中國經濟平均年成長率高達 10%...

馬跳板與民進黨新絲路

新絲路其實就是跳板或  gateway  的同義詞。馬先生「雙航圈到雙中心」的構想,對照於民進黨「新絲路」的思維,本質上並無不同,同樣都是天真地要以經營大中國,作為台灣經濟發展策略的起點。 ◎林環牆 , 部落格專論 , 05-27-2007; 自由時報, 05-28-2007 隨著 2008 年大選逐漸逼近,中國國民黨總統候選人馬英九先生的經濟論述,終於出籠。三月二十日,馬先生為期重建台灣經濟活力,提出「雙航圈到雙中心」的所謂跳板策略。對此,筆者以台灣發展「 要徑 」的概念,已予為文批判。接著,馬先生日前在國立師範大學舉辦的「立足台灣全球視野| 2007 青年菁英論壇」,又陸續發表一些論述。他說: 「民主進步黨政府執政七年多來,多項經濟統計指標原地踏步,甚至退步。他表示,美國七年來 GDP 增長了一萬美元、南韓增加七千美元、新加坡增加六千美元,但是台灣卻只增加了一千一百美元。」 台灣經濟成長弱化,相信無人會去抗辯。但馬先生這段經濟論述,蓄意選擇性引用統計數字,其實是遮遮掩掩的。馬先生把「平均每人 GDP 」誤說為 GDP 姑且不論,但為什麼不提香港呢?很簡單,因為 香港 回歸後 數字一路下降 , 提了會削弱其「跳板策略」的正當性。 按聯合國公佈的統計數字,香港 1997 年回歸中國時,平均每人國民所得﹝ GNI ﹞高達 27,624 美元;在民進黨首度執政的 2000 年則降為 25,596 美元;迄 2005 年止,再降為 24,659 美元。 馬先生「雙航圈到雙中心」的跳板策略,主張原則全面開放西進中國,其實就是採用「香港模式」,這也正是中國國民黨及特定媒體經常鼓吹的經濟路線。既然「香港模式」也有問題,為什麼又要套在台灣身上? 巧合的是,「香港模式」的思維,早已存在於民進黨二 ○○ 一年十月制定的「開創台灣經濟新局決議文」,例如,所謂建構台灣成為通向中國的「二十一世紀新絲路」。新絲路其實就是跳板或 gateway 的同義詞。馬先生「雙航圈到雙中心」的構想,對照於民進黨「新絲路」的思維,本質上並無不同,同樣都是天真地要以經營大中國,作為台灣經濟發展策略的起點。 但無論就經濟面,政治面,或安全面而言,台灣當前困境已在在印証了建構「新絲路」的得不償失。詎料民進黨前新潮流仍執迷於新...

鎖國是謊言/從韓商看馬蕭的歐塔基謊言

台灣經濟正處於戰後最開放的時期,也面臨最為棘手的結構性調整問題。「鎖國」是謊言,真正的議題應是如何拿揑對中國的開放尺度,以平衡台灣主體利益下的諸多考慮。中國崛起的商機或許有,但英文朝鮮日報的一份報導則值得各界關注 。 ◎林環牆 , 部落格專論 , 06-22-2007; 自由時報, 06-25-2007 自提出「從『雙航圈』到『雙中心』 ─ 重建台灣經濟活力」的策略觀後,馬英九先生又相繼提出建設台灣成為「亞太經貿平台」,以及推動成立「兩岸共同市場」等相關說法,日昨宣佈的副總統搭檔,更是主張「兩岸共同市場」的蕭萬長,顯示他全力填充西進中國的「 馬跳板 」論述。馬先生在發表《原鄉精神》一書時指出:台灣發達時,往往就是開放時期,台灣「走衰運」時,也往往就是鎖國時期。之後「馬蕭配」記者會上,蕭萬長也嚴詞抨擊鎖國政策。 在貿易理論上,「鎖國」是指一封閉型經濟,術語稱「歐塔基」 (Autarky) ,無論商品或生產要素都是自幾自足,不和外界互通有無。台灣何時實施過「鎖國」政策,自鎖為「歐塔基」?顯然,馬 先生的 經濟認知有問題,竟把經濟論述植基於莫虛有的「鎖國」標籤!所謂「走衰運」與「鎖國」根本是胡扯! 在國際貿易,投資,旅遊,以及技術擴散下,世界上不可能有「鎖國」經濟存在,但因政、經、安全、人權等考量,也幾乎不存在完全自由開放的經濟體。例如: 1. 美國對戰略對抗國或恐怖主義國家實施高科技產品出口與投資雙重管制,也意圖建立全球一致化智產權保護標準,並拓展至開發中國家; 2. 歐盟與日本對其農業長期實施嚴格保護; 3. 開發中國家普遍性對其萌芽中產業給予策略優惠與貿易保護,同時對金融、運輸等服務業採嚴格管制。 難道馬先生認為美、歐、日等也在鎖國?全球化努力及資訊科技進步,讓地球變小了,但地球其實一點也不平! 至於中國,則基於孤立、打擊、併吞台灣的企圖,挾其地緣政經影響力,要將台灣歧視排除於「東協加三」的區域經濟整合之外。在這樣地緣架構下,馬 先生 的策略思維竟是以莫虛有的「鎖國」論為起點,搭起「雙航圈」」到「雙中心」的跳板,推動成立「兩岸共同市場」。這等於是把台灣鎖在中國! 台灣經濟正處於戰後最開放的時期,也面臨最為棘手的結構性調整問題。「鎖國」是謊言,真正的議題應是如何拿揑對中國的開放尺度,以平衡台...