Skip to main content

兩岸共同市場的國際比較利益逆轉

另一遠為深沉的經濟衝擊是,「兩岸共同市場」會導致台灣「國際比較利益」結構朝不利的方向演變,使台灣經濟致力於建立技術創新導向成長模式所作的努力,甚至功虧一簣。此一衝擊,可簡稱「國際比較利益逆轉」,但為各界所忽略。

◎林環牆
, 部落格專論, 07-09-2007; 自由時報, 07/11/2007 

中國國民黨馬英九和蕭萬長最近連袂倡議「兩岸共同市場」,而民進黨高層也分別就政治與經濟面提出嚴厲批判。在經濟面,陳水扁總統指出,「屆時中國的農產品、 勞工將大量進入台灣市場,結果可能導致台灣的大量失業、降低勞工薪資、威脅農民生計、加速產業空洞化」,並且認為,「一中市場絕對是災難的開始,台灣也絕 對不能矮化成為中國的離島自由貿易區。」

有趣的是,馬、蕭回應軟弱,沒有能力以經濟邏輯來辯護。馬先生說:「這是一種污衊,我跟蕭院長所提出來的構想,是希望能夠挽救台灣的經濟,避免台灣經濟被邊緣化。」馬、蕭並齊聲辯稱:「從未主張引進大陸勞工」。

顯然,馬、蕭除了誣指台灣「鎖國」外,不僅對一般共同市場的制度性安排欠缺應有的認識,更無知於「兩岸共同市場」對台灣經濟可能產生的危險衝擊。

「共同市場」屬於非常密切的區域經濟整合,凌駕「自由貿易區」及「關稅同盟」之上。一般在共同市場的安排下,除了對區域外貿易須實施共同關稅率外,區域內經濟 體之間,則不僅商品貿易零關稅,更須允許包括勞工等生產要素也能跨境自由移動。一旦「兩岸共同市場」成立,台灣社會與勞工市場如何能承受「華工」跨海大量湧入!這是意欲角逐大位者應有的基本常識。

另一遠為深沉的經濟衝擊是,「兩岸共同市場」會導致台灣「國際比較利益」結構朝不利的方向演變,使台灣經濟致力於建立技術創新導向成長模式所作的努力,甚至功虧一簣。此一衝擊,可簡稱「國際比較利益逆轉」,但為各界所忽略:

按, 台灣當前具備國際比較利益的產業是技術密集產業,因為相對於中國等開發中國家,台灣擁有比較充裕的技術人力﹝如工程師等﹞。反之,中國的比較利益產業是勞 力密集型,因為相對於台灣等新興工業經濟,中國擁有比較充裕的非技術人力﹝如生產線勞工等﹞。若「兩岸共同市場」成立,加上言語熟悉,生產要素自由移動將 促使台、中成為「單一經濟體」。而這個「單一經濟體」的國際比較利益,必然取決於中國的生產要素結構,也就是勞力密集產業,因為中國規模畢竟太大了。

這意謂:台灣的國際比較利益產業將因而由「技術密集」逆轉為「勞力密集」,進而引導台灣資本追逐此一逆轉,更大量地投入勞力密集產業;如此的演變,勢將阻礙台灣向更高附加價值的創新導向經濟邁進。類此比較利益逆轉風險,確存在於「兩岸共同市場」運作的自發規律裡,請問馬先生和蕭先生知否?

(作者為美國「台灣公共政策諮議會」研究員暨北卡大學經濟學副教授)

Comments

alexandroslee said…
以引用發表於:http://bloguide.ettoday.com/alexandros/textview.php?file=73423
Anonymous said…
好文!已有人收錄進「透視中國」中了~
HL said…
Mr. 蕭萬長 has remained imperfectly informed about the Taiwanese economy. This is unfortunate, though, at least, he does not mention the "Cross-Strait Common Market" any more in his latest article published in ETtoday, -7-12-2007, as provided below. By no means is he a visionary in the economic respect.

************
金融風暴10周年/台灣應放棄鎖國並掌握區域經濟整合

蕭萬長, 東森論壇, 7-12-2007
http://www.ettoday.com/2007/07/13/141-2125379.htm

十年前亞洲金融風暴時,台灣當時的經濟表現,人人稱羡,經濟成長率高居四小龍之首;當時受創慘重的許多亞洲國家,十年後卻後來居上,且充滿信心往前衝,台灣反而在原地踏步,差異之大,值得我們深切的檢討反省。

造成台灣仍在原地踏步的最大原因是自2000年政黨輪替以來,政策缺乏連續性,排除中國化及困守鎖國政策,未把握住全球化和區域經濟整合潮流,導致台灣的競爭力下滑,國人都應該有這個體認,並應擺脫意識型態的框架,始能跳脫出來開創更大的格局。

十年前,我擔任閣揆,負責因應對策的掌舵者,面對風暴帶來的重大衝擊,我非常戒慎恐懼如履薄冰的因應變局,台灣在風暴中能夠安然渡過,主要是當時 我領導的財經團隊採取六項措施,包括1.擬訂正確的產業政策,大力扶助高科技業帶動其高度成長,在亞洲各國出口遽降之際,台灣出口成長不減反增。2.改採 機動匯率,新台幣匯率對美元從26元貶至34元,出口競爭力增強。3.實施兩稅合一,獎勵傳統產業轉型。4.金融營業稅率從5%減至2%,用來打銷銀行呆 帳。5.安定股市。6.紓解企業財務困難。

當時合作無間的財經團隊閣員有劉兆玄、江丙坤、邱正雄、許遠東、彭淮南、王志剛、韋端、郭婉容等,每天蒐集國際與亞洲受傷國家的財經訊息進行研判,研擬因應對策並邁力為各行各業解決困難,才安然渡過。

台股指數當時從9000多點重挫到5400多點,輿論建議應降證交稅,我斷然拒絕的理由是當時台灣經濟不差,股市急挫應屬短期心理,政府要有一定 政策不能亂了方寸,最重要的是治本,即健全經濟體質,須努力從金融、產業、人力資源等各種政策來探討、加強體質並加速升級,就像人的體質加強了,免疫力提 高就能抵抗傳染病一樣。可惜,近七年來政府卻將健全經濟體質的方案束之高閣。

反觀南韓在遭逢國家破產後能從困境中重生,繼國民所得超越之後,外匯存底亦即將超過台灣,主要是前總統金大中採納學者專家的建議,以溝通代替對 抗,讓國會面對人民壓力,結果以國會少數黨爭取通過振興經濟方案,尊重市場機能、徹底實施金改、促進產業升級、獎勵文化創意產業等,健全經濟體質,不到十 年就很快翻身起來。近年更大力推動全球化、掌握區域經濟整合潮流,目標是到2010年能與東協、美、日、中及歐盟等重要貿易伙伴統統完成簽訂自由貿易協定 (FTA)。

新加坡自風暴後不斷更開放,吸收專業人才移民,十年來人口數從250萬增至420萬人,仿效瑞士開放私人銀行業務,使得新加坡從轉運中心變為金融中心。

面對韓、星等亞洲國家做好準備,順應並把握住全球化和區域經濟整合的商機之際,台灣卻以中共打壓、沒機會為理由施行鎖國政策,忽視全球化及排除中國化;要知道全球化=中國化+所有國家化,全球化不等於中國化,但中國化是全球化重要一環。

台灣不但不能排除中國化,更應好好利用中國優勢的生產條件,若不會因勢利導,反會對我構成最大威脅。南韓致力洽簽FTA就是洞燭機先,台灣競爭力 下滑後,還有很多優勢亟待整合,尤以大陸崛起後變成龐大進口消費市場,台灣位居區位優勢,擁有充沛資金和台商作後盾,以製造為主的產業基礎扮演全球供應鏈 的重要角色,網路建設完備和優秀的人力,以及具有可以創新的環境,這些優勢操之在我,若能有效整合,並透過APEC的FTA達到區域經濟整合,我認為台灣 還是很有可為。

(作者蕭萬長,國民黨副總統參選人、前行政院長。)
Anonymous said…
您好!
這裡是長昌的網路競選總部!
我們的幸福部落格地址:http://blog.vivataiwan.tv
連絡信箱:pham0603@gmail.com
本文章為優質好文,我們希望可以徵得您的同意轉載於本站,分享給閱聽大眾。
懇請您回覆意見,萬分感謝您的好文創作,感謝您!

長昌的網路競選總部 敬上
HL said…
You are welcome to post the article in Mr. Hsieh's website.
Anonymous said…
林先生,您好!
這裡是長昌的網路競選總部!
本文已轉載於本站(http://blog.vivataiwan.tv/?taiwan=5147),分享給閱聽大眾,敬請參考。

萬分感謝您的好文創作,感謝您!

長昌的網路競選總部 敬上

Popular posts from this blog

台灣經濟究竟何時開始走下坡?

  再度深深感受到台灣經濟的現實一直遭到政治意識扭曲,即便行政院經建會副主委葉萬安也看不清經濟現實。 資料來源:美國智庫台灣公共政策諮議會(TPPC)按台灣政府統計繪製 ◎林環牆, 部落格專論, 10-16-2006; 東森新聞報, 10-17-2006 拜讀前國民黨政府 經建會副主任委員葉萬安先生十月十四日發表「 東森星其講義 / 兩岸產業合作 邁向世界市場 」大作後,再度深深感受到台灣經濟的現實一直遭到政治意識扭曲。 葉先生說: 「李登輝執政後,於 1996 年對兩岸經貿祭出「戒急用忍」政策,台灣經濟即開始走下坡」。無獨有偶,聯合報系的經濟日報稍早之前在九月二十一日社論 「 自由貿易對台灣是禍?是福? 」也說:「 1996 年李登輝前總統對兩岸經貿祭出「戒急用忍」政策後,台灣經濟開始走下坡 」,筆調神似。 但事實真是如此嗎?不仿讓數字自己說明: 1980 年代台灣經濟成長率平均每年為 8% ,而 1990 年代前五年﹝ 1990-94 ﹞降為 6.9% , 1990 年代後五年﹝ 1995-99 ﹞再降為 5.8% ,而民進黨執政 2000-2005 這段期間又進一步降為 3.6% 。 自進入 1990 年代後,台灣經濟成長率就從未再回升到 8% 或 8% 以上的水準,而且很明顯地呈現長期減緩的趨勢。何以 1996 年會是 台灣經濟開始走下坡的起始年度?葉先生不覺得跟那篇社論一樣,都扭曲了事實真象! 既然在過去十五年這麼長的一段期間,台灣經濟成長逐年弱化,那不就是說背後一定有些超越黨爭的根本要素在做祟,否則,應不會自 1990 年代起,每隔五年平均經濟年成長率就往下掉一個或兩個百分點。關於這個問題,筆者今年四月二十九日及三十日在東森論壇發表「 台灣的選擇:談經濟需要知識與邏輯 」一文,曾試著提出較完整的分析,並指出台灣經濟成長減弱,薪資成長滯緩,以及所得高低差距擴大等問題,其實是全球現象的縮影,台灣不是一個特例,而且「中國因素」是全球現象的重要因子。 以台灣和香港這兩個與中國經濟緊密整合的經濟體來說,依據國際貨幣基金會的統計數字,從 1990 至 2003 年,台灣經濟平均年成長率為 5.3% ,香港更低為 3.7% ,但同期間中國經濟平均年成長率高達 10%...

馬跳板與民進黨新絲路

新絲路其實就是跳板或  gateway  的同義詞。馬先生「雙航圈到雙中心」的構想,對照於民進黨「新絲路」的思維,本質上並無不同,同樣都是天真地要以經營大中國,作為台灣經濟發展策略的起點。 ◎林環牆 , 部落格專論 , 05-27-2007; 自由時報, 05-28-2007 隨著 2008 年大選逐漸逼近,中國國民黨總統候選人馬英九先生的經濟論述,終於出籠。三月二十日,馬先生為期重建台灣經濟活力,提出「雙航圈到雙中心」的所謂跳板策略。對此,筆者以台灣發展「 要徑 」的概念,已予為文批判。接著,馬先生日前在國立師範大學舉辦的「立足台灣全球視野| 2007 青年菁英論壇」,又陸續發表一些論述。他說: 「民主進步黨政府執政七年多來,多項經濟統計指標原地踏步,甚至退步。他表示,美國七年來 GDP 增長了一萬美元、南韓增加七千美元、新加坡增加六千美元,但是台灣卻只增加了一千一百美元。」 台灣經濟成長弱化,相信無人會去抗辯。但馬先生這段經濟論述,蓄意選擇性引用統計數字,其實是遮遮掩掩的。馬先生把「平均每人 GDP 」誤說為 GDP 姑且不論,但為什麼不提香港呢?很簡單,因為 香港 回歸後 數字一路下降 , 提了會削弱其「跳板策略」的正當性。 按聯合國公佈的統計數字,香港 1997 年回歸中國時,平均每人國民所得﹝ GNI ﹞高達 27,624 美元;在民進黨首度執政的 2000 年則降為 25,596 美元;迄 2005 年止,再降為 24,659 美元。 馬先生「雙航圈到雙中心」的跳板策略,主張原則全面開放西進中國,其實就是採用「香港模式」,這也正是中國國民黨及特定媒體經常鼓吹的經濟路線。既然「香港模式」也有問題,為什麼又要套在台灣身上? 巧合的是,「香港模式」的思維,早已存在於民進黨二 ○○ 一年十月制定的「開創台灣經濟新局決議文」,例如,所謂建構台灣成為通向中國的「二十一世紀新絲路」。新絲路其實就是跳板或 gateway 的同義詞。馬先生「雙航圈到雙中心」的構想,對照於民進黨「新絲路」的思維,本質上並無不同,同樣都是天真地要以經營大中國,作為台灣經濟發展策略的起點。 但無論就經濟面,政治面,或安全面而言,台灣當前困境已在在印証了建構「新絲路」的得不償失。詎料民進黨前新潮流仍執迷於新...

鎖國是謊言/從韓商看馬蕭的歐塔基謊言

台灣經濟正處於戰後最開放的時期,也面臨最為棘手的結構性調整問題。「鎖國」是謊言,真正的議題應是如何拿揑對中國的開放尺度,以平衡台灣主體利益下的諸多考慮。中國崛起的商機或許有,但英文朝鮮日報的一份報導則值得各界關注 。 ◎林環牆 , 部落格專論 , 06-22-2007; 自由時報, 06-25-2007 自提出「從『雙航圈』到『雙中心』 ─ 重建台灣經濟活力」的策略觀後,馬英九先生又相繼提出建設台灣成為「亞太經貿平台」,以及推動成立「兩岸共同市場」等相關說法,日昨宣佈的副總統搭檔,更是主張「兩岸共同市場」的蕭萬長,顯示他全力填充西進中國的「 馬跳板 」論述。馬先生在發表《原鄉精神》一書時指出:台灣發達時,往往就是開放時期,台灣「走衰運」時,也往往就是鎖國時期。之後「馬蕭配」記者會上,蕭萬長也嚴詞抨擊鎖國政策。 在貿易理論上,「鎖國」是指一封閉型經濟,術語稱「歐塔基」 (Autarky) ,無論商品或生產要素都是自幾自足,不和外界互通有無。台灣何時實施過「鎖國」政策,自鎖為「歐塔基」?顯然,馬 先生的 經濟認知有問題,竟把經濟論述植基於莫虛有的「鎖國」標籤!所謂「走衰運」與「鎖國」根本是胡扯! 在國際貿易,投資,旅遊,以及技術擴散下,世界上不可能有「鎖國」經濟存在,但因政、經、安全、人權等考量,也幾乎不存在完全自由開放的經濟體。例如: 1. 美國對戰略對抗國或恐怖主義國家實施高科技產品出口與投資雙重管制,也意圖建立全球一致化智產權保護標準,並拓展至開發中國家; 2. 歐盟與日本對其農業長期實施嚴格保護; 3. 開發中國家普遍性對其萌芽中產業給予策略優惠與貿易保護,同時對金融、運輸等服務業採嚴格管制。 難道馬先生認為美、歐、日等也在鎖國?全球化努力及資訊科技進步,讓地球變小了,但地球其實一點也不平! 至於中國,則基於孤立、打擊、併吞台灣的企圖,挾其地緣政經影響力,要將台灣歧視排除於「東協加三」的區域經濟整合之外。在這樣地緣架構下,馬 先生 的策略思維竟是以莫虛有的「鎖國」論為起點,搭起「雙航圈」」到「雙中心」的跳板,推動成立「兩岸共同市場」。這等於是把台灣鎖在中國! 台灣經濟正處於戰後最開放的時期,也面臨最為棘手的結構性調整問題。「鎖國」是謊言,真正的議題應是如何拿揑對中國的開放尺度,以平衡台...