所謂「鎖國」與「我們落得跟阿根廷一樣甚至更壞的下場」正是代表一些特定媒體已失落了十年。◎林環牆, 部落格專論, 04-24-2007; 自由時報, 04-30-2007
2004年諾貝爾經濟學獎得主席德蘭上週受邀參加經濟日報大師論壇發表「決策與成長」的演講，其要點包括：政府制訂政策應保持「時間一致性」；政府政策一定要鼓勵創新，資本累積，才是好的經濟政策。這與筆者上月提出「創新導向供給面經濟學」才是台灣經濟發展要徑的論述，不謀而合。
所謂時間一致性問題，是指政府在不同時點，常常會有不同的政策觀，結果反而動搖了政策承諾，以致失落原先的政策目的。
以鼓勵研發新藥來說，在最初的時間點，最適的政策是政府事前承諾保護藥廠的創新，使藥廠得訂定高昂的新藥價格，享有獨占利潤。但在新藥上市的後來時間點，最適的政策卻是限制藥廠的獨占利潤，使新藥得以低價嘉惠民眾。吊詭的是，若藥廠預期政府事後將不信守保護創新的承諾，則類此預期心理將導致政府創新政策無法落實，從而影響經濟發展。
演講中，席德蘭教授以愛爾蘭和阿根廷的興衰，實證其理論。很奇怪，經濟日報昨日(4/24/2007)發表一篇題為「師法愛爾蘭？追隨阿根廷？」社論，竟天馬行空地指出：
「再回頭看台灣『失落的十年』，‧‧‧十年以來，從李前總統到陳總統執政，我們有一個政策方向始終貫徹不改：堅決阻止兩岸三通直航，對兩岸經貿投資設下種種莫須有的限制、障礙，不時以突發的語言、行動挑激對岸在台灣海峽掀起波濤，以自閉、鎖國的大方向遏制國人有效利用對岸的世界工廠、世界市場的有利條件。‧‧‧由於我們的政府十年來所作所為，皆與阿根廷如出一轍，甚至猶有過之，因此我們落得跟阿根廷一樣甚至更壞的下場，也就沒有什麼奇怪了。」
這樣的論述，何其聳動，但專業何在？
李前總統於1996年採行「戒急用忍」政策，歷經陳總統2001年改行「積極開放，有效管理」，以及2006年微調為「積極管理，有效開放」，迄今十年期間，台灣幾已被磁吸為中國經濟圈的一員，何來鎖國？若有也是愚蠢地鎖在中國！
在戒急用忍以來這段十年期間﹝1997-2006﹞，按精確的複利公式計算，台灣「實質GDP」平均年成長率為3.69%，低於新加坡的4.26%，但高於南韓的3.67% ，以及香港的 3.55%。若將上組數字扣掉同期間的人口平均年成長率﹝台灣為0.61%，新加坡為2.2%，南韓為0.6%，香港為1.29%%﹞，我們可更有意義地觀察「實質人均GDP」的年成長率：台灣居首為3.08%，其次依序為南韓的3.07%，香港的2.26%，新加坡的2.06%。很驚訝吧！
以同樣方法觀察民進黨執政時期﹝2000-2006﹞，台灣實質人均GDP的年成長率為2.53%，低於南韓的3.73%，香港的3.55%，但高於新加坡2.44%。「積極開放」的表現是遜於「戒急用忍」，但台灣總是沒有自東亞四虎脫隊。所謂「鎖國」與「我們落得跟阿根廷一樣甚至更壞的下場」正是代表一些特定媒體已失落了十年。
(作者為美國「台灣公共政策諮議會」研究員暨北卡大學經濟學副教授）
Comments
>「積極開放」的表現是遜於「戒急用忍」，但台灣總是沒有自東亞四虎脫隊。
那可見台灣如實行更嚴厲的鎖國政策
那對台灣經濟應該更好
建議台灣政府應該全面禁止去大陸投資
台灣民眾一旦回台必得搜身,發現台胞證者一律重罰
想必這樣台灣經濟會更好...
還有請問所謂的"精密"的複利計算公式是什麼呢?
GDP_2006=GDP_1996 x (1+g)^10
where g is the average annual growth rate and the "10" is the number of years between 1996 and 2006.
If you prefer to use the simpler yet less precise formula, which add up all annual growth rates and average them, you will again have the similar results, as I presented in the 4/30 op-ed of the Liberty Times . This op-ed is mainly aimed at falsifying Economic Daily's unprofessional words that Taiwan has fallen just as Argentina had.
True, Taiwan's economy has been struggling, but its economic problems do not come as a aberration. From a six-year or ten-year perspective, the economy was actually not left behind, as compared to the other Asian tigers.
很不客氣講，這種沒有經過檢驗的結論怎麼知道不是做帳做出來的？用的 GDP 數據，人口數據，到底是怎麼來的？各國 GDP 的原始資料是不是又有不同的定義。還有人口結構不斷改變，用工作年齡的人口計算是不是更合理？
Per capita GDP 是一個指標，其他指標又檢驗了嗎？光是不包括熱錢的外商投資，這十年就丟臉丟到死。失業率？
一般來說，當一些特定媒媒製造的一些非真的刻板印象，被撕破而回到真面目時，一些人會適應不來。無論如何，政治立場不該扭曲專業分析。
學術界追求的是「真」。