Skip to main content

雙航圈到雙中心不是台灣發展的要徑


馬英九先生的政治論述經常左支右絀,看來其經濟論述也是如此。這種把台灣當做「橋」的馬跳板思維,恐怕偏離了台灣經濟發展的「要徑」﹝Critical Path﹞。


◎林環牆, 部落格專論, 03-23-2007; 自由時報, 03-28-2007

中國國民黨馬英九先生日前受邀在美林「台灣產業暨科技高峰論壇」發表演講,以「從雙航圈到雙中心─重建台灣經濟活力」為主題,闡述他對經營台灣的構想。這是一篇令人失望的台灣經濟論述,不僅抓不到台灣經濟問題的核心,更別說提出解決問題的核心策略!

基本上,馬英九先生的構想,是一個跳板策略,即台灣定位為「雙中心」﹝台商的全球營運中心和外商的亞太營運中心﹞,再經由推動「雙航圈」﹝連接東北亞和東南亞﹞,以及對中國投資採「原則開放、例外管制」的政策,以具體實現台灣成為雙營運中心。

馬英九先生的政治論述經常左支右絀,看來其經濟論述也是如此。這種把台灣當做「橋」的馬跳板思維,恐怕偏離了台灣經濟發展的「要徑」﹝Critical Path﹞。

記得美國杜邦和蘭德兩大公司在1950年代曾共同發展出一套稱為「要徑法」的管理工具,如今已為工商界廣泛應用於複雜方案﹝Project﹞的有效整合管理。複雜方案通常都牽涉許多相互連鎖的活動,但無論多複雜,都存在一條「要徑」,串連該方案的關鍵活動。管理人若疏忽了要徑上的活動,或只是關切要徑外的次要活動,那此方案必延誤,而無法如期完成。

若我們把台灣經濟發展當成一個巨大的工程方案,那麼甚麼樣的策略包裹是一條要徑,是一個主軸?顯然不是馬跳板策略。

關於這樣的策略思考,筆者已提出多篇經濟論述。簡言之,要突破台灣當前經濟困局,無他,絕對必須通過「創新導向供給面經濟學」這條策略要徑。為什麼?因為台灣經濟成長已明顯地出現供給面瓶頸,而過去十六年來,台灣經濟「潛在成長率」﹝即充分就業下的經濟成長率﹞直線下滑就是明証。

供給面的問題必須由供給面切入始能湊效,而且在中、印等新興經濟快速爬升技術階梯的競爭下,「創新導向供給面經濟學」的重要性已遠遠超越「資本累積導向供給面經濟學」。以去年來說,台灣經濟成長率達4.62%,雖然仍居東亞四小龍之末,卻是已相當接近台灣本身的潛在成長率﹝按經建會估計為5%﹞。此際,若想藉凱因斯學派或是靠中國觀光客等激勵需求面政策,台灣經濟成長進一步拉高的空間,其實若有也是有限。

台灣政界領導階層,應善加體會方案管理要徑法的精神,結合經濟專業,好好擘劃管理台灣經濟發展的核心策略。把策略思維鎖在中國,即是偏離台灣經濟發展的要徑。馬英九先生政治上主張與中國「終極統一」,經濟上主張西進中國的跳板策略,筆者的確替台灣人民捏一把冷汗。

(作者為美國「台灣公共政策諮議會」研究員暨北卡大學經濟學副教授)

Comments

HL said…
網路有人質疑本人用「跳板」形容馬英九先生的「雙航圈到雙中心」策略,其實這個用詞非常貼切,而且是出自馬英九官方網站的馬英九工作室2007年3月20日所張貼的正式報導 (http://www.ma19.net/client/NewsDetail.php?NewsDOCID=00ahkm9ojxb7bh96)。茲就該網站所貼『從「雙航圈」到「雙中心」──重建台灣經濟活力』全文,轉錄供參:
*************
從「雙航圈」到「雙中心」──重建台灣經濟活力

馬英九工作室2007年3月20日

國民黨前主席馬英九三月20日在美林科技論壇,以「從雙航圈到雙中心-重建台灣經濟活力」為題,發表演講。他表示,如果2008年國民黨執政,將藉兩岸直航以及與日韓航權協商,推動「雙黃金航圈」,帶動「雙營運中心」,讓「台商在台設立全球營運總部,外商在台設立亞太營運總部」。他並表示將用新思維重整赴大陸投資之管制政策──赴大陸之投資應採「原則開放、例外管制」的政策;政府也應採取積極政策,鼓勵企業發展全球品牌。

馬英九提出的構想,是利用台灣處於東亞中心點的地理優勢,推動東北亞及東南亞雙航圈,向北連結東京羽田機場、首爾金浦機場、上海虹橋機場等城內機場,以減少地面交通的時間,向南連結香港、新加坡及其他東協國家機場。馬英九認為透過雙航圈的建立,以及對於台商赴大陸投資的新辦法,將可使得「雙營運中心」實現。

馬英九對於執政黨當前的政策提出嚴厲批評,他認為台灣私部門的競爭力很強,但公部門卻弱。除了因意識型態以及對全球化的畏懼,使得政府對企業對外投資過度管制外,目前民進黨執政下的台灣有「三個不定」──第一,政治不安定,例如陳總統草率提出「四要一沒有」,使股市大跌,又如郵票與國營事業改名、倉促粗暴拆銅像,在政治上引發甚大爭議,但對經濟毫無助益;第二,政府不穩定,例如經濟部、財政部七年各換了六位部長,閣揆也換了五位,政府首長五日京兆,如何做事?第三,政策不確定,例如2000年停建核四,造成股市大跌、外商大驚;又如陳總統在2000年競選時就說要推動三通,結果跳票。

如果國民黨執政,馬英九說,要消除這些不安定、不穩定與不確定,把「政治掛帥」改為「經濟掛帥」,恢復理性討論與決策;他說,台灣已經空轉了七年,別的國家與地區像印度、巴西、韓國、新加坡、香港、大陸等,都在快速進步、拼經濟,如果台灣繼續空轉,經濟不會有前景。

馬英九對台灣私人企業的競爭力很有信心,認為企業對外投資是台灣經濟實力的擴張而非「失血」。他認為,九0年代企業每對大陸投資一元,相對的在台投資十二元,產業非但沒有空洞化,反而因為多生產較上游、資本技術密集的原料及零組件,使得台灣產業向上升級。

他認為,目前世界經濟有三大趨勢:第一,新興國家興起,它們國內生產毛額總和已超過已開發國家的總和,成長驚人;第二,全球化積極進行,WTO已有150 會員國,未來可能增加到179國,全球貿易與直接投資都大幅成長;第三,區域經濟整合盛行,除歐盟、北美自由貿易區外,亞洲的東協(ASEAN)十國將在十年內與中國大陸、日本、韓國形成全球最大的自由貿易區,這三大趨勢都對在國際市場上身經百戰、懂得如何供應價廉物美產品給新興市場,且對亞洲區域熟悉的台商有利,是台商發展的大好時機。但是如果政府仍然繼續目前的鎖國政策,不預作準備,台灣可能在這些變動中被邊緣化。

他指出,台灣除了讓台商把總部留在這裡作為「全球營運中心」,也需要讓國外跨國企業,在台灣設置「亞太營運中心」,把台灣當成前進大陸和亞洲其他地區的跳板。他強調人才是根本,高等教育如能培養人才而且這些人才留在台灣,並爭取外地人才流入,未來競爭力就可確保。為了讓本國人才留下,外地人才流入,台灣需要採取更開放的政策,改善生活環境,也需要有包容性。他認為近年來台灣社會對於不同政治信仰的包容性漸漸喪失了,如再繼續下去,對於留住本國人才極為不利。
**********
Anonymous said…
真的很奇怪。

主導經濟政策的,這麼喜歡「中心」「總部」,計畫計畫、牆上掛掛、滿篇鬼話--倒底誰有義務、有什麼必要來台灣設「總部」?從郝柏村的「國建六年計劃」開始就在喊中心中心,到底誰才是老闆?

和「新絲路」、「經營中國」一樣,作得「一口」好生意,不知堅守古典自由主義的右派,何時才能在台灣生根?

Popular posts from this blog

台灣經濟究竟何時開始走下坡?

  再度深深感受到台灣經濟的現實一直遭到政治意識扭曲,即便行政院經建會副主委葉萬安也看不清經濟現實。 資料來源:美國智庫台灣公共政策諮議會(TPPC)按台灣政府統計繪製 ◎林環牆, 部落格專論, 10-16-2006; 東森新聞報, 10-17-2006 拜讀前國民黨政府 經建會副主任委員葉萬安先生十月十四日發表「 東森星其講義 / 兩岸產業合作 邁向世界市場 」大作後,再度深深感受到台灣經濟的現實一直遭到政治意識扭曲。 葉先生說: 「李登輝執政後,於 1996 年對兩岸經貿祭出「戒急用忍」政策,台灣經濟即開始走下坡」。無獨有偶,聯合報系的經濟日報稍早之前在九月二十一日社論 「 自由貿易對台灣是禍?是福? 」也說:「 1996 年李登輝前總統對兩岸經貿祭出「戒急用忍」政策後,台灣經濟開始走下坡 」,筆調神似。 但事實真是如此嗎?不仿讓數字自己說明: 1980 年代台灣經濟成長率平均每年為 8% ,而 1990 年代前五年﹝ 1990-94 ﹞降為 6.9% , 1990 年代後五年﹝ 1995-99 ﹞再降為 5.8% ,而民進黨執政 2000-2005 這段期間又進一步降為 3.6% 。 自進入 1990 年代後,台灣經濟成長率就從未再回升到 8% 或 8% 以上的水準,而且很明顯地呈現長期減緩的趨勢。何以 1996 年會是 台灣經濟開始走下坡的起始年度?葉先生不覺得跟那篇社論一樣,都扭曲了事實真象! 既然在過去十五年這麼長的一段期間,台灣經濟成長逐年弱化,那不就是說背後一定有些超越黨爭的根本要素在做祟,否則,應不會自 1990 年代起,每隔五年平均經濟年成長率就往下掉一個或兩個百分點。關於這個問題,筆者今年四月二十九日及三十日在東森論壇發表「 台灣的選擇:談經濟需要知識與邏輯 」一文,曾試著提出較完整的分析,並指出台灣經濟成長減弱,薪資成長滯緩,以及所得高低差距擴大等問題,其實是全球現象的縮影,台灣不是一個特例,而且「中國因素」是全球現象的重要因子。 以台灣和香港這兩個與中國經濟緊密整合的經濟體來說,依據國際貨幣基金會的統計數字,從 1990 至 2003 年,台灣經濟平均年成長率為 5.3% ,香港更低為 3.7% ,但同期間中國經濟平均年成長率高達 10%...

馬跳板與民進黨新絲路

新絲路其實就是跳板或  gateway  的同義詞。馬先生「雙航圈到雙中心」的構想,對照於民進黨「新絲路」的思維,本質上並無不同,同樣都是天真地要以經營大中國,作為台灣經濟發展策略的起點。 ◎林環牆 , 部落格專論 , 05-27-2007; 自由時報, 05-28-2007 隨著 2008 年大選逐漸逼近,中國國民黨總統候選人馬英九先生的經濟論述,終於出籠。三月二十日,馬先生為期重建台灣經濟活力,提出「雙航圈到雙中心」的所謂跳板策略。對此,筆者以台灣發展「 要徑 」的概念,已予為文批判。接著,馬先生日前在國立師範大學舉辦的「立足台灣全球視野| 2007 青年菁英論壇」,又陸續發表一些論述。他說: 「民主進步黨政府執政七年多來,多項經濟統計指標原地踏步,甚至退步。他表示,美國七年來 GDP 增長了一萬美元、南韓增加七千美元、新加坡增加六千美元,但是台灣卻只增加了一千一百美元。」 台灣經濟成長弱化,相信無人會去抗辯。但馬先生這段經濟論述,蓄意選擇性引用統計數字,其實是遮遮掩掩的。馬先生把「平均每人 GDP 」誤說為 GDP 姑且不論,但為什麼不提香港呢?很簡單,因為 香港 回歸後 數字一路下降 , 提了會削弱其「跳板策略」的正當性。 按聯合國公佈的統計數字,香港 1997 年回歸中國時,平均每人國民所得﹝ GNI ﹞高達 27,624 美元;在民進黨首度執政的 2000 年則降為 25,596 美元;迄 2005 年止,再降為 24,659 美元。 馬先生「雙航圈到雙中心」的跳板策略,主張原則全面開放西進中國,其實就是採用「香港模式」,這也正是中國國民黨及特定媒體經常鼓吹的經濟路線。既然「香港模式」也有問題,為什麼又要套在台灣身上? 巧合的是,「香港模式」的思維,早已存在於民進黨二 ○○ 一年十月制定的「開創台灣經濟新局決議文」,例如,所謂建構台灣成為通向中國的「二十一世紀新絲路」。新絲路其實就是跳板或 gateway 的同義詞。馬先生「雙航圈到雙中心」的構想,對照於民進黨「新絲路」的思維,本質上並無不同,同樣都是天真地要以經營大中國,作為台灣經濟發展策略的起點。 但無論就經濟面,政治面,或安全面而言,台灣當前困境已在在印証了建構「新絲路」的得不償失。詎料民進黨前新潮流仍執迷於新...

鎖國是謊言/從韓商看馬蕭的歐塔基謊言

台灣經濟正處於戰後最開放的時期,也面臨最為棘手的結構性調整問題。「鎖國」是謊言,真正的議題應是如何拿揑對中國的開放尺度,以平衡台灣主體利益下的諸多考慮。中國崛起的商機或許有,但英文朝鮮日報的一份報導則值得各界關注 。 ◎林環牆 , 部落格專論 , 06-22-2007; 自由時報, 06-25-2007 自提出「從『雙航圈』到『雙中心』 ─ 重建台灣經濟活力」的策略觀後,馬英九先生又相繼提出建設台灣成為「亞太經貿平台」,以及推動成立「兩岸共同市場」等相關說法,日昨宣佈的副總統搭檔,更是主張「兩岸共同市場」的蕭萬長,顯示他全力填充西進中國的「 馬跳板 」論述。馬先生在發表《原鄉精神》一書時指出:台灣發達時,往往就是開放時期,台灣「走衰運」時,也往往就是鎖國時期。之後「馬蕭配」記者會上,蕭萬長也嚴詞抨擊鎖國政策。 在貿易理論上,「鎖國」是指一封閉型經濟,術語稱「歐塔基」 (Autarky) ,無論商品或生產要素都是自幾自足,不和外界互通有無。台灣何時實施過「鎖國」政策,自鎖為「歐塔基」?顯然,馬 先生的 經濟認知有問題,竟把經濟論述植基於莫虛有的「鎖國」標籤!所謂「走衰運」與「鎖國」根本是胡扯! 在國際貿易,投資,旅遊,以及技術擴散下,世界上不可能有「鎖國」經濟存在,但因政、經、安全、人權等考量,也幾乎不存在完全自由開放的經濟體。例如: 1. 美國對戰略對抗國或恐怖主義國家實施高科技產品出口與投資雙重管制,也意圖建立全球一致化智產權保護標準,並拓展至開發中國家; 2. 歐盟與日本對其農業長期實施嚴格保護; 3. 開發中國家普遍性對其萌芽中產業給予策略優惠與貿易保護,同時對金融、運輸等服務業採嚴格管制。 難道馬先生認為美、歐、日等也在鎖國?全球化努力及資訊科技進步,讓地球變小了,但地球其實一點也不平! 至於中國,則基於孤立、打擊、併吞台灣的企圖,挾其地緣政經影響力,要將台灣歧視排除於「東協加三」的區域經濟整合之外。在這樣地緣架構下,馬 先生 的策略思維竟是以莫虛有的「鎖國」論為起點,搭起「雙航圈」」到「雙中心」的跳板,推動成立「兩岸共同市場」。這等於是把台灣鎖在中國! 台灣經濟正處於戰後最開放的時期,也面臨最為棘手的結構性調整問題。「鎖國」是謊言,真正的議題應是如何拿揑對中國的開放尺度,以平衡台...