Skip to main content

民進黨的策略思維不應鎖在中國

如果民進黨內部仍然爭鬥於「開放」或「鎖國」的泥沼中，而不是在於如何針對中國妥善設計歧視性開放，以符合台灣利益與台灣主體性，那麼民進黨的價值究竟在那裡？
◎林環牆，部落格專論，5-25-2006; 南方快報, 5-26-2006; 台灣日報, 5-28-2006

中國國民黨、親民黨、和其他泛統勢力共同以「經營大中國」來建構台灣經濟策略的主軸，一點也不足奇。但是民進黨也將策略思維鎖在中國，則不惟顯現其策略視野的狹隘和迷思，更是有負台灣人民期待本土政權守護「台灣主體」和「台灣利益」(Taiwan Interest)的雙核心價值。

日前(5/23) 民進黨福利國連線成員李俊毅先生在該黨派系會議中提出「中國政策決議文草案」，建議政府在中國政策方面，「以和平合作取代對抗圍堵、自由經濟替代管制干預」，讓台灣利用全球化自由經濟厚植國力，爭取國際生存空間。

筆者不知「中國政策決議文草案」是否代表民進黨福利國連線的策略取向。若是，則民進黨內部隱然有福利國連線和新潮流先前在今年一月提出「積極定位，自信開放」策略路線的合流之勢。此一態勢堪憂！把策略思維鎖在中國，如何建構守護「台灣主體」和「台灣利益」的大戰略？

首先，李俊毅先生建議「以和平合作取代對抗圍堵」。這個建議似乎有理，不過，不切實際。因為它不可能是台灣政府可資運用的策略變數。規模的絕對不對稱，無法讓台灣在台、中關係中片面地做「和平合作」或「對抗圍堵」的策略取捨，同時又能讓台灣兼顧「主體」與「利益」的雙核心價值。中國霸權的崛起，有其更廣泛的地緣政、經、軍多維交織的多層次目的。台灣本身很難擁有片面行使自主的策略籌碼，並進而形成中國遂行其多層次目的的策略變數。易言之，在台、中關係中，台灣的策略自主空間相對較小，此迥異於美國、日本、印度、俄羅斯等大國。

因此，李俊毅先生建議「以和平合作取代對抗圍堵」的淨效果，可能只會演變成只是在於鋪陳「自由經濟替代管制干預」的下半段建議，徒然進一步強化「經營大中國」的策略觀，而絲毫無助於讓中國改變其霸權戰略。

民進黨似乎依然沒有能力對台灣的經濟遠景做策略性思考。政府對台、中關係的經貿投資政策，其正確的策略思維理應是「歧視性(Discriminatory)開放」與「非歧視性(Non-discriminatory)開放」之間的取捨，根本就不應是「自由經濟」或「管制干預」，也不是「開放」或「鎖國」的抉擇。

所謂「歧視性開放」，乃是在自由經濟的基本思維下，台灣利用政府政策針對特定區域或國家施予不同程度的開放。類此「歧視性開放」概念的應用，其實相當普遍。例如歐盟各會員國即對非會員國施予歧視性開放。另去年12月 14日在印尼雅加達舉行的東亞高峰會議，則已決議透過「東協加三」逐步強化區域經濟整合，最終推動成立「東亞經濟共同體」 (East Asian Community)，此即在於對台灣與更多的其他非會員國實施歧視性開放。

台灣應不應經由妥善的政策設計，對台灣的唯一敵國(中國)實施歧視性開放？站在守護台灣價值的視野，這個問題當然是肯定的。如果民進黨內部仍然爭鬥於「開放」或「鎖國」的泥沼中，而不是在於如何針對中國妥善設計歧視性開放，以符合台灣利益與台灣主體性，那麼民進黨的價值究竟在那裡？

(作者是美國「台灣公共政策諮議會」研究員，暨北卡羅來納大學經濟系副教授)
Labels:

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

台灣經濟究竟何時開始走下坡？

  再度深深感受到台灣經濟的現實一直遭到政治意識扭曲，即便行政院經建會副主委葉萬安也看不清經濟現實。 資料來源：美國智庫台灣公共政策諮議會(TPPC)按台灣政府統計繪製 ◎林環牆, 部落格專論, 10-16-2006; 東森新聞報, 10-17-2006 拜讀前國民黨政府 經建會副主任委員葉萬安先生十月十四日發表「 東森星其講義 / 兩岸產業合作 邁向世界市場 」大作後，再度深深感受到台灣經濟的現實一直遭到政治意識扭曲。 葉先生說： 「李登輝執政後，於 1996 年對兩岸經貿祭出「戒急用忍」政策，台灣經濟即開始走下坡」。無獨有偶，聯合報系的經濟日報稍早之前在九月二十一日社論 「 自由貿易對台灣是禍？是福？ 」也說：「 1996 年李登輝前總統對兩岸經貿祭出「戒急用忍」政策後，台灣經濟開始走下坡 」，筆調神似。 但事實真是如此嗎？不仿讓數字自己說明： 1980 年代台灣經濟成長率平均每年為 8% ，而 1990 年代前五年﹝ 1990-94 ﹞降為 6.9% ， 1990 年代後五年﹝ 1995-99 ﹞再降為 5.8% ，而民進黨執政 2000-2005 這段期間又進一步降為 3.6% 。 自進入 1990 年代後，台灣經濟成長率就從未再回升到 8% 或 8% 以上的水準，而且很明顯地呈現長期減緩的趨勢。何以 1996 年會是 台灣經濟開始走下坡的起始年度？葉先生不覺得跟那篇社論一樣，都扭曲了事實真象！ 既然在過去十五年這麼長的一段期間，台灣經濟成長逐年弱化，那不就是說背後一定有些超越黨爭的根本要素在做祟，否則，應不會自 1990 年代起，每隔五年平均經濟年成長率就往下掉一個或兩個百分點。關於這個問題，筆者今年四月二十九日及三十日在東森論壇發表「 台灣的選擇：談經濟需要知識與邏輯 」一文，曾試著提出較完整的分析，並指出台灣經濟成長減弱，薪資成長滯緩，以及所得高低差距擴大等問題，其實是全球現象的縮影，台灣不是一個特例，而且「中國因素」是全球現象的重要因子。 以台灣和香港這兩個與中國經濟緊密整合的經濟體來說，依據國際貨幣基金會的統計數字，從 1990 至 2003 年，台灣經濟平均年成長率為 5.3% ，香港更低為 3.7% ，但同期間中國經濟平均年成長率高達 10%...
15 comments
Read more

馬跳板與民進黨新絲路

新絲路其實就是跳板或  gateway  的同義詞。馬先生「雙航圈到雙中心」的構想，對照於民進黨「新絲路」的思維，本質上並無不同，同樣都是天真地要以經營大中國，作為台灣經濟發展策略的起點。 ◎林環牆 , 部落格專論 , 05-27-2007; 自由時報, 05-28-2007 隨著 2008 年大選逐漸逼近，中國國民黨總統候選人馬英九先生的經濟論述，終於出籠。三月二十日，馬先生為期重建台灣經濟活力，提出「雙航圈到雙中心」的所謂跳板策略。對此，筆者以台灣發展「 要徑 」的概念，已予為文批判。接著，馬先生日前在國立師範大學舉辦的「立足台灣全球視野｜ 2007 青年菁英論壇」，又陸續發表一些論述。他說： 「民主進步黨政府執政七年多來，多項經濟統計指標原地踏步，甚至退步。他表示，美國七年來 GDP 增長了一萬美元、南韓增加七千美元、新加坡增加六千美元，但是台灣卻只增加了一千一百美元。」 台灣經濟成長弱化，相信無人會去抗辯。但馬先生這段經濟論述，蓄意選擇性引用統計數字，其實是遮遮掩掩的。馬先生把「平均每人 GDP 」誤說為 GDP 姑且不論，但為什麼不提香港呢？很簡單，因為 香港 回歸後 數字一路下降 ， 提了會削弱其「跳板策略」的正當性。 按聯合國公佈的統計數字，香港 1997 年回歸中國時，平均每人國民所得﹝ GNI ﹞高達 27,624 美元；在民進黨首度執政的 2000 年則降為 25,596 美元；迄 2005 年止，再降為 24,659 美元。 馬先生「雙航圈到雙中心」的跳板策略，主張原則全面開放西進中國，其實就是採用「香港模式」，這也正是中國國民黨及特定媒體經常鼓吹的經濟路線。既然「香港模式」也有問題，為什麼又要套在台灣身上？ 巧合的是，「香港模式」的思維，早已存在於民進黨二 ○○ 一年十月制定的「開創台灣經濟新局決議文」，例如，所謂建構台灣成為通向中國的「二十一世紀新絲路」。新絲路其實就是跳板或 gateway 的同義詞。馬先生「雙航圈到雙中心」的構想，對照於民進黨「新絲路」的思維，本質上並無不同，同樣都是天真地要以經營大中國，作為台灣經濟發展策略的起點。 但無論就經濟面，政治面，或安全面而言，台灣當前困境已在在印証了建構「新絲路」的得不償失。詎料民進黨前新潮流仍執迷於新...
12 comments
Read more

鎖國是謊言/從韓商看馬蕭的歐塔基謊言

台灣經濟正處於戰後最開放的時期，也面臨最為棘手的結構性調整問題。「鎖國」是謊言，真正的議題應是如何拿揑對中國的開放尺度，以平衡台灣主體利益下的諸多考慮。中國崛起的商機或許有，但英文朝鮮日報的一份報導則值得各界關注 。 ◎林環牆 , 部落格專論 , 06-22-2007; 自由時報, 06-25-2007 自提出「從『雙航圈』到『雙中心』 ─ 重建台灣經濟活力」的策略觀後，馬英九先生又相繼提出建設台灣成為「亞太經貿平台」，以及推動成立「兩岸共同市場」等相關說法，日昨宣佈的副總統搭檔，更是主張「兩岸共同市場」的蕭萬長，顯示他全力填充西進中國的「 馬跳板 」論述。馬先生在發表《原鄉精神》一書時指出：台灣發達時，往往就是開放時期，台灣「走衰運」時，也往往就是鎖國時期。之後「馬蕭配」記者會上，蕭萬長也嚴詞抨擊鎖國政策。 在貿易理論上，「鎖國」是指一封閉型經濟，術語稱「歐塔基」 (Autarky) ，無論商品或生產要素都是自幾自足，不和外界互通有無。台灣何時實施過「鎖國」政策，自鎖為「歐塔基」？顯然，馬 先生的 經濟認知有問題，竟把經濟論述植基於莫虛有的「鎖國」標籤！所謂「走衰運」與「鎖國」根本是胡扯！ 在國際貿易，投資，旅遊，以及技術擴散下，世界上不可能有「鎖國」經濟存在，但因政、經、安全、人權等考量，也幾乎不存在完全自由開放的經濟體。例如： 1. 美國對戰略對抗國或恐怖主義國家實施高科技產品出口與投資雙重管制，也意圖建立全球一致化智產權保護標準，並拓展至開發中國家； 2. 歐盟與日本對其農業長期實施嚴格保護； 3. 開發中國家普遍性對其萌芽中產業給予策略優惠與貿易保護，同時對金融、運輸等服務業採嚴格管制。 難道馬先生認為美、歐、日等也在鎖國？全球化努力及資訊科技進步，讓地球變小了，但地球其實一點也不平！ 至於中國，則基於孤立、打擊、併吞台灣的企圖，挾其地緣政經影響力，要將台灣歧視排除於「東協加三」的區域經濟整合之外。在這樣地緣架構下，馬 先生 的策略思維竟是以莫虛有的「鎖國」論為起點，搭起「雙航圈」」到「雙中心」的跳板，推動成立「兩岸共同市場」。這等於是把台灣鎖在中國！ 台灣經濟正處於戰後最開放的時期，也面臨最為棘手的結構性調整問題。「鎖國」是謊言，真正的議題應是如何拿揑對中國的開放尺度，以平衡台...
8 comments
Read more