福爾摩沙政經評論

  這些運算只是呈現數值關係的邏輯，不需要經濟理論也能懂。它告訴我們：馬英九2008-2010執政下，台灣經濟平均每年約略僅成長1.51%，而主計處提出的算數平均3.21%與幾何平均3.08%，都過度浮誇了馬英九執政的經濟成長表現 。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 12-22-2011;   自由時報記者陳永吉 12 月 19 日專題報導 「馬執政3年經濟成長率平均僅1.51% 」 引述本人同月 14 日自由廣場 「平均每年經濟成長率的正確算法 」一文，再度強調 馬執政 3 年 經濟成長率平均僅 1.51 ％，而不是算數平均 嚴重高估的 3.21% 。   針對該專題報導，行政院主計處同（ 19 ）日發佈新聞稿謂 ：多年平均經濟成長率之計算，國際上一般有算數平均和幾何平均兩種方式。該新聞稿指出，按算數平均，馬政俯 2008 － 2007 三年平均每年台灣經濟成長 3.21% ；如按幾何平均，平均每年經濟成長 3.08% 。   至於本人按正確算法「流量調整的幾何平均 」算出三年 平均 每年 僅 成長 1.51 ％， 主計處新聞稿 則以 「 未 見 各國採用 」，輕描淡寫略過。   請問 行政院主計處：究竟是算數平均 3.21%, 還是你的幾何平均 3.08%, 或者還是我的幾何平均 1.51%, 才是馬英九執政前面三年台灣真正的平均每年成長幅度？主計處沒有回答這個問題， 在此，我再為讀者分析一次。   為便於說明，以 y 0 表示 2007( 即基礎年 ) 實質 GDP ，而 y 1 、 y 2 、 y 3 則分別代表馬英九政府第一年（ 2008 ），第二年（ 2009 ），以及第三年（ 2010 ）的實質 GDP 。   按主計處新聞稿提出的資料： y 0 = 12 兆 9,759.85 億元（台幣，下同）； y 1 = 13 兆 706.81 億元； y 2 = 12 兆 8,340.49 億元； y 3 = 14 兆 2,102.85 億元。   因此，在馬英九執政下，各年經濟成長率是： 2008 年 0.73% ； 2009 年負 1.81 ％； 2010 年 10.72% 。三年 GDP 實際總和 ( Y ) 等於 y ...

  總統電視辯論時，馬先生說： 近四年來，世界不景氣，台灣卻逆風高飛，去年經濟成長，世界排名第四，亞洲第二。但真相是，馬英九執政前三年，按照實質GDP，平均每年經濟成長率僅僅只有1.51%。在亞洲四小龍中，同樣三年期間，新加坡平均每年經濟成長2.86，南韓2.22%，都大幅領先台灣。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 12-07-2011； 自由時報, 12-14-2011 總統電視辯論時，馬先生說： 近四年來，世界不景氣，台灣卻逆風高飛，去（ 2010 ）年經濟成長 10.72% ，世界排名第四，亞洲第二。   但真相是，馬英九執政前三年（ 2008-2010 ），按照實 質 GDP ，平均每年經濟成長率僅僅只有 1.51% 。   在亞洲四小龍中，同樣三年期間，新加坡平均每年經濟成長 2.86% ，南韓 2.22% ，都大幅領先台灣。 諷刺的是，早就納入中國版圖，並更早與中國簽署類似 ECFA 的香港， 平均每年經濟成長率更低落到只有 1.39% 。台、港成長表現遠不如新、韓，而台灣失業率又居首。 這樣的對照，台灣真的是逆風高飛？ 讀者們也許會問： 馬英九執政前三年成長率不是 2008 年的 0.73% ， 2009 年的負 1.81% ，以及 2010 年的 10.72% 嗎？如是，三年算數平均成長率不是應達到 3.21% [ ＝ (0.0073 - 0.0181 + 0.1072)/3] 嗎 ? 的確， 「 算數平均 」 是 3.21% 。但在景氣上下大幅振盪， GDP 不是逐年穩健增長時， 「 算數平均 」 會顯著高估 。正確的算法是使用「 幾何平均 」，如此算， 三年平均僅及 1.51% ，讀者當然會很訝異，算數平均竟會發生倍數高估！茲簡單的說明如下： 馬英九執政下，按 2006 年幣值，台灣 GDP2008 年 達 13 兆 706.8 億台幣， 2009 年達 12 兆 8,340.5 億台幣， 2010 年達 14 兆 2,102.9 億台幣，實際三年總和 ( Y )40 兆 1,150.2 億台幣。 假定算數平均是對的，那麽自 2007 基礎年 GDP （ y ） 12 兆 9,759.9 億起跳，每年成長 3.21% ，則馬政府三年總和 GDP 也應等於 Y = y  x (1...

◎ 林環牆, 部落格專論, 10-23-2011； 自由時報, 11-6-2011    中國崛起，政、經、軍力量隨之大幅擴張，台灣當然必須嚴肅，並且正確面對。 1995年，中國商品出口佔全球商品出口總額僅2.88％，當年台灣該項出口佔有率為2.19%。以中國幅員人口之大， 全球出口市場佔有率不及3％， 是非常不相稱。但隨著出口快速擴張，所謂「中國工廠」把中國在全球商品出口的佔有率，逐年推高。2010年，中國出口的佔有率竟高達10.35%， 首度突破百分之十的大關。 中國現在是世界最大商品出口國。2004年，中國出口首度超越日本； 2007年， 再超越美國； 2009年， 再進一步超越德國。 同期間，台灣在全球出口佔有率則大底呈長期下降的基調，雖然在李登輝「戒急用忍」政策施行期間，台灣出口佔有率曾回升達2000年的2.34%， 但自「 戒急用忍 」被「 積極開放，有效管理 」取代後，前民進黨政府對投資中國鬆綁，台灣出口佔有率逐年下滑，由1995年的2.19%滑落到2007年的1.76％。 2008年，中國國民黨重回執政，馬英九政府馬上撤銷台商投資中國的百分之四十上限，更進一步鬆綁台、中雙邊經貿投資，乃至於推動簽署今（2011）年一月正式生效的所謂ECFA，企圖法制化「一個中國」架構下台灣與中國更緊密整合的進程。 結果呢？馬英九執政的第一年 （2008）， 台灣商品出口在全球的佔有率下墜到僅1.59%的驚人低水平。2009年略回升至1.63％ ，2010年再回升至1.80％。當然國際景氣循環，或區域性重大政經事件， 都會影響各國出口成績。但審視台灣和鄰國南韓彼此在全球商品出口佔有率的消長，我們對台灣經濟創造財富、分配財富的前景感到憂心！ 如圖一所示，台灣商品出口在全球的佔有率，落後南韓的差距一值不斷地在擴大中： 1995年，南韓商品出口佔全球的2.42％, 台灣落後0.23個百分點。 2007年，南韓出口佔有率為2.65％， 台灣落後增達0.89個百分點。2010年，南韓出口佔有率挺升達3.06％， 台灣更落後高達1.25個百分點。 在馬英九執政前三年，按出口佔有率，南韓拉開台灣的差距首度突一個百分點！以2010年全球商品貿易總額1兆5,283億美元換算，台灣1.25個百分點的落後相等於輸掉一年190億美元，或約當一...

早在民進黨進入初選前，台灣不少海內外學界即發動聯署支持蔡英文女士代表民進黨競逐2012總統大選。不待審視黨內各候選人的四場政見發表如何，學界即迫不急待表態，時間點會不會太早？對其他有意參選者會不會太不公平？但四場政見後，蔡英文的「台灣的國家發展戰略」論述，其實是薄弱的。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 04-23-2011; 早在民進黨進入初選前，台灣不少海內外學界即發動聯署支持蔡英文女士代表民進黨競逐2012總統大選。不待審視黨內各候選人的四場政見發表如何，學界即迫不急待表態，時間點會不會太早？對其他有意參選者會不會太不公平？ 但四場政見後，蔡英文的「台灣的國家發展戰略」論述，其實是薄弱的。 公平的說，蔡英文的台灣發展論述，是有值得肯定的地方。那就是蔡英文論述已不再強調過去新潮流所謂「強本西進」，整合「全球（中國）資源」，建立「全球產業鏈」等倚賴中國發展台灣的策略觀。代之而起的是，以全球多邊機制,例如世界貿易組織(WTO)， 來架構台灣和中國的雙邊關係，同時追求台灣和全球多邊（例如台美，台日，台中，台歐等）經貿全方位發展。但這不就是多年來，若干台灣派經濟學者憂心中國熱而呼籲的台灣主體發展路線！ 除此，蔡英文四場政見並未能展現創新視野，提出擘劃台灣再造，再發展的大藍圖。蔡英文似乎喜用美麗的辭彙，但建構發展藍圖所需要的，卻應該是以簡單易懂的語言，激勵民心，彰顯台灣價值，同時樸實地說明如何落實台灣價值的國家發展重要路徑。 蔡英文說要「翻轉治國軸線，創造台灣發展的藍海」。雖然提到平衡南北城鄉貧富的差距，產業發展與生態環境相容，翻轉「重工輕農」，以及發展在地經濟等主張，但台灣在新世紀經濟成長的「新引擎」，在那裡？應該是什麽？ 應該如何建構？會不會因中國熱與中國的崛起而被進一步弱化？這些都會影響或決定台灣未來的發展路徑。 蔡英文強調世代交替，但其新世代幕僚群的戰略論述和擘劃功力， 顯然不足。 在全球化緊密整合下，任何經濟體在全球產業光譜所處的利基範圍，沒有不被壓縮的。例如，台灣因為利基的壓縮，放棄了傳統勞力密集型產業，甚至外移高科技產品組裝生產線至中國或他國。如果無力孕育成長新引擎，台灣被壓縮的產業利基範圍， 只會益形縮小。 沒有足 夠且優值的產業利基，台灣就不可能有兼顧社會公平正義的經濟成長。這就是何以筆者長期來呼籲民進黨，應以「創新導向供...