Skip to main content

蘇修路線的盲點

『台對中經貿投資政策並不是獨立的議題，它的運作必須定位在配合或服務建構台灣成為創新導向經濟的策略目的。』

◎林環牆, 部落格專論，8-1-2006; 自由時報，8-9-2006

<相關閱讀> 1 2

爭議不斷的台灣經濟永續發展會議終於在上週七月二十八日晚間閉幕，行政院副院長蔡英文隨後於閉幕記者會表示：「兩岸經貿風險管理不是開放與緊縮的問題，而是如何建立有效掌握並處理風險機制。」

若 沉靜審視蔡副院長這段會後說明，似乎隱涵只要風險能獲有效管控，應該可以進一步開放投資中國。蔡英文顯然並沒有真正多角度照視台、中經貿關係的多重問題。 蔡副院長主導經續會，又是內閣少數擅長於策略思考與政策論述的政務官。若連如此優秀政務官，對於台、中經貿投資之衝擊台灣經濟永續發展，都只是看到風險管 控一個面向，那麼時下媒體所謂的「蘇修路線」，果真堪憂！。

台、 中經貿關係有兩個層面需要嚴密思考，其中過度集中投資中國衍生的政治經濟風險的確是一個迫切的重要層面，而蔡副院長也表示行政部門將深入檢討，以找出更好 的管理機制。不過，另一個同等重要的層面，則涉及台灣資源分配動態均衡的問題。蔡英文似乎並未將這第二個層面納入台、中經貿關係對策的思考架構內。

從長期來看，即便政府能有效管控投資中國的政經風險，台對中經貿投資政策的制訂，仍然必須置放在台灣資源分配動態均衡的策略架構下，以確保內部資源不致於被中國過度磁吸，進而造成台灣經濟「創新毀滅」(Creative Destruction)的循環過程陷入失衡。

因為在全球化與國際爭相擴大研發投資、強化技術競賽的情況下，台灣絕對需要具備足夠的創新能量，以使本身開發新產品(或製程)的成長速度得與其舊產品(或製程)遭淘汰或外移的速度，維持一定程度的動態均衡。否則，台灣在全球價值鏈(Value Chain)的位階將不升反降，導致對外貿易條件惡化，難以提昇技術創新帶動的經濟成長動能。

基 於這樣的認識，政府在研擬台對中經貿投資政策時，除了必須審慎地管理政經風險外，也必須同樣審慎地考量資源分配動態均衡的問題。因此，當前真正迫切需要 的，其實是研擬整套符合台灣當前發展階段的創新導向經濟競爭力策略。而台對中經貿投資政策並不是獨立的議題，它的運作必須定位在配合或服務建構台灣成為創 新導向經濟的策略目的。

民進黨執政六年來，台灣的資源一直是「走向中國，複製台灣」的動態失衡態勢。雖然台灣在全球技術專 利競賽非常的優異，但是顯然這些技術創新並未真正在台灣內部有效轉化成足以推動總體經濟成長的關鍵力量，這意謂台灣經濟創新毀滅的循環過程已經出了問題。 此次經續會在洋洋灑灑五百多項政策建議中隱現「蘇修路線」，並以「綠色加值島」為台灣願景，事實上已模糊了台灣經濟永續發展的策略主軸。

(作者為美國「台灣公共政策諮議會」研究員暨北卡大學經濟學副教授）

Labels:

Comments

Anonymous said…
>>>若沉靜審視蔡副院長這段會後說明，似乎隱涵只要風險能獲有效管控，應該可以進一步開放投資中國。

She didn't say that. You did. You took a sentence out of her words and misinterpreted it.

You are exactly like the others out there, taking things out of context, twisting other people's words to satisfy the pursuit of your political agenda, without really considering whether your agenda is beneficial to Taiwan. Behind these fancy words that you use and the name of the university you hide behind, what you advocate is nothing more than the product of fear, hatred, and ignorance.

Do you think Taiwan will benefit by shutting her borders and imprison all those who invest on the other side of the strait? Do you think the Taiwanese companies will survive simply by staying in Taiwan? Do you think Taiwan should shut herself out of the market of the 1.3 billion?

Do you really think what you advocate is good for Taiwan?
1:15 PM
HL said…
Certainly, I said that, because I wrote the article. But that was to criticize the policy, not anyone personally. Again, it is more than welcome that you or Ms. Tsai Ing-wen herself to write against my views based on professionalism. Everything is challengeable and nothing is the only truth, at least to me.

Nothing from a series of my articles published in Chinese or English has any implications of fear, hatred, and ignorance, as your comments said.

Why don't you write a complete analysis and publish it somewhere? I will respond formally and professionally.

All my papers recommend a dynamic balance between releasing the past and creating the future. Read my papers more carefully with an open mind, and you will benefit.

I did not hide anywhere. I use my true name and my true affiliated university. It's you who hid in the dark place.

Thanks for your comments, though.
5:08 PM
Post a Comment

Popular posts from this blog

台灣經濟究竟何時開始走下坡？

資料來源：美國智庫台灣公共政策諮議會(TPPC)按台灣政府統計繪製 ◎林環牆, 部落格專論, 10-16-2006; 東森新聞報, 10-17-2006 拜讀前國民黨政府 經建會副主任委員葉萬安先生十月十四日發表「 東森星其講義 / 兩岸產業合作 邁向世界市場 」大作後，再度深深感受到台灣經濟的現實一直遭到政治意識扭曲。 葉先生說： 「李登輝執政後，於 1996 年對兩岸經貿祭出「戒急用忍」政策，台灣經濟即開始走下坡」。無獨有偶，聯合報系的經濟日報稍早之前在九月二十一日社論 「 自由貿易對台灣是禍？是福？ 」也說：「 1996 年李登輝前總統對兩岸經貿祭出「戒急用忍」政策後，台灣經濟開始走下坡 」，筆調神似。 但事實真是如此嗎？不仿讓數字自己說明： 1980 年代台灣經濟成長率平均每年為 8% ，而 1990 年代前五年﹝ 1990-94 ﹞降為 6.9% ， 1990 年代後五年﹝ 1995-99 ﹞再降為 5.8% ，而民進黨執政 2000-2005 這段期間又進一步降為 3.6% 。 自進入 1990 年代後，台灣經濟成長率就從未再回升到 8% 或 8% 以上的水準，而且很明顯地呈現長期減緩的趨勢。何以 1996 年會是 台灣經濟開始走下坡的起始年度？葉先生不覺得跟那篇社論一樣，都扭曲了事實真象！ 既然在過去十五年這麼長的一段期間，台灣經濟成長逐年弱化，那不就是說背後一定有些超越黨爭的根本要素在做祟，否則，應不會自 1990 年代起，每隔五年平均經濟年成長率就往下掉一個或兩個百分點。關於這個問題，筆者今年四月二十九日及三十日在東森論壇發表「 台灣的選擇：談經濟需要知識與邏輯 」一文，曾試著提出較完整的分析，並指出台灣經濟成長減弱，薪資成長滯緩，以及所得高低差距擴大等問題，其實是全球現象的縮影，台灣不是一個特例，而且「中國因素」是全球現象的重要因子。 以台灣和香港這兩個與中國經濟緊密整合的經濟體來說，依據國際貨幣基金會的統計數字，從 1990 至 2003 年，台灣經濟平均年成長率為 5.3% ，香港更低為 3.7% ，但同期間中國經濟平均年成長率高達 10% 。最近兩年隨著全球景氣持續回升，台灣經濟成長率由 2003 年的 3.4% 彈升至 2004 年的 6.1% ...
15 comments
Read more

馬跳板與民進黨新絲路

新絲路其實就是跳板或 gateway 的同義詞。馬先生「雙航圈到雙中心」的構想，對照於民進黨「新絲路」的思維，本質上並無不同，同樣都是天真地要以經營大中國，作為台灣經濟發展策略的起點。 ◎林環牆 , 部落格專論 , 05-27-2007; 自由時報, 05-28-2007 隨著 2008 年大選逐漸逼近，中國國民黨總統候選人馬英九先生的經濟論述，終於出籠。三月二十日，馬先生為期重建台灣經濟活力，提出「雙航圈到雙中心」的所謂跳板策略。對此，筆者以台灣發展「 要徑 」的概念，已予為文批判。接著，馬先生日前在國立師範大學舉辦的「立足台灣全球視野｜ 2007 青年菁英論壇」，又陸續發表一些論述。他說： 「民主進步黨政府執政七年多來，多項經濟統計指標原地踏步，甚至退步。他表示，美國七年來 GDP 增長了一萬美元、南韓增加七千美元、新加坡增加六千美元，但是台灣卻只增加了一千一百美元。」 台灣經濟成長弱化，相信無人會去抗辯。但馬先生這段經濟論述，蓄意選擇性引用統計數字，其實是遮遮掩掩的。馬先生把「平均每人 GDP 」誤說為 GDP 姑且不論，但為什麼不提香港呢？很簡單，因為 香港 回歸後 數字一路下降 ， 提了會削弱其「跳板策略」的正當性。 按聯合國公佈的統計數字，香港 1997 年回歸中國時，平均每人國民所得﹝ GNI ﹞高達 27,624 美元；在民進黨首度執政的 2000 年則降為 25,596 美元；迄 2005 年止，再降為 24,659 美元。 馬先生「雙航圈到雙中心」的跳板策略，主張原則全面開放西進中國，其實就是採用「香港模式」，這也正是中國國民黨及特定媒體經常鼓吹的經濟路線。既然「香港模式」也有問題，為什麼又要套在台灣身上？ 巧合的是，「香港模式」的思維，早已存在於民進黨二 ○○ 一年十月制定的「開創台灣經濟新局決議文」，例如，所謂建構台灣成為通向中國的「二十一世紀新絲路」。新絲路其實就是跳板或 gateway 的同義詞。馬先生「雙航圈到雙中心」的構想，對照於民進黨「新絲路」的思維，本質上並無不同，同樣都是天真地要以經營大中國，作為台灣經濟發展策略的起點。 但無論就經濟面，政治面，或安全面而言，台灣當前困境已在在印証了建構「新絲路」的得不償失。詎料民進黨前新潮流仍執迷於新絲路的美夢，相繼提出有關...
12 comments
Read more

台灣第四季經濟成長年率下墜至負20%

◎林環牆, 部落格專論, 02-28-2009; 自由時報, 03-02-2009 台灣去(2008)年第四季經濟成長率為負8.36%，這是行政院主計處按第四季實質GDP與上(2007)年同季比較的「年成長率」。開發中國家多習慣報導類此「年成長率」，但先進國都偏好按各季實質GDP與上一季比較計算「季成長率」，再經時間複合換算為「季對季成長年率」﹝英文稱為”Quarter-to-quarter annualized rate”﹞，這樣是更能反映景氣最新動向。 例如，美國商務部日昨報導去年第四季經濟成長率大幅下修為負6.2%﹝原粗估負3.8%﹞，情勢非常惡劣。這個數字指的就是「季對季成長年率」，反映美景氣最新動向和衰退程度： 按2000年幣值為基準，美去年第四季實質GDP為11.525兆美元，較上一季的11.724兆美元減少1.6%。這個百分比代表「季成長率」，經時間複合換算，它代表負6.2%的「季對季成長年率」，也是英文媒體報導的美第四季經濟成長率。如採台灣報導方式，則美第四季實質GDP較上﹝2007﹞年同季僅呈負0.82%的溫和衰退，顯然無法反映美去年第四季的嚴重衰退。 如按美報導方式，台灣去年第四季的經濟成長率約負20%：按第四季實質GDP較上一季減少5.4%，經時間複合換算成為負19.9%的成長年率。如此深遂下墬，豈是衰退而已。 為便於國際比較，筆者把亞洲四小龍和其他國家的經濟成長率，按照上述開發中國家和先進國家慣用的不同報導方式彙編如附表： 第三欄是去年第四季經濟「年成長率」，而第四欄是較能反映最新景氣動向的「季對季成長年率」；綜觀，東亞比美歐嚴重，而中國第四季與年前比較雖仍成長6.8%，但若與上一季比較，其實經研判，中國經濟已呈現停滯，甚或衰退。 在此一提，自由時報2/27財經新聞「 星上季經濟衰退4.2％ 」盧永山先生所彙編的各國成長率資料，把「年成長率」和「季對季成長年率」混在一起，恐生誤導，本文附表特予更正。 (作者為美國「台灣公共政策諮議會」研究員暨北卡大學經濟學副教授)
9 comments
Read more