新絲路其實就是跳板或gateway的同義詞。馬先生「雙航圈到雙中心」的構想，對照於民進黨「新絲路」的思維，本質上並無不同，同樣都是天真地要以經營大中國，作為台灣經濟發展策略的起點。
◎林環牆, 部落格專論, 05-27-2007; 自由時報, 05-28-2007
隨著2008年大選逐漸逼近，中國國民黨總統候選人馬英九先生的經濟論述，終於出籠。三月二十日，馬先生為期重建台灣經濟活力，提出「雙航圈到雙中心」的所謂跳板策略。對此，筆者以台灣發展「要徑」的概念，已予為文批判。接著，馬先生日前在國立師範大學舉辦的「立足台灣全球視野｜2007青年菁英論壇」，又陸續發表一些論述。他說：
「民主進步黨政府執政七年多來，多項經濟統計指標原地踏步，甚至退步。他表示，美國七年來GDP增長了一萬美元、南韓增加七千美元、新加坡增加六千美元，但是台灣卻只增加了一千一百美元。」
台灣經濟成長弱化，相信無人會去抗辯。但馬先生這段經濟論述，蓄意選擇性引用統計數字，其實是遮遮掩掩的。馬先生把「平均每人GDP」誤說為GDP姑且不論，但為什麼不提香港呢？很簡單，因為香港回歸後數字一路下降，提了會削弱其「跳板策略」的正當性。
按聯合國公佈的統計數字，香港1997年回歸中國時，平均每人國民所得﹝GNI﹞高達27,624美元；在民進黨首度執政的2000年則降為25,596美元；迄2005年止，再降為24,659美元。
馬先生「雙航圈到雙中心」的跳板策略，主張原則全面開放西進中國，其實就是採用「香港模式」，這也正是中國國民黨及特定媒體經常鼓吹的經濟路線。既然「香港模式」也有問題，為什麼又要套在台灣身上？
巧合的是，「香港模式」的思維，早已存在於民進黨二○○一年十月制定的「開創台灣經濟新局決議文」，例如，所謂建構台灣成為通向中國的「二十一世紀新絲路」。新絲路其實就是跳板或gateway的同義詞。馬先生「雙航圈到雙中心」的構想，對照於民進黨「新絲路」的思維，本質上並無不同，同樣都是天真地要以經營大中國，作為台灣經濟發展策略的起點。
但無論就經濟面，政治面，或安全面而言，台灣當前困境已在在印証了建構「新絲路」的得不償失。詎料民進黨前新潮流仍執迷於新絲路的美夢，相繼提出有關「自信開放」和引導「國際經濟長河」等西進中國論述。最近新潮流在黨內初選潰敗，敗在路線，實在一點也不意外。
什麼是台灣再崛起的經濟戰略路線？這是朝野應誠實面對和共同思考的重大議題。在東亞四虎中，各有不同的政經條件與制約，台灣的製程技術和創新能量，在亞洲僅次於日本。台灣再崛起的平台，絕對在於其是否成為全球創新重鎮，不會是馬跳板，也不會是虛幻的新絲路。因此，如何建構一個有效率的創新體系，在台灣催生高附加價值的新興產業，才是台灣再崛起的關鍵路線。
(作者為美國「台灣公共政策諮議會」研究員暨北卡大學經濟學副教授）
