經濟日報社論患了典型的「斯德哥爾摩症候
◎林環牆, 部落格專論, 9-24-2006；自由時報, 9-24-2006
針對經濟日報社論「台商西進究為台灣經濟帶來那些利益」
當前台灣經濟呈現的諸多現象，如經濟成長弱化、失業率攀高
以經濟成長率來說，1980年代平均每年8%，而1990年代前五年降為6.9%，1990年代後五年再降為5.8%，而民進黨執政2000-2005這段期間又進一步降為3.6%。
在台商大舉西進中國促進台海雙邊經濟整合下，台灣累計投資中國高達3000億美元以上，而去年台灣的R&D投資估計也才增至86億美元而已。前者促進台、中產業垂直整合，後者則在於創新將來
在產業垂直整合形成的供應鏈下，「台對中貿易出超
在邏輯上，上述對外貿易出超替代效果與經濟成長弱化的雙重現象
該報又說：「台灣對大陸出超金額遠大於台商對大陸的投資
關於台、中經濟整合，政府須深入評估其邊際社會利益與邊際社會成本
(作者為美國「台灣公共政策諮議會」研究員暨北卡大學經濟學副教授)
Remark: 本文是部落格專論「錯誤的單面向西進論」(9-1-2006)的濃縮版，與自由時報同步刊登。
「台商西進究為台灣經濟帶來那些利益？」這是「專業」的經濟日報前不久的社論標題，正好可以徹底檢視西進論者的依據。
這篇社論說：「政黨輪替六年來，台灣對大陸以外地區的出口，平均每年僅增加四‧九％，而對大陸（包括香港）出口每年則增加十六‧六％，使總出口每年增加率提高到八‧二％。」意思是台商到中國投資，提高台灣出口增加率。
其 實，這組數字適足以證明，台商到中國投資，並沒有讓台灣總出口平均年成長率回到兩位數字。台灣對中國出口成長率所以高於對全球出口成長率，反映的是台商投 入龐大資源，建立台、中、美全球商品供應鏈，所產生的產業垂直整合與貿易轉向的替代效果，但台灣總合外貿並未因而較東亞鄰國活絡，反而在世界主要市場的佔 有率日漸萎縮。
該社論又說：「若不是台商到大陸投資，所創造的對大陸巨額出超，台灣早已成為入超國家；而目前央行所擁有的二千六百多億美元的外匯存底，可能只剩下不到五百億美元了。」
台對中雙邊貿易呈現出超，是源於國際比較利益分工的結果；而台灣對全球貿易是出超或入超，則決定於台灣內部儲蓄是大於或小於對內投資，這是台灣總體經濟失衡的必然結果，不可混為一談。筆者今年二月七日在自由廣場發表「台灣順差不是中國恩惠」，駁斥中國國台辦發言人李維一吹噓台對中雙邊貿易出超的意涵。經濟日報犯的，正是和國台辦一樣的錯誤。
也因為前述兩點錯誤認知，這篇社論自然有了以下錯誤結論：「近六年來平均每年經濟成長率尚能有三‧六％，主要靠外需即出超迅速擴大的貢獻，而近六年 出超迅速擴大，又全賴對大陸出超的擴張。近六年來，若沒有對大陸巨額出超，變為入超國家，外需將大為萎縮，則近六年來台灣的每年經濟成長率，就降到二％ 以下。」自問自答說台商到中國投資擴大外需，提高台灣經濟成長。
事實上，在整個長達十五年以上的台、中經濟整合 過程中，呈現的是台灣經濟一直走下坡，薪資實質負成長，以及稅基萎縮、政府財政困難等；同時也造成了 台灣的外需日益擴大依賴台、中產業垂直整合衍生的貿易關係。這個外需貿易關係的建立，大量磁吸了台灣內部資源，以致排擠民間消費、民間投資、政府支出等台 灣內需。如果現階段把台、中產業垂直整合衍生的外需拿掉，台灣經濟成長和就業機會當然會進一步減弱，但這並不表示台、中經濟整合已提高了台灣經濟成長或擴 大了就業機會，因為台、中長期的整合經驗本身已是有力的反證。
這也是筆者所一直強調：評估現階段台商到中國投資的正確方程式是，政府如何運用政策，讓走向中國建立產業垂直整合與投資台灣積極創新這兩個軸線，得維持活潑的動態平衡，以壯大台灣。
(作者為美國「台灣公共政策諮議會」研究員暨北卡大學經濟學副教授)
『個體與整體抉擇的衝突，是政府決策者無可迴避的行政與政治責任。台商西進投資中國究竟是否已衝過頭，不能單面向地觀看利益，而忽略了社會成本。經濟日報社論很明顯刻意強調台商到中國投資對台灣的利益，但是它不僅對加諸台灣的社會成本略而不談，就連經濟問題的連動關係也常倒果為因。』
