Friday, November 10, 2006

賽局理論說:全面開放?

◎林環牆, 部落格專論, 11-10-2006; 東森新聞報, 11-23-2006


『賽局理論的確能協助政府,從亞太地緣多邊﹝台、中、美、日、東協﹞戰略互動,謹慎處理台海双邊的經貿、政治、安全等複雜問題。但若如該社論聳動稱,「賽局理論說:全面開放」,那真是太扯了!』


<相關評論> 1, 2

日前於去年榮獲諾貝爾經濟學獎的美國經濟學者謝林(Thomas C. Schelling, 圖片)應邀訪台演講,據經濟日報社論引述,這位以賽局理論見長的學者在台表示:「台灣應高度開放,兩岸的互動愈多,中國大陸對台灣的依賴愈深,台灣的危機就愈減少。」該社論竟大為欣喜,以「賽局理論說:全面開放!」為題,作出天馬行空的結論,謂:「簡單的賽局理論,清楚地指出兩岸最佳也是唯一的選擇。當政者可願三思?」

最近,筆者在自由時報一連以「經濟日報專業不及格 、「 再論經濟日報專業不及格」、「自由貿易不等於自由放任」三篇撰文批判該社論屢屢浮現的斯德哥爾摩症候群。現在該社論又借用諾貝爾學者的光環,試圖強化其一貫主張西進中國的正當性。

謝林博士在賽局理論的學術貢獻,令人佩服。但任何負責任的經濟策略,除了要符合策略目的與邏輯外,還要顧及經濟的現實。因此筆者日前去函請益,希望能獲回應。

一些特定媒體常常指責台灣政府「鎖國」,其實只在於服務其政治意識而已,因為台灣已屬高度開放,進出口貿易總額高達GDP的百分之一百二十以上。

即使按美國傳統基金會/華爾街日報發表的2006年經濟自由度指數,在全球161個經濟體中,台灣排第三十七名,大約超越其中四分之三的經濟體。在亞太地區,台灣經濟自由度僅低於兩個城市經濟﹝香港排第一,新加坡第二﹞,以及三個已開發國家﹝澳洲、紐西蘭同列第九,日本第二十七﹞。至於南韓,僅排第四十五,尚落後台灣八名。中國則排第一百十一,遙遙落後,而且和印度一樣,一起被歸類為「大部份不自由」﹝mostly unfree﹞。歐洲的法國和義大利,雖屬先進工業國,但排名仍落後於台灣。

無疑,台灣仍存有相當大的空間,可進一步解除不必要的政府管制。但若說台灣現在是「鎖國」,那中國、印度、南韓,法國、義大利,以及更多國家等是不是都已鎖在抽屜裡?

賽局理論的確能協助政府,從亞太地緣多邊﹝台、中、美、日、東協﹞戰略互動,謹慎處理台海双邊的經貿、政治、安全等複雜問題。但若如該社論聳動稱,「賽局理論說:全面開放」,那真是太扯了!

台、中、美、日、東協等亞太地緣多邊關係可視為一個賽局,顯然,中國的戰略目標在於併吞台灣成為區域強權,但這個發展會衝擊美、日的太平洋戰略利益。在賽局戰略夾縫中的台灣,不論人口、面積、經濟規模,與中國對照之下,都呈現絕對的不對稱。台灣如何有能耐透過讓中國加深對台灣依賴,來降低中國霸權野心,以保台灣?

(作者為美國「台灣公共政策諮議會」研究員暨北卡大學經濟學副教授)

圖片來源:NPR

3 comments:

Dylan said...

我觉得互动多不见得会造成相互的依赖
要无可取代或不易取代才会有依赖的关系

建立垂直分工的产业关系或有可能
但恐怕太晚了

全面开放是太过单纯的策略

以商围政 以民逼官 是很有智慧的做法
但事事蓝绿对决的台湾 做不到

Dylan said...

赢者全拿的制度与执政者赢者全拿心态 害了台湾
民主政治不单只是用选票对决取代打破人头

优值的民主应包括透过对话 整合民意 来决策
台湾人民却一再承罚中间 中立

对话反被用来检视忠诚 打压对手

台湾的经济发展的前景 主要还是要解决政治问题

政治的缰结要靠制度与心态的改变来化解

马英九却又是一个赢者全拿的政治人物...

HL said...

dylan:

Thanks for comments. Your points are well taken.

HL