資料來源：美國智庫台灣公共政策諮議會(TPPC)按台灣政府統計繪製◎林環牆, 部落格專論, 10-16-2006; 東森新聞報, 10-17-2006
拜讀前國民黨政府經建會副主任委員葉萬安先生十月十四日發表「東森星其講義/兩岸產業合作 邁向世界市場」大作後，再度深深感受到台灣經濟的現實一直遭到政治意識扭曲。
葉先生說：「李登輝執政後，於1996年對兩岸經貿祭出「戒急用忍」政策，台灣經濟即開始走下坡」。無獨有偶，聯合報系的經濟日報稍早之前在九月二十一日社論「自由貿易對台灣是禍？是福？」也說：「 1996年李登輝前總統對兩岸經貿祭出「戒急用忍」政策後，台灣經濟開始走下坡」，筆調神似。
但事實真是如此嗎？不仿讓數字自己說明：1980年代台灣經濟成長率平均每年為8%，而1990年代前五年﹝1990-94﹞降為6.9%，1990年代後五年﹝1995-99﹞再降為5.8%，而民進黨執政2000-2005這段期間又進一步降為3.6%。
自進入1990年代後，台灣經濟成長率就從未再回升到8%或8%以上的水準，而且很明顯地呈現長期減緩的趨勢。何以1996年會是台灣經濟開始走下坡的起始年度？葉先生不覺得跟那篇社論一樣，都扭曲了事實真象！
既然在過去十五年這麼長的一段期間，台灣經濟成長逐年弱化，那不就是說背後一定有些超越黨爭的根本要素在做祟，否則，應不會自1990年代起，每隔五年平均經濟年成長率就往下掉一個或兩個百分點。關於這個問題，筆者今年四月二十九日及三十日在東森論壇發表「台灣的選擇：談經濟需要知識與邏輯」一文，曾試著提出較完整的分析，並指出台灣經濟成長減弱，薪資成長滯緩，以及所得高低差距擴大等問題，其實是全球現象的縮影，台灣不是一個特例，而且「中國因素」是全球現象的重要因子。
以台灣和香港這兩個與中國經濟緊密整合的經濟體來說，依據國際貨幣基金會的統計數字，從1990至2003年，台灣經濟平均年成長率為5.3%，香港更低為3.7%，但同期間中國經濟平均年成長率高達10%。最近兩年隨著全球景氣持續回升，台灣經濟成長率由2003年的3.4%彈升至2004年的6.1%和2005年的4.1%，而香港更由2003年的3.2%勁升至2004年的8.6%和2005年的7.3%。
很遺憾，葉先生長期參與台灣經建規劃，竟然也看不到台灣經濟成長在過去十五年期間逐漸弱化的根本要素，也和一些媒體一樣，輕率地把長期性的經濟問題歸疚於前總統李登輝先生於1996年9月14日提出「戒急用忍」的政策主張，以及所謂「陳水扁總統執政，以意識形態治國，對兩岸經貿箝制更緊，再加以治國無方，對台灣經濟更是雪上加霜。」這些陳述非常熟悉，經常出自一些特定媒體和政客，但嚴謹的証據在哪？
的確，陳水扁總統在執政的前面六年期間，迄未以有效策略扭轉台灣經濟的長期頹勢。不過若說成是因為「以意識形態治國」所致，反而顯示說者是以「意識形態」解釋經濟現象，不然怎麼會把1996年視為切割台灣經濟由好轉壞的關鍵年！
其實，領袖怎麼可能會沒有特定的政治意識形態？沒有意識形態，又如何產生核心價直，以引領政經理念和政策架構？姑不論陳水扁總統是何意識形態，但葉先生是如何觀察到，台灣與中國經貿箝制更緊縮，以致讓灣經濟更是雪上加霜？事實不是正好相反嗎？按陳水扁總統於2001年召開經發會後，隨即宣示以「積極開放，有效管理」取代「戒急用忍」政策，這不就等於是在執行意識形態上堅持「一個中國」的在野政黨，其平日所鼓吹的西進路線。結果呢？2000-2005期間的台灣經濟平均年成長率還是屈居東亞四小龍之末。加上政爭不斷，台灣經濟如何有辦法振衰起敝？
陳水扁總統終於在今年元旦宣示「積極管理，有效開放」試圖微調過去六年來「積極開放」的西進路線，但是八年任期行將屆滿，已時不我予。而且整個政府官僚系統的策略思維，與葉先生一樣，仍然是鎖在仰賴外資與外來低階技術的中國，如此西進路線如何能為台灣開創新局？
關於西進路線對台灣總體經濟的得失，筆者上月在自由時報適發表「經濟日報專業不及格」和「再論經濟日報專業不及格」兩篇論述，先後分別駁斥經濟日報八月十七日社論「台商西進究為台灣經濟帶來那些利益」以及其後續發表於九月二十四日自由時報「駁斥林環牆對經濟日報之不實指控」一文。筆者與經濟日報論戰文章收錄於「福爾摩沙政經評論」(http://formosan-voices.blogspot.com)，正好可以回應葉先生的類似觀點。
(作者為美國「台灣公共政策諮議會」研究員暨北卡大學經濟學副教授)
15 comments:
徒具意識形態的論述，東拉西扯，邏輯不通。
這位匿名者，建議你以自己真名試著寫下具體的論述，看看是誰邏輯不通？躲在暗處，碎碎唸，不如亮出名號，為你的想法辯護。不然，你寫這些是沒辦法替葉文觀點加分。
林還牆
Dude,
Your name is 林環牆, not 林還牆.
Ha, that's my typo. Thanks for your correction.
香港和台灣的經濟結構不同,如此簡單地比較經濟成長率就可以解釋台灣經濟下滑原因?出於一位經濟學學者,是否不夠嚴謹?
香港在九十年代面對大量工業轉移到大陸及回歸的政治因素,經濟成長率下降是可以理解的.建議你也比較比較另外兩小龍,或許你會有不同結論.
至於「積極開放，有效管理」,和「戒急用忍」有什麼據體分別?
想回應你幾個月前的一篇文章，內有一段:
"台灣島在其過去漫長的歷史中，雖然曾經短暫地被納入中國清朝政府管轄的領土，但是依據1895年4月17日簽署的馬關條約 (Treaty of Shimonoseki)，清朝政府已把台、澎諸島 割讓給日本 。從此台灣島(包括澎湖島)與中國就不再有任何的領土隸屬關係。"
依據1842年8月29日簽署的南京條約，清朝政府已把香港島割讓給英國。照理，從此香港與中國就不再有任何的領土隸屬關係。但為什麼1997年香港又變回中國的領土?
南京條約不是屬於國與國之間締結的國際條約嗎?不是正式的國際法律文件嗎?請解釋.
To Andy:
本評論的目的在於指出1996年並不是台灣經濟開始走下坡的起始年度。至於為何會走下坡，可以參考本部落格其它評論。短短一篇評論要關照所有問題是不是有必要？
請你仔細讀再下結論也不遲，本人並沒有以香港和台灣經濟成長率的比較，來解釋台灣經濟下滑原因。舉出兩者只是強調兩個與中國大陸經濟整合的經濟體都呈現成長下滑現象。何時走下坡，則顯非1996年。
身為經經濟學者，本人當然是不會以「結果解釋結果」來做因果分析。你的評論是不是反而有失嚴謹？
至於「積極開放，有效管理」和「戒急用忍」有什麼具體體分別？當然有很大的區別。不然何必在由「積極開放」調整為「積極管理」！
其實這方面的政策有相當寬闊的行政權衡(Discretionary)空間。
Thanks for your visit.
林環牆
To andy:
香港的主權由英國轉移給中國也是跟據國際條約，跟「台灣的現狀是什麼？」一文(http://formosan-voices.blogspot.com/2006/02/blog-post_09.html)的論點，沒有任何邏輯的衝突。
建議你閱讀國際法學教授Dr. Frank Chiang的學術論文 "State, Sovereignty, and Taiwan." Fordham International Law Journal, Vol. 23, No. 4, 2000, pp. 959 - 1004.
"徒具意識形態的論述" I agree with you. But he has to ...
As a common people, I love to see a good relationship between China and Taiwan. Anyway, in the long run, it is stupid for Taiwan to be an enemy toward his big brother, china mainland. Then, Taiwan will be self isolated.
However, As a "美國「台灣公共政策諮議會」研究員", Prof. 林環牆 has to take sides because he makes part of living on this. That's true, isn't it?
Just like you, nobody else wants more enemies than friends.
Unless you do not uphold values you appreciate, who on earth does not take sides?
Once again, you are welcome to criticize the substance of any of my articles? Do you agree to the view that Taiwan's economy began to lose growth momentum in 1996? My article posted here refutes this false view. How about you?
Is the question of how I make a living relevant to my publications? What you said about this question is irrelevant and groundless?
林環牆
政爭不斷，台灣經濟如何有辦法振衰起敝
我想这句话是结论
执政者只会斗争不会领导
李登辉懂得用郝伯村当行政院长
懂得如何联合次要敌人打极主要敌人达成政治目标
扁政府从头到尾全面开战
一路走来全部都是蓝绿对决
台湾一直内耗
台湾经济当然是扁政府执政后走下坡
非经济因素当然是主因
把经济走下坡归于国际因素 是不负责任的态度
Who blamed international factors for the decline of Taiwan's growth momentum? What you said is confusing.
As a common people, I love to see a good relationship between China and Taiwan. Anyway, in the long run, it is stupid for china to be an enemy toward his big neighboring country, Taiwan, and continuing claiming to be the owner of Taiwan
In this way, It really shows that Taiwan is not the part of China.
Then, chinese people under communist regime will always be brainwashed. "Taiwan is part of us, china"
"Taiwan is part of us, china (in dream)"
"Taiwan is part of us, china (in dream)"
However, As a "美國「台灣公共政策諮議會」研究員", Prof. 林環牆 has to take sides because the truth is that Taiwan is the neighboring country of China.
That's true, isn't it?
Post a Comment