Skip to main content

北美洲台灣人教授協會經濟科技政策建言


◎林環牆 (聲明主筆者), 自由時報,4-28-2001

台灣經濟永續成長的原動力,端賴科技提升與進步。緣此,「北美洲台灣人教授協會」在「台美航太協會」與「北美洲台灣人教授協會南加州分會」的襄助下,日前在加州橘縣科斯塔梅沙市召開「2001年台美科技發展研討會」。對於經建會現行規劃實施的知識經濟發展方案,冀望提升台灣產業知識或技術密集度,促進高科技 創新與發展,以及協助傳統產業升級或轉型等,北美洲台灣人教授協會十分肯定其基本方向與目標,惟也希望政府採納本協會以下涵蓋「三點策略考量」、「四個主要障礙」、以及「十項政策主張」的建言:

三點策略考量

 一、技術創新與進步才是台灣經濟長期永續成長最為關鍵的一環。在全球化的大架構下,有形資本的累積與對中國新興市場的開拓,對海島台灣日趨科技化經濟的邊際貢獻,縱使短期存在,在長期的未來必然快速遞減,而不足依賴。

  二、台灣全球化對外經濟統合應朝向北美、歐盟、日本等全球技術「創新中心」邁進,才有助於技術引進或擴散,以提升台灣整體經濟體系的創新能力。反之,若朝 向創新能力薄弱的開發中國家(包括中國)過度深化統合,台灣有限資源的運用將遠離全球創新中心與世界最大高科技貿易市場的已開發國家群,這並不符合國家長期利益。

 三、在台灣努力提升科技創新能力的過程中,知識、資訊、人才、風險創業資本、以及知識產權(IPR)等,才是台灣亟須掌握與有 效運用的關鍵性資源。如何建構一個有效率的全國創新體系,結合上述資源,並與美、歐、日等全球創新中心建立研發策略聯盟、以及跨國產業垂直或平行整合,以 利國際資源互通、創新概念交流、以及技術擴散等,宜列為經濟科技策略的主軸。

四個主要障礙

 然而,台灣現階段面臨四個影響創新能力的主要障礙:

 一、全國研發(R&D)投入資金明顯偏低,至去年才勉強跨過二%(佔GDP的比率)的低門檻。

 二、全國稅基規模偏小,且隨經濟成長而擴大的進展緩慢,嚴重影響政府支持研發與改善公共基礎設施的財政能力。

  三、台灣住民使用與瞭解國際上最通行語文─ 英語 ─ 的能力,有待極力增強,以免阻礙台灣接觸西方科技與產品設計創新資訊,影響跨國經貿產業整合與技術交流, 而導致資源過度流入仍屬世界創新中心邊陲的台海對岸。例如,中國在世界商品市場的佔有率尚不及四%,惟卻已吸納台灣總體出口的二十%以上。而台灣對外直接 投資投向中國,更是與本身經濟規模不成比例。

 四、台灣主要媒體以及統派政治人物,長期連袂營造「大中國市場迷思」。在台灣產業處於新、舊經濟之間掙扎調整的過渡階段,媒體過份誇張「大中國市場」已造成國家資源過度湧入對岸,繼續從事低附加價值的「生產」活動,同時也間接成為戕害台灣創新能力的「另類障礙」。

十項政策主張

 一、以台灣平均每年 經濟成長率六%為預測基準,政府與民間科技研發預算應每年分別成長十五%,俾在五年內提高全國R&D至GDP的三%。

 二、政府財政支應部份的研發應絕大比例投入「基礎科技 」與「應用科技」,不應直接介入已受自由市場利潤誘因機制牽引的新產品、新製程、或新設計的研發投資。

 三、健全、擴大、及活絡台灣的「風險資本市場」,並藉由該市場國際化與自由化產生的風險分散機制,導引國內外資金流入高風險、高報酬的創新性研發投資,促進本土新興產業興起,同時又可減緩當前本土資金動輒流入低風險、低報酬的產業外移投資。

 四、增加本土科技人員的素質與提高其在全國勞動力(Labor Force)的比例至先進國家的水平。

 五、提高國民英語文能力,並逐漸擴大實施大學與研究所英語教學。

 六、繼續鼓勵前往高科技國家出國留學。

 七、平衡區域經濟發展,大幅全面改善生活環境與品質,營造國際水準的大都會生活圈。

 八、加速完成國營事業民營化,精簡國會組織,政黨退出營利事業,整合政府科技單位與研發資源,並改善政府行政效率,政府研發機構尤應與企業界合作配合。

  九、台灣稅制改革已刻不容緩,應全面性取消無關乎研發投資與產業升級等歧視性租稅優惠或免稅政策。政府租稅政策應著眼於激勵民間 R&D等「創新活動」,而不是已然量產的高科技產品「生產活動」;其目的在於催生嶄新的高科技企業,不在於嘉惠既有企業。因此由政府直接提供「研發補貼」 (如Seed Funds)或提供能與研發規模連動的「公司研發所得稅減免」,當更能在兼顧稅基的情況下,有效率地激勵創新活動。

 十、台灣應與中國進行審慎而有限制的經濟統合。是以,對中國「戒急用忍」政策不僅要慎思放鬆的條件,更應加強統籌管理。至於所謂「大三通」,實無時間的迫切性。

  以上十項政策主張,雖然涵蓋範圍廣範,其實始終環繞一個理念主軸:即如何合理化台灣有限資源的配置,直接或間接提升台灣技術創新能力,厚植經濟長期的永續 發展。政府應注意,台灣逐年遞增的失業率,反映的正是德國經濟學者熊彼得所謂「創新性毀滅」的動態過程在台灣已快速偏斜,失去平衡,導致新興企業興起的速 度已遠不及既存企業的快速流失。克服這個結構性失衡問題,繫於活潑的科技創新,然而目前大量投資創新力薄弱的中國將適得其反。

北美洲台灣人教授協會會長林茂修╱聖地牙哥州立大學電機系教授
北美洲台灣人教授協會公共政策委員會經濟科技政策建言專案小組:
李英偉╱Moulton Industries 總裁
吳和甫╱加州工藝大學建築系教授
林環牆╱北卡羅萊納大學經濟系副教授
范良信╱科羅拉多州立大學經濟系教授
許正餘╱Physionix Corp. 總裁
程孟郎╱聖地牙哥州立大學資訊決策系統系教授
廖述宗╱芝加哥大學生化系教授、中央研究院院士

Comments

Popular posts from this blog

台灣經濟究竟何時開始走下坡?

  再度深深感受到台灣經濟的現實一直遭到政治意識扭曲,即便行政院經建會副主委葉萬安也看不清經濟現實。 資料來源:美國智庫台灣公共政策諮議會(TPPC)按台灣政府統計繪製 ◎林環牆, 部落格專論, 10-16-2006; 東森新聞報, 10-17-2006 拜讀前國民黨政府 經建會副主任委員葉萬安先生十月十四日發表「 東森星其講義 / 兩岸產業合作 邁向世界市場 」大作後,再度深深感受到台灣經濟的現實一直遭到政治意識扭曲。 葉先生說: 「李登輝執政後,於 1996 年對兩岸經貿祭出「戒急用忍」政策,台灣經濟即開始走下坡」。無獨有偶,聯合報系的經濟日報稍早之前在九月二十一日社論 「 自由貿易對台灣是禍?是福? 」也說:「 1996 年李登輝前總統對兩岸經貿祭出「戒急用忍」政策後,台灣經濟開始走下坡 」,筆調神似。 但事實真是如此嗎?不仿讓數字自己說明: 1980 年代台灣經濟成長率平均每年為 8% ,而 1990 年代前五年﹝ 1990-94 ﹞降為 6.9% , 1990 年代後五年﹝ 1995-99 ﹞再降為 5.8% ,而民進黨執政 2000-2005 這段期間又進一步降為 3.6% 。 自進入 1990 年代後,台灣經濟成長率就從未再回升到 8% 或 8% 以上的水準,而且很明顯地呈現長期減緩的趨勢。何以 1996 年會是 台灣經濟開始走下坡的起始年度?葉先生不覺得跟那篇社論一樣,都扭曲了事實真象! 既然在過去十五年這麼長的一段期間,台灣經濟成長逐年弱化,那不就是說背後一定有些超越黨爭的根本要素在做祟,否則,應不會自 1990 年代起,每隔五年平均經濟年成長率就往下掉一個或兩個百分點。關於這個問題,筆者今年四月二十九日及三十日在東森論壇發表「 台灣的選擇:談經濟需要知識與邏輯 」一文,曾試著提出較完整的分析,並指出台灣經濟成長減弱,薪資成長滯緩,以及所得高低差距擴大等問題,其實是全球現象的縮影,台灣不是一個特例,而且「中國因素」是全球現象的重要因子。 以台灣和香港這兩個與中國經濟緊密整合的經濟體來說,依據國際貨幣基金會的統計數字,從 1990 至 2003 年,台灣經濟平均年成長率為 5.3% ,香港更低為 3.7% ,但同期間中國經濟平均年成長率高達 10%...

馬跳板與民進黨新絲路

新絲路其實就是跳板或  gateway  的同義詞。馬先生「雙航圈到雙中心」的構想,對照於民進黨「新絲路」的思維,本質上並無不同,同樣都是天真地要以經營大中國,作為台灣經濟發展策略的起點。 ◎林環牆 , 部落格專論 , 05-27-2007; 自由時報, 05-28-2007 隨著 2008 年大選逐漸逼近,中國國民黨總統候選人馬英九先生的經濟論述,終於出籠。三月二十日,馬先生為期重建台灣經濟活力,提出「雙航圈到雙中心」的所謂跳板策略。對此,筆者以台灣發展「 要徑 」的概念,已予為文批判。接著,馬先生日前在國立師範大學舉辦的「立足台灣全球視野| 2007 青年菁英論壇」,又陸續發表一些論述。他說: 「民主進步黨政府執政七年多來,多項經濟統計指標原地踏步,甚至退步。他表示,美國七年來 GDP 增長了一萬美元、南韓增加七千美元、新加坡增加六千美元,但是台灣卻只增加了一千一百美元。」 台灣經濟成長弱化,相信無人會去抗辯。但馬先生這段經濟論述,蓄意選擇性引用統計數字,其實是遮遮掩掩的。馬先生把「平均每人 GDP 」誤說為 GDP 姑且不論,但為什麼不提香港呢?很簡單,因為 香港 回歸後 數字一路下降 , 提了會削弱其「跳板策略」的正當性。 按聯合國公佈的統計數字,香港 1997 年回歸中國時,平均每人國民所得﹝ GNI ﹞高達 27,624 美元;在民進黨首度執政的 2000 年則降為 25,596 美元;迄 2005 年止,再降為 24,659 美元。 馬先生「雙航圈到雙中心」的跳板策略,主張原則全面開放西進中國,其實就是採用「香港模式」,這也正是中國國民黨及特定媒體經常鼓吹的經濟路線。既然「香港模式」也有問題,為什麼又要套在台灣身上? 巧合的是,「香港模式」的思維,早已存在於民進黨二 ○○ 一年十月制定的「開創台灣經濟新局決議文」,例如,所謂建構台灣成為通向中國的「二十一世紀新絲路」。新絲路其實就是跳板或 gateway 的同義詞。馬先生「雙航圈到雙中心」的構想,對照於民進黨「新絲路」的思維,本質上並無不同,同樣都是天真地要以經營大中國,作為台灣經濟發展策略的起點。 但無論就經濟面,政治面,或安全面而言,台灣當前困境已在在印証了建構「新絲路」的得不償失。詎料民進黨前新潮流仍執迷於新...

鎖國是謊言/從韓商看馬蕭的歐塔基謊言

台灣經濟正處於戰後最開放的時期,也面臨最為棘手的結構性調整問題。「鎖國」是謊言,真正的議題應是如何拿揑對中國的開放尺度,以平衡台灣主體利益下的諸多考慮。中國崛起的商機或許有,但英文朝鮮日報的一份報導則值得各界關注 。 ◎林環牆 , 部落格專論 , 06-22-2007; 自由時報, 06-25-2007 自提出「從『雙航圈』到『雙中心』 ─ 重建台灣經濟活力」的策略觀後,馬英九先生又相繼提出建設台灣成為「亞太經貿平台」,以及推動成立「兩岸共同市場」等相關說法,日昨宣佈的副總統搭檔,更是主張「兩岸共同市場」的蕭萬長,顯示他全力填充西進中國的「 馬跳板 」論述。馬先生在發表《原鄉精神》一書時指出:台灣發達時,往往就是開放時期,台灣「走衰運」時,也往往就是鎖國時期。之後「馬蕭配」記者會上,蕭萬長也嚴詞抨擊鎖國政策。 在貿易理論上,「鎖國」是指一封閉型經濟,術語稱「歐塔基」 (Autarky) ,無論商品或生產要素都是自幾自足,不和外界互通有無。台灣何時實施過「鎖國」政策,自鎖為「歐塔基」?顯然,馬 先生的 經濟認知有問題,竟把經濟論述植基於莫虛有的「鎖國」標籤!所謂「走衰運」與「鎖國」根本是胡扯! 在國際貿易,投資,旅遊,以及技術擴散下,世界上不可能有「鎖國」經濟存在,但因政、經、安全、人權等考量,也幾乎不存在完全自由開放的經濟體。例如: 1. 美國對戰略對抗國或恐怖主義國家實施高科技產品出口與投資雙重管制,也意圖建立全球一致化智產權保護標準,並拓展至開發中國家; 2. 歐盟與日本對其農業長期實施嚴格保護; 3. 開發中國家普遍性對其萌芽中產業給予策略優惠與貿易保護,同時對金融、運輸等服務業採嚴格管制。 難道馬先生認為美、歐、日等也在鎖國?全球化努力及資訊科技進步,讓地球變小了,但地球其實一點也不平! 至於中國,則基於孤立、打擊、併吞台灣的企圖,挾其地緣政經影響力,要將台灣歧視排除於「東協加三」的區域經濟整合之外。在這樣地緣架構下,馬 先生 的策略思維竟是以莫虛有的「鎖國」論為起點,搭起「雙航圈」」到「雙中心」的跳板,推動成立「兩岸共同市場」。這等於是把台灣鎖在中國! 台灣經濟正處於戰後最開放的時期,也面臨最為棘手的結構性調整問題。「鎖國」是謊言,真正的議題應是如何拿揑對中國的開放尺度,以平衡台...