◎林環牆, 部落格專論，7-1-2006; 自由時報, 7-5-2006
南方朔六月三十日在中國時報發表一篇「台灣反淘汰的冰山一角」的評論，竟以中國自1978年以來改革開放的發展，而聳動地結論謂：“台灣學術力和知識力的惡化，我們不妨反省一下，我們社會其實早已進入了一個反淘汰的階段了！”。
筆者身為國際經濟學家，對南方朔天馬行空的跳躍式論斷，感到非常詫異。
任何經濟體都各自有其本身的發展階段。中國屬於低所得的開發中國家，國內資本存量(按人均基礎的公共設施、廠房、設備、住宅等)低，但勞動供給不僅相對地，更是絕對地非常充裕。中國這種生產要素結構必然產生相對較高的固定資本邊際報酬，以及相對較低的邊際勞動生產力(此即表示廉價工資)，進而形成吸引國際資本流入中國、結合中國勞工的經濟條件。
於是，外資湧入加上中國本身的儲蓄，促進中國國內資本存量快速累積，從而啟動資本累積和成長的互動循環，促使中國經濟成長率推向每年10%的高檔。這是低所得經濟體在邁向長期溫和均衡成長前的一個過渡階段(transitional stage)。
在此一過渡階段，經濟成長主要是由生產要素(資本、勞動力)的累積來驅動。譬如，假定資本所得佔中國GDP(國內生產毛額)的1/3(此即暗示工資約佔GDP的2/3)，以及假定中國勞動力的成長率為零。那麼只要資本累積速度為每年30%，中國即可維持每年10%(=30%乘以1/3)的經濟成長率 。事實上，中國經濟即是接近此一假定狀況成長起來的。
台灣和其他東亞小龍(香港、新加坡、南韓)已經走過高成長的過渡階段：固定資本已不再快速累積，因為資本邊際報酬已經遞減下來，而工資也已相對較高。假定資本所得佔台灣GDP的1/3，則在其他狀況不變下，如果台灣資本累積速度減緩為每年10%，其每年經濟成長率僅能維持在3.33%。
隨著資本累積不斷深化(deepening)，資本邊際報酬終必遞減，從而導致資本累積和經濟成長兩者都緩慢下來。這是任何經濟體在發展到相當程度後，總合供給面一定會面臨的成長瓶頸，而中國的發展最終也肯定會受制於此一經濟法則。是以，中國經濟成長較快，台灣經濟成長較慢，基本上是因各處於不同的發展階段。南方朔指稱台灣已進入了一個反淘汰的階段，適反映其昧於經濟發展理論與現實。
供給面的成長瓶頸必須經由供給面切入。因此，技術創新乃是台灣當前克服資本邊際報酬終遞減和成長動能弱化的唯一途徑。而台灣在這方面的實力是相當樂觀，居東亞四小龍之首，遙遙領先中國。
(作者是美國「台灣公共政策諮議會」研究員，暨北卡羅來納大學經濟系副教授)
Comments
但台湾人才，资金，技术，及企业向大陆外移的趋势十分明显，大陆的磁吸作用，已经对台湾带来负面的影响。
南方朔指稱台灣已進入了一個反淘汰的階段，和你说说的"台灣人民所得將被往下拉向中國工資水準"，不是一样的道理吗?
至於"台灣人民所得將被往下拉向中國工資水準"，乃發展階段不同的經濟體(例如台、中)整合後，生產要素價格均等等化的現象，極易發生，台灣並不是世界特例。如何因應這個問題，本部落格有相關文章可作參考:
http://formosan-voices.blogspot.com/2006/01/fpe.html
Whether or not the news article I wrote and you commented on is just Economics ABC to you is not important at all. What matters is someone's abusing Economics ABC in the media. But are you sure that average people understand even Economics ABC. I am afraid not.
As to whether or not Taiwan's government should lift all regulations on its economic relationship with China. This is a critical policy issue and certainly warrant more professional research and more productive debates.
On this issue, my views are already in the media and you are sure welcome to examine or criticize them, if you feel like doing so. In an open society, more different voices are more productive.
Obviously, your comments point to a need to more closely integrate Taiwan and China in the economic sphere. But, your arguments are not convincing, at least, to me.
Thank you for your posted comments.