跨越GATT的門檻之後

林環牆, 原載自立早報，4-25-1993

<相關專論>

GATT構築的通商海路，蔚藍而恢闊。歷年來，台灣經濟的發展可謂深受其惠，然而卻因無國際社會承認的主權國地位，而從從未參與營造之。

為了閃避代表中國主權的荒謬問題，國府以「台澎金馬」的獨立「關稅領域」(Custom Territory)向GATT提出「入門」申請。衡諸台灣當前經貿實力與制度，跨越GATT門檻應無資格上的大問題，充其量只是時間遲早而已。

台灣是一直徘徊於GATT的大門外，但GATT苦心構築的蔚藍而恢闊的通商海路，並未因而斷絕。反之，託早期「開發中國家」身份之賜，以及廁身冷戰時期自由世界東亞圍堵防線之一環，台灣仍然享有機會取得GATT會員國有權享有的「最惠國待遇」。抑有進者，台灣甚至取得美國「普遍化優惠制度」(GSP, Generalized System of Preferences)的「零關稅」輸出國際最大消費市場的資格。

於是，通商海路洞開，台灣人淋漓盡致地展現海洋性格。激盪的浪潮，往復地拍擊「福爾摩沙」，我們的美麗島。同樣也不斷地將島民血汗結晶的「勞力密集型產品」湧向大洋彼岸。台灣經濟起飛了。活潑的國際貿易，將戰後台灣經濟成長率大致推向每年8~10%的高檔。

回顧過往，台灣經濟實實在在受惠於GATT所締造的自由開放貿易體制，然並未依互惠原則敞開國內市場通路，以回饋國際社會。誠然，依據GATT條款，身為「開發中國家」的台灣並不「違憲」。

然而，時移境遷，台灣這種權利與義務不相稱的正當性，定然且已然面臨國際社會的挑戰，遑論在一旦跨越GATT門檻後的處境。在國際舞台上，台灣嶄新的位階已拉開序幕。台灣已被定義為「亞洲新興的工業化國家」，國際社會不會再默許台灣背離GATT「多邊主義」的互惠精神。台灣不是自1989年1月1日起，已連同香港、新加坡及南韓一起被剔除於美國GSP受惠名單嗎？這是國際新形勢降臨的一個序曲！

新的形勢需要新的回應。與其靜觀其變，坐等他國威脅以貿易報復，而作被動讓步，無如主動回應來得有尊嚴。

如何回應？此即在權利與義務對等原則下，今後台灣貿易與產業政策理當真實體現GATT多邊互惠與非歧視的基本精神。易言之，國府須主動實質撤離扭曲貿易，投資，與生產活動等種種保護政策。

當然，回應需尋求一國際舞台為著力點，否則未必能保障完整而對等的權利與義務。這個著力點，就是台灣加入GATT成為其貿易「憲法」保障下的會員。在歐洲與北美分別進行經濟整合，以及美國動輒以「301條款」行其「侵略性片面主義」(Aggressive Unilateralism)之際，此一認識與回應別具意義。任何逾越權利與義務均等原則的外力片面索求或報復，可移由GATT貿易仲裁機構受理。

例如農業，由於許多非經濟面因素影響，迄今仍普受GATT會員國高度保護，而且GATT條款本身亦預留相當彈性的解釋空間，在情理法的考量下，台灣斷無自我解除農業保護的必要。

不 可諱言，回應國際社會必然對國內諸產業產生進口競爭的衝擊與威脅。然而，這是短期必須經歷的產業調整，否則無以換取攸關台灣命脈的通商海路。何況，該調整 本身是符合台灣經濟發展的長期利益。任何國家所得提升的原動力，是源自經得起國際競爭的高效率產業，而非賴保護以生存的低效率產業。

(作者是美國波特蘭州立大學經濟系助理教授)