這些運算只是呈現數值關係的邏輯,不需要經濟理論也能懂。它告訴我們:馬英九2008-2010執政下,台灣經濟平均每年約略僅成長1.51%,而主計處提出的算數平均3.21%與幾何平均3.08%,都過度浮誇了馬英九執政的經濟成長表現。
◎ 林環牆, 部落格專論, 12-22-2011;
自由時報記者陳永吉12月19日專題報導「馬執政3年經濟成長率平均僅1.51% 」引述本人同月14日自由廣場「平均每年經濟成長率的正確算法 」一文,再度強調馬執政3年 經濟成長率平均僅1.51%,而不是算數平均嚴重高估的3.21%。
針對該專題報導,行政院主計處同(19)日發佈新聞稿謂:多年平均經濟成長率之計算,國際上一般有算數平均和幾何平均兩種方式。該新聞稿指出,按算數平均,馬政俯2008-2007三年平均每年台灣經濟成長3.21%;如按幾何平均,平均每年經濟成長3.08%。
至於本人按正確算法「流量調整的幾何平均」算出三年平均每年僅成長1.51%,主計處新聞稿則以「未見各國採用」,輕描淡寫略過。
請問行政院主計處:究竟是算數平均3.21%, 還是你的幾何平均3.08%, 或者還是我的幾何平均1.51%, 才是馬英九執政前面三年台灣真正的平均每年成長幅度?主計處沒有回答這個問題,在此,我再為讀者分析一次。
為便於說明,以y0表示2007(即基礎年)實質GDP,而y1 、y2 、y3 則分別代表馬英九政府第一年(2008),第二年(2009),以及第三年(2010)的實質GDP。
按主計處新聞稿提出的資料:y0 = 12兆9,759.85億元(台幣,下同);y1 = 13兆706.81億元;y2 = 12兆8,340.49億元;y3 = 14兆2,102.85億元。
因此,在馬英九執政下,各年經濟成長率是:2008年0.73%;2009年負1.81%; 2010年10.72%。三年GDP實際總和(Y)等於 y1+y2+y3 = 40兆1,150.15億元。
假定這三年GDP實際成長等同於平均每年成長3.08% (主計處幾何平均),則三年GDP試算總和(YG ) 等於 y0 x (1.0308 + 1.03082 + 1.03083) = 41兆3,755.34億元,比實際總和多出了1兆2,605.19億元;即 YG > Y。結果與算數平均一樣,主計處幾何平均3.08%試算的GDP還是大幅高估了台灣GDP的實際成長。
若我們用1.51%(本人計算的流量調整幾何平均), 則三年GDP試算總和(YFG ) 等於 y0 x (1.0151 + 1.01512 + 1.01513) = 40兆1,154.58億元,約等於實際總和GDP(即 YFG = Y)。
這些運算只是呈現數值關係的邏輯,不需要經濟理論也能懂。它告訴我們:馬英九2008-2010執政下,台灣經濟平均每年約略僅成長1.51%,而主計處提出的算數平均3.21%與幾何平均3.08%,都過度浮誇了馬英九執政的經濟成長表現。
本人計算的流量調整幾何平均公式是:[註一]
Y/y0 = (1 + g) + (1 + g)2 + (1 + g)3,其中 Y = y1+y2+y3。
主計處未經流量調整的幾何平均公式是[註二]:
y3/y0 = (1 + g)3。
若GDP是存量(stock),主計處的公式將百分之百正確。但GDP不是存量,而是一定期間的流量(flow)。所以,主計處的幾何平均3.08%必然產生誤差。
這個誤差可大可小。如果台灣經濟基本上處於長期性「穩定均衡 」,每年實際成長率幾乎接近一個固定常數,那麽 主計處幾何平均的誤差也將微乎其微。而我的幾何平均公式也自然可因而簡化為主計處的幾何平均公式,因為此時 Y/y0 - (1+g) - (1+g)2 約略等於 y3/y0[註三]。
但在短期景氣循環震盪的階段,則不然。 因此,主計處的幾何平均3.08%嚴重偏離了1.51%,而產生了巨大誤差。主計處應注意,與算數平均一樣,未經流量調整的幾何平均年成率,畢竟只是一個近似值。
________________________________
註一:在 y 是流量的前提下,流量調整幾何平均年成長率的公式可寫成:
g = [Y/y0 - (1 + g) - (1 + g)2]1/3 - 1
讀者可利用定點趨近法 (fixed-point iteration)算出 g 的值。
註二:行政院主計處的未經流量調整幾何平均年成長率的公式可寫成:
g = [y3/y0 ]1/3 - 1
註三: 假定台灣在接近長期穩定均衡(steady state equilibrium)的情況下,實際GDP(yi )與試算GDP ( y0 (1+g)i, i = 1, 2, 3)約略相等,亦即:
yi = y0 (1 + g)i
因此,Y - y0 (1 + g) - y0 (1 + g)2 = Y – y1 – y2 = y3,也因此, Y/y0 - (1 + g) - (1 + g)2 = y3/y0。
(作者為美國北卡大學經濟學副教授暨「台灣公共政策諮議會」研究員)
No comments:
Post a Comment