經濟日報九月二十日發表「台灣經濟真比韓國好？」社論，筆者九月二十六在自由時 報發表「為經濟日報上一堂經濟學」特予回應，強調在比較台、韓經濟成長表現時，必須考量「貿易條件」變動衍生的損益，否則會錯得離譜，難獲真象。隨後，經 濟日報九月二十九日在該報二版不具名特刊「不知誰要為誰上課」一文回應，形容本人「過於狂妄」、「汗顏」，甚至要求「公開道歉」。經濟論戰至此，有失風 度。
◎林環牆, 部落格專論, 10-27-2007; 自由時報, 11-04-2007
續篇 ~ 從貿易條件談台韓經濟表現﹝二﹞
經濟日報九月二十日發表「台灣經濟真比韓國好？」社論，筆者九月二十六在自由時報發表「為經濟日報上一堂經濟學」特予回應，強調在比較台、韓經濟成長表現時，必須考量「貿易條件」變動衍生的損益，否則會錯得離譜，難獲真象。隨後，經濟日報九月二十九日在該報二版不具名特刊「不知誰要為誰上課」一文回應，形容本人「過於狂妄」、「汗顏」，甚至要求「公開道歉」。經濟論戰至此，有失風度。
論前，先談談所謂「瑞士成長矛盾」：自一九八0年迄網際網路剛興起不久的一九九六年，瑞士平均每年實質GDP成長率僅及1.3%，在經合組織(OECD)會員國中，幾乎墊底，但何以瑞士每人實質所得總是名列全球頂尖富國之列？原來在該十六年的同一期間內，瑞士「貿易條件」大幅改善34%，以致實質GDP成長雖緩，卻無礙實質所得不斷提昇。
國際上都利用「出口單價指數」除以「進口單價指數」來計算貿易條件指數，台、韓亦然。一九九五年，南韓貿易條件指數升抵138.5高峰，惟從此滑落至二00六年的73.2，跌幅竟深達47%！但同一期間，台灣指數仍溫和成長7%。在民進黨執政僅僅七年期間內﹝二000~二00六﹞，南韓貿易條件也仍大幅惡化36%，而台灣則略改善0.8%。
貿易條件惡化會抵銷一國實質GDP成長帶來的所得成長；反之，改善則會助長所得。是以，南韓自一九九五年網際網路興起以來的成長經驗，恰巧顯現反面的「瑞士成長矛盾」：即南韓人民雖賣力生產，卻僅換來實質所得緩慢成長。筆者乃在前文論：台灣贏南韓。
上提「出、進口單價指數」都是取自各國海關通關貿易資料計算而得，涵蓋面廣是其優點，但無法反應品質變化，也會因貿易商品結構改變，而有所失真，這特別會發生在技術變化較快的半導體等電子業。因此，有些國家政府也蒐編抽樣商家提報的「出、進口價格」。按此也可計算另一組貿易條件指數：二000至二00六，南韓還是大幅惡化34%，而台灣則轉呈惡化15%，但仍遠不及南韓的一半。
在計算貿易損益與實質GDP時，台灣政府採用取樣商家的「出、進口價格」，而南韓則綜合海關與取樣商家兩者，結果筆者經由南韓國民所得帳，計算出來的出、進口價指數顯示，該國貿易條件惡化程度竟不合理地縮小為24%﹝較前述34%~36%約大幅縮小1/3﹞﹝註﹞。
因此，就貿易條件損失言，南韓部份被顯著低估了，而台灣部份或約略高估。這個情形，在比較貿易條件惡化衝擊台、韓經濟表現時，應牢記在心，否則難以解讀官方數字代表的真正圖像。
__________________
註：這個計算很簡單，即「名目出(進)口」/「實質出(進)口」=「出(進)口價指數」。
(作者為美國「台灣公共政策諮議會」研究員暨北卡大學經濟學副教授）
