馬英九先生的政治論述經常左支右絀，看來其經濟論述也是如此。這種把台灣當做「橋」的馬跳板思維，恐怕偏離了台灣經濟發展的「要徑」﹝Critical Path﹞。
◎林環牆, 部落格專論, 03-23-2007; 自由時報, 03-28-2007
基本上，馬英九先生的構想，是一個跳板策略，即台灣定位為「雙中心」﹝台商的全球營運中心和外商的亞太營運中心﹞，再經由推動「雙航圈」﹝連接東北亞和東南亞﹞，以及對中國投資採「原則開放、例外管制」的政策，以具體實現台灣成為雙營運中心。
馬英九先生的政治論述經常左支右絀，看來其經濟論述也是如此。這種把台灣當做「橋」的馬跳板思維，恐怕偏離了台灣經濟發展的「要徑」﹝Critical Path﹞。
記得美國杜邦和蘭德兩大公司在1950年代曾共同發展出一套稱為「要徑法」的管理工具，如今已為工商界廣泛應用於複雜方案﹝Project﹞的有效整合管理。複雜方案通常都牽涉許多相互連鎖的活動，但無論多複雜，都存在一條「要徑」，串連該方案的關鍵活動。管理人若疏忽了要徑上的活動，或只是關切要徑外的次要活動，那此方案必延誤，而無法如期完成。
若我們把台灣經濟發展當成一個巨大的工程方案，那麼甚麼樣的策略包裹是一條要徑，是一個主軸？顯然不是馬跳板策略。
關於這樣的策略思考，筆者已提出多篇經濟論述。簡言之，要突破台灣當前經濟困局，無他，絕對必須通過「創新導向供給面經濟學」這條策略要徑。為什麼？因為台灣經濟成長已明顯地出現供給面瓶頸，而過去十六年來，台灣經濟「潛在成長率」﹝即充分就業下的經濟成長率﹞直線下滑就是明証。
供給面的問題必須由供給面切入始能湊效，而且在中、印等新興經濟快速爬升技術階梯的競爭下，「創新導向供給面經濟學」的重要性已遠遠超越「資本累積導向供給面經濟學」。以去年來說，台灣經濟成長率達4.62%，雖然仍居東亞四小龍之末，卻是已相當接近台灣本身的潛在成長率﹝按經建會估計為5%﹞。此際，若想藉凱因斯學派或是靠中國觀光客等激勵需求面政策，台灣經濟成長進一步拉高的空間，其實若有也是有限。
台灣政界領導階層，應善加體會方案管理要徑法的精神，結合經濟專業，好好擘劃管理台灣經濟發展的核心策略。把策略思維鎖在中國，即是偏離台灣經濟發展的要徑。馬英九先生政治上主張與中國「終極統一」，經濟上主張西進中國的跳板策略，筆者的確替台灣人民捏一把冷汗。
(作者為美國「台灣公共政策諮議會」研究員暨北卡大學經濟學副教授）
2 comments:
網路有人質疑本人用「跳板」形容馬英九先生的「雙航圈到雙中心」策略，其實這個用詞非常貼切，而且是出自馬英九官方網站的馬英九工作室2007年3月20日所張貼的正式報導 (http://www.ma19.net/client/NewsDetail.php?NewsDOCID=00ahkm9ojxb7bh96)。茲就該網站所貼『從「雙航圈」到「雙中心」──重建台灣經濟活力』全文，轉錄供參：
*************
從「雙航圈」到「雙中心」──重建台灣經濟活力
馬英九工作室2007年3月20日
國民黨前主席馬英九三月20日在美林科技論壇，以「從雙航圈到雙中心－重建台灣經濟活力」為題，發表演講。他表示，如果2008年國民黨執政，將藉兩岸直航以及與日韓航權協商，推動「雙黃金航圈」，帶動「雙營運中心」，讓「台商在台設立全球營運總部，外商在台設立亞太營運總部」。他並表示將用新思維重整赴大陸投資之管制政策──赴大陸之投資應採「原則開放、例外管制」的政策；政府也應採取積極政策，鼓勵企業發展全球品牌。
馬英九提出的構想，是利用台灣處於東亞中心點的地理優勢，推動東北亞及東南亞雙航圈，向北連結東京羽田機場、首爾金浦機場、上海虹橋機場等城內機場，以減少地面交通的時間，向南連結香港、新加坡及其他東協國家機場。馬英九認為透過雙航圈的建立，以及對於台商赴大陸投資的新辦法，將可使得「雙營運中心」實現。
馬英九對於執政黨當前的政策提出嚴厲批評，他認為台灣私部門的競爭力很強，但公部門卻弱。除了因意識型態以及對全球化的畏懼，使得政府對企業對外投資過度管制外，目前民進黨執政下的台灣有「三個不定」──第一，政治不安定，例如陳總統草率提出「四要一沒有」，使股市大跌，又如郵票與國營事業改名、倉促粗暴拆銅像，在政治上引發甚大爭議，但對經濟毫無助益；第二，政府不穩定，例如經濟部、財政部七年各換了六位部長，閣揆也換了五位，政府首長五日京兆，如何做事？第三，政策不確定，例如2000年停建核四，造成股市大跌、外商大驚；又如陳總統在2000年競選時就說要推動三通，結果跳票。
如果國民黨執政，馬英九說，要消除這些不安定、不穩定與不確定，把「政治掛帥」改為「經濟掛帥」，恢復理性討論與決策；他說，台灣已經空轉了七年，別的國家與地區像印度、巴西、韓國、新加坡、香港、大陸等，都在快速進步、拼經濟，如果台灣繼續空轉，經濟不會有前景。
馬英九對台灣私人企業的競爭力很有信心，認為企業對外投資是台灣經濟實力的擴張而非「失血」。他認為，九０年代企業每對大陸投資一元，相對的在台投資十二元，產業非但沒有空洞化，反而因為多生產較上游、資本技術密集的原料及零組件，使得台灣產業向上升級。
他認為，目前世界經濟有三大趨勢：第一，新興國家興起，它們國內生產毛額總和已超過已開發國家的總和，成長驚人；第二，全球化積極進行，WTO已有150 會員國，未來可能增加到179國，全球貿易與直接投資都大幅成長；第三，區域經濟整合盛行，除歐盟、北美自由貿易區外，亞洲的東協(ASEAN)十國將在十年內與中國大陸、日本、韓國形成全球最大的自由貿易區，這三大趨勢都對在國際市場上身經百戰、懂得如何供應價廉物美產品給新興市場，且對亞洲區域熟悉的台商有利，是台商發展的大好時機。但是如果政府仍然繼續目前的鎖國政策，不預作準備，台灣可能在這些變動中被邊緣化。
他指出，台灣除了讓台商把總部留在這裡作為「全球營運中心」，也需要讓國外跨國企業，在台灣設置「亞太營運中心」，把台灣當成前進大陸和亞洲其他地區的跳板。他強調人才是根本，高等教育如能培養人才而且這些人才留在台灣，並爭取外地人才流入，未來競爭力就可確保。為了讓本國人才留下，外地人才流入，台灣需要採取更開放的政策，改善生活環境，也需要有包容性。他認為近年來台灣社會對於不同政治信仰的包容性漸漸喪失了，如再繼續下去，對於留住本國人才極為不利。
**********
真的很奇怪。
主導經濟政策的，這麼喜歡「中心」「總部」，計畫計畫、牆上掛掛、滿篇鬼話--倒底誰有義務、有什麼必要來台灣設「總部」？從郝柏村的「國建六年計劃」開始就在喊中心中心，到底誰才是老闆？
和「新絲路」、「經營中國」一樣，作得「一口」好生意，不知堅守古典自由主義的右派，何時才能在台灣生根？
Post a Comment